Hjelp til valg av 2 x SSD 120GB til RAID

[Jofrode]

Heisann skal kjøpe 2stk nye ssd disker på 120 gb per stk skal kjøre disse i raid og vilken ssd disker er det som er best tenkte litt op samsung 840 evo 120gb Noen andre disker som er bedre og vilken?

[War]

Raid 0? Raid på hovedkortet? Hvilke hastigheter på portene?

Det er ikke noen disk i en SSD , så da heter det heller ikke SSD-disk.

[Pey'J]

Det er ikke noen disk i en SSD , så da heter det heller ikke SSD-disk.

 

Endret tittelen til noe mer beskrivende

[Jofrode]

 

Det er ikke noen disk i en SSD , så da heter det heller ikke SSD-disk.

 

Endret tittelen til noe mer beskrivende

 

Okey ser her gutter skal kjører 2stk ssd er i raid tenkte vilken ssd er da best og bruke. Har i dag samsung evo840 120gb

[War]

Ville kjøpt en til av den du har idag.

Skal du kjøre raid 0 rett på HK?

[Jofrode]

Ville kjøpt en til av den du har idag.

Skal du kjøre raid 0 rett på HK?

Jeg vet ikke åssen e skal sette det opp ennå. men hva blir best?

[War]

Skal du ha god ytelse , men dør ett drev mister du all data eller vil du lagre all data 2 ganger mot å miste halve plassen?

 

Hvilket hovedkort har du?

 

SSD i raid 0 er for de med tykkest brilleglass .

Med 5XXMB les og skriv er det da god ytelse?

Endret 14. februar 2014 av War

[Jofrode]

Skal du ha god ytelse , men dør ett drev mister du all data eller vil du lagre all data 2 ganger mot å miste halve plassen?

 

Hvilket hovedkort har du?

 

SSD i raid 0 er for de med tykkest brilleglass .

Med 5XXMB les og skriv er det da god ytelse?

Tenklte og ha det sånn at dør en mister jeg alt. men får man ikke 240gb og nesten dobbel fart da?

 

Har msi z87g45 gamer hk

Endret 14. februar 2014 av Jofrode

[War]

Det blir raskere ja ved å lagre halve dataen på hvert drev.

Så lenge du ikke har noe lagret du ikke kan miste.

 

http://www.tomshardware.com/reviews/ssd-raid-benchmark,3485.html

Hvis du leser denne så ser du hva du får for pengene.

Flere poeng i benchmark.

 

Hvis du ikke har arbeid som har spesifike krav til størrelser og måten dataene skrives og leses på så ville jeg bare ha gått for en lik ssd som du har nå.

[Jofrode]

Det blir raskere ja ved å lagre halve dataen på hvert drev.

Så lenge du ikke har noe lagret du ikke kan miste.

 

http://www.tomshardware.com/reviews/ssd-raid-benchmark,3485.html

Hvis du leser denne så ser du hva du får for pengene.

Flere poeng i benchmark.

 

Hvis du ikke har arbeid som har spesifike krav til størrelser og måten dataene skrives og leses på så ville jeg bare ha gått for en lik ssd som du har nå.

Er kunn for windows og spill jeg skal bruke det til. vil ha litt rasker boot og rasker loading i spill

[War]

Raskere en 1x SSD som i dag?

Ligger spillene du har idag på SSD?

 

Er denne SSD satt inn i hovedkortets 6Gb/s-port? og satt til ACHI i bios?

[Jofrode]

Raskere en 1x SSD som i dag?

Ligger spillene du har idag på SSD?

 

Er denne SSD satt inn i hovedkortets 6Gb/s-port? og satt til ACHI i bios?

Jepp den er det,men vil ha mer plass og mer ytelse så da tenker jeg og raide 0

[Nizzen]

Hvis man vil ha raskest mulig boot og loading med 2 ssder, så må det da bli 2 stk samsung 840pro. Denne er raskere på det meste over 840 evo. For å forbedre loading av spill må man også overklokke prosessoren. Dette kan hjelpe minst like mye som å kjøpe en annen ssd

 

Siden du har en 4770k Overclcoket 4,5Ghz, så er det ikkje mye mere å hente. Eneste forbedringen vil være å kjøpe 840pro 256GB, siden den er den raskeste på 4k random read.

 

Neste steg igjen er å ha en 6 kjerners intel @ 4,8-5ghz, da f.eks BF 3 og 4 bruker alle tråder tilgjengelig på 100% for å loade banene

 

Ser for meg at 1 sekund raskere loading kan fort koste MYE mere enn det smaker

Endret 18. februar 2014 av Nizzen

[johome]

Tror ikke at det er såå stor forskjell imellom Pro og Evo.

I de fleste tester jeg har sett , er faktisk Evo raskere på 4K QD1
Pro utgaven tar først over ved QD 3 -4







Det er heller ikke noe særlig forskjell i load av programmer.

 

 

 

 

Endret 18. februar 2014 av johome

[Nizzen]

Kjører man testfilen større enn 1GB så slipper man å få cacheresultater. Når ting leses mere enn en gang, så legges ting i cachen. Det er her det blir mye feilmåling med benchmarkprogrammer. For å si det slik, så har ikkje Samsung Evo 41MB/s på 4k RR ved å lese en fil èn gang

 

Man finner alltid resultater som spriker den ene eller andre veien.

 

For å si det slik, så kan jeg klare å få en gammel OCZ vertex 1 til å yte latterlig bra på en av mine Arecakontrollere Dog da er det ikkje mye ssden som blir testa, men cachen på kontrolleren