Straks kan det komme helt nye skjermkort fra Nvidia

[N o r e n g]

860 eller 880 i sli pga mitt 660TI alene klarer absolutt alle spill i dag, så hvis jeg kjører 2x 8** serien i sli så vil det holde for veldig mange år framover. slipper å kjøpe nytt hvert år

Det andre i posten din er jeg enig i, men: "vil det holde for veldig mange år framover. slipper å kjøpe nytt hvert år"

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHa

Endret 14. mars 2014 av N o r e n g

[DrHawkins]

 

860 eller 880 i sli pga mitt 660TI alene klarer absolutt alle spill i dag, så hvis jeg kjører 2x 8** serien i sli så vil det holde for veldig mange år framover. slipper å kjøpe nytt hvert år

Det andre i posten din er jeg enig i, men: "vil det holde for veldig mange år framover. slipper å kjøpe nytt hvert år"

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHa

 

https://www.google.no/search?q=render+engine+gpu+3ds+max&oq=render+engine+gpu+3ds+max&aqs=chrome..69i57.11261j0j7&sourceid=chrome&espv=2&es_sm=93&ie=UTF-8

 

hva tror du 880 i sli vil gjøre med slik rendering?

 

hvor mange år tror du det tar før spillutviklerne klarer å utnytte kraften i 880 i sli?

Så mange år har jeg PC

jeg er ikke interesert i å kjøpe low/medium pc og oppgradere hele tida.

windowsen holder seg stabil og god lengre enn det gpuen klarer å holde seg tritt med spillutviklerne og kraft i gpu rendering.

Har HK med 5års garanti. og jeg vil gjerne ha resten av pcen til å holde minst like lenge. men jeg som grafikkhore vil ha resten også til å holde lenge.

 

så hva er det du ler av?

[N o r e n g]

https://www.google.no/search?q=render+engine+gpu+3ds+max&oq=render+engine+gpu+3ds+max&aqs=chrome..69i57.11261j0j7&sourceid=chrome&espv=2&es_sm=93&ie=UTF-8

 

hva tror du 880 i sli vil gjøre med slik rendering?

 

hvor mange år tror du det tar før spillutviklerne klarer å utnytte kraften i 880 i sli?

Så mange år har jeg PC

jeg er ikke interesert i å kjøpe low/medium pc og oppgradere hele tida.

windowsen holder seg stabil og god lengre enn det gpuen klarer å holde seg tritt med spillutviklerne og kraft i gpu rendering.

Har HK med 5års garanti. og jeg vil gjerne ha resten av pcen til å holde minst like lenge. men jeg som grafikkhore vil ha resten også til å holde lenge.

 

så hva er det du ler av?

Med mindre du bruker en CUDA-render (iRay) vil det ikke ha noe å si på rendertiden hva slags skjermkort du har i maskinen for 3DS Max, SLI vil hjelpe på rendertiden. Hvor bra GTX 880 (om de faktisk kommer med 880 og ikke hopper rett over til 980) vil være i forhold til 780 Ti eller Titan er umulig å si.

Problemet med 880 SLI og lignende løsninger er at grafikkarkitekturen blir utdatert før du får utnyttet kraften i løsningen effektivt på en skjerm med 1920x1080 oppløsning, du fremtidssikrer ikke ved å gå for SLI. SLI/CFX er en simpel løsning for de som har tvangstanker om at spill må kjøres på maksimale innstillinger for god grafikk, verken Nvidia eller AMD har klart å gjøre løsningen optimal for annet enn turbaserte strategispill.

 

Så jeg ler av følgende:

"880 SLI er fremtidssikring" - 100% feil, det er en løsning som tillater deg å kjøre spill på maksimal grafikk når de kommer ut, men innen to år har gått vil de slite hardt med slikt.

"Utviklere klarer ikke dra nytte av kraften i dagens toppkort" - 100% feil.

"30 fps er mer enn godt nok for spilling" - 99% feil, Civilization og andre turbaserte strategispill er unntaket.

"Windows blir mer stabilt av å kjøre SLI" - 100% feil, Windows blir betydelig mindre stabilt av å kjøre SLI/CFX.

"Det er mye jobb å bytte skjermkort hvert andre/tredje år" - 99% feil, med mindre du vannkjøler tar det mindre enn 10 minutter.

"Hele PCen bør byttes når man oppgraderer skjermkort" - 100% feil, en 2600k holder fortsatt følge med løsninger som GTX 780 Ti Classified SLI.

 

Kort fortalt: du har ikke den fjerneste anelse om hva du snakker om.

Endret 15. mars 2014 av N o r e n g

[Andrull]

100 % feil at SLI ikke er en fremtidssikring?

 

Øhm, uansett hvor mye man er mot det, så er fortsatt faktum at du kan bruke maskinen vesentlig lengre før du når smertegrensen din på hva som er spillelig. Ergo, mer fremtidsrettet. SLI/CFX gir også det største bidraget i de tilfeller hvor ytelsen er lav.

 

Jo flere FPS du opprinnelig har, jo mindre vil SLI hjelpe. Ønsker du f.eks å gå fra 100 FPS til 144FPS på en 144Hz skjerm ved hjelp av SLI, så vil nok økt microstuttering gjøre at det ikke føles spesielt mer flytende.

 

Men går du f.eks fra 40 Fps til 60 FPS så vil økt microstuttering være heøt bagatellmessig, og flyten øker vesentlig.

 

Kort sagt. SLI kan være viktig for å få god flyt i en del spill. Spesielt over 1080p som i større og større grad fases ut i disse dager, og i dårlig optimaliserte spill. Men at det gir bedre fremtidsretting bør det være liten tvil om. Selv om det på et punkt kan fases ut pga nye API-versjoner osv.. HVORFOR man ønsker å sikre seg med god ytelse, får være opp til en hver. Jeg har mine grunner til at det er en dårlig ide å bytte ofte.

Endret 15. mars 2014 av Andrull

[efikkan]

 

 

kommer til å kjøre 2x xeon samt 2x 860TI eller 880TI da når jeg oppgraderer

Siden du vil kjøre 2x Xeon regner jeg med at du skal bruke maskinen til andre tunge oppgaver enn spilling også? F.eks. videoredigering, encoding, programmering, CAD osv.

 

Selv om 2x GTX 860Ti skulle gi høyere ytelse enn GTX 880 så ville jeg nesten ubetinget gått for ett enkelt GTX 880 for å unngå microstuttering.

 

Ja holder på med 3D Studio max og Autocad og Photoshop, samt Premiere, Unity, Sounbooth, After Effects

Game Designer, Arkitekt og simulasjoner

 

Ja da får du absolutt god bruk for kraftige CPUer. Straks du jobber med denslags vil maskinens ytelse få direkte innvirkning på din produktivitet, og da kan du fint rettferdiggjøre 10-20k bare på CPUer.

 

Angående SLI: Jeg vil si at SLI er noe du vil unngå så langt du kan. Eneste grunnen til at jeg ville kjørt SLI var om jeg trenger mer ytelse ved kjøpstidspunktet enn hva én enkelt GPU kan tilby. Hvis du derimot tenker på SLI som en fremtidssikring så vil jeg heller anbefale å bytte skjermkort minst dobbelt så hyppig som PCen forøvrig.

[N o r e n g]

100 % feil at SLI ikke er en fremtidssikring?

 

Øhm, uansett hvor mye man er mot det, så er fortsatt faktum at du kan bruke maskinen vesentlig lengre før du når smertegrensen din på hva som er spillelig. Ergo, mer fremtidsrettet. SLI/CFX gir også det største bidraget i de tilfeller hvor ytelsen er lav.

 

Jo flere FPS du opprinnelig har, jo mindre vil SLI hjelpe. Ønsker du f.eks å gå fra 100 FPS til 144FPS på en 144Hz skjerm ved hjelp av SLI, så vil nok økt microstuttering gjøre at det ikke føles spesielt mer flytende.

 

Men går du f.eks fra 40 Fps til 60 FPS så vil økt microstuttering være heøt bagatellmessig, og flyten øker vesentlig.

 

Kort sagt. SLI kan være viktig for å få god flyt i en del spill. Spesielt over 1080p som i større og større grad fases ut i disse dager, og i dårlig optimaliserte spill. Men at det gir bedre fremtidsretting bør det være liten tvil om. Selv om det på et punkt kan fases ut pga nye API-versjoner osv.. HVORFOR man ønsker å sikre seg med god ytelse, får være opp til en hver. Jeg har mine grunner til at det er en dårlig ide å bytte ofte.

Å kalle SLI for fremtidssikring er logikk fra barnehagen, det er en simpel løsning designet for å tilby mer ytelse enn en enkel GPU kan tilby for øyeblikket og blir ubrukelig det øyeblikket en kraftigere GPU er på markedet. Personlig har jeg ikke spilt spill med CFX på over 18 måneder, og har mitt ekstra 7970 i PCen kun for benchmarking. Jeg har også prøvd 680 SLI, og problemene var ikke mindre merkbare der. Måten SLI og CFX fungerer på gjør det praktisk talt umulig å skape en god spillopplevelse.

 

60 FPS med SLI er ikke i nærheten av spillbart, og innen 780 Ti SLI leverer så råtten ytelse i spill vil det være skjermkort på markedet som er tre ganger så sterke. Selv et gammelt GTX 570 klarer å levere mer enn 60 fps i de fleste nyere spill, men det gjelder jo kun hvis man forstår at "Graphics Options" er på plass i de fleste spill av en grunn.

[DrHawkins]

 

https://www.google.no/search?q=render+engine+gpu+3ds+max&oq=render+engine+gpu+3ds+max&aqs=chrome..69i57.11261j0j7&sourceid=chrome&espv=2&es_sm=93&ie=UTF-8

hva tror du 880 i sli vil gjøre med slik rendering?

hvor mange år tror du det tar før spillutviklerne klarer å utnytte kraften i 880 i sli?
Så mange år har jeg PC
jeg er ikke interesert i å kjøpe low/medium pc og oppgradere hele tida.
windowsen holder seg stabil og god lengre enn det gpuen klarer å holde seg tritt med spillutviklerne og kraft i gpu rendering.
Har HK med 5års garanti. og jeg vil gjerne ha resten av pcen til å holde minst like lenge. men jeg som grafikkhore vil ha resten også til å holde lenge.

så hva er det du ler av?

Med mindre du bruker en CUDA-render (iRay) vil det ikke ha noe å si på rendertiden hva slags skjermkort du har i maskinen for 3DS Max, SLI vil hjelpe på rendertiden. Hvor bra GTX 880 (om de faktisk kommer med 880 og ikke hopper rett over til 980) vil være i forhold til 780 Ti eller Titan er umulig å si.

Problemet med 880 SLI og lignende løsninger er at grafikkarkitekturen blir utdatert før du får utnyttet kraften i løsningen effektivt på en skjerm med 1920x1080 oppløsning, du fremtidssikrer ikke ved å gå for SLI. SLI/CFX er en simpel løsning for de som har tvangstanker om at spill må kjøres på maksimale innstillinger for god grafikk, verken Nvidia eller AMD har klart å gjøre løsningen optimal for annet enn turbaserte strategispill.

 

Så jeg ler av følgende:

"880 SLI er fremtidssikring" - 100% feil, det er en løsning som tillater deg å kjøre spill på maksimal grafikk når de kommer ut, men innen to år har gått vil de slite hardt med slikt.

"Utviklere klarer ikke dra nytte av kraften i dagens toppkort" - 100% feil.

"30 fps er mer enn godt nok for spilling" - 99% feil, Civilization og andre turbaserte strategispill er unntaket.

"Windows blir mer stabilt av å kjøre SLI" - 100% feil, Windows blir betydelig mindre stabilt av å kjøre SLI/CFX.

"Det er mye jobb å bytte skjermkort hvert andre/tredje år" - 99% feil, med mindre du vannkjøler tar det mindre enn 10 minutter.

"Hele PCen bør byttes når man oppgraderer skjermkort" - 100% feil, en 2600k holder fortsatt følge med løsninger som GTX 780 Ti Classified SLI.

 

Kort fortalt: du har ikke den fjerneste anelse om hva du snakker om.

 

aldri nevnt at windows blir mer stabil av sli
aldri nevnt at man bør bytte ut hele pcen når man bytter gpu
aldri nevnt det er mye jobb å bytte gpu

660TI kortet mitt drar black flag, crysis 3, battlefield 4 uten problemer. og greit nok at 60fps er bedre å ha enn 30fps og man merker forskjell ja.
men jeg sier at jeg vil ha 880 i sli pga da har jeg for mange år framover pga spillutviklerne klarer enda ikke å dra utnytte utav 680ti eller titan kortet.

hvor lang tid tror du det tar før de drar utnytte utav 880 kortet?

880 kortets ytelse vet vi ingenting om enda men det vi kan si at vi vet er at det vil bli bedre enn 7** serien
bruker skjeldent Iray selv (takk for at du minte meg på navnet på rendermotoren der, hadde jerntetppe der i går)

Jeg har ALDRI brukt sli tidligere så hadde vært morro å prøvd og hatt det.

jeg digger rå maskinkraft i pcene mine. men jeg bryr meg aller aller mest om cpu, bus, cache, minne, hk og hdd. GPUene har begynt å dra såpass langt forbi spillutviklerne at selv et singel titan kort eller 8** serien vil dra alle spill i flere år fremover med mindre de kommer med noe revulosjoneranes

men til budsjett pc er det amd cpu, et middels skjermkort og middels alt.
jeg kjøpte GT520 kort til min ekskone da hun kun brukte til å se filmer og sånt, men jeg testet det og det klarte battlefield 3 på minimum grafikk uten lagg
man trenger ikke titan kort for ola nordman
man trenger et lite enkelt kort som ikke er integrert i hk. integrert gpu gir en enorm varme og holder ikke like lenge som å ha egen gpu.

jeg har bygd pcer i 20år så ikke kom å si at jeg er uvitende. når du begynner å komme med slike personangrep så betyr det bare at du ikke har noe mer å komme med, ingenting konstruktivt og sånt. neste steg er at du klager på skrivemåten min, (som btw jeg selv vet er horribel)

når et gt520 kort drar BF3 på minimum. hva vil da et gt840 kort for eksempel dra?
kan iallefall garantere dere en ting, at jo lengre opp i seriene vi kommer jo bedre er kortene. de går ikke bakover og nedover i ytelse.

 

 

 

kommer til å kjøre 2x xeon samt 2x 860TI eller 880TI da når jeg oppgraderer

Siden du vil kjøre 2x Xeon regner jeg med at du skal bruke maskinen til andre tunge oppgaver enn spilling også? F.eks. videoredigering, encoding, programmering, CAD osv.

Selv om 2x GTX 860Ti skulle gi høyere ytelse enn GTX 880 så ville jeg nesten ubetinget gått for ett enkelt GTX 880 for å unngå microstuttering.

 

Ja holder på med 3D Studio max og Autocad og Photoshop, samt Premiere, Unity, Sounbooth, After Effects
Game Designer, Arkitekt og simulasjoner

 

Ja da får du absolutt god bruk for kraftige CPUer. Straks du jobber med denslags vil maskinens ytelse få direkte innvirkning på din produktivitet, og da kan du fint rettferdiggjøre 10-20k bare på CPUer.

Angående SLI: Jeg vil si at SLI er noe du vil unngå så langt du kan. Eneste grunnen til at jeg ville kjørt SLI var om jeg trenger mer ytelse ved kjøpstidspunktet enn hva én enkelt GPU kan tilby. Hvis du derimot tenker på SLI som en fremtidssikring så vil jeg heller anbefale å bytte skjermkort minst dobbelt så hyppig som PCen forøvrig.

 

 

​da jeg hadde xeon sist, kjøpte jeg de billigste cpuene som da var 3000 per stk. og det var quad core på 2.2ghz, før jeg solgte den pcen så testet jeg oppmot denne pcen ejg sitter med nå (amd fx 8350 @ 5 ghz)
og den gamle pcen med de billige xeon cpuene drar enda forbi 8350 cpuen i rendering og viewport ytelse

viewport ytelse er og en grunn til at jeg ønsker meg SLI

scene på 30 mill polys begynner å dra på både minne, cpu og gpu

Endret 15. mars 2014 av DrHawkins

[Andrull]

 

100 % feil at SLI ikke er en fremtidssikring?

 

Øhm, uansett hvor mye man er mot det, så er fortsatt faktum at du kan bruke maskinen vesentlig lengre før du når smertegrensen din på hva som er spillelig. Ergo, mer fremtidsrettet. SLI/CFX gir også det største bidraget i de tilfeller hvor ytelsen er lav.

 

Jo flere FPS du opprinnelig har, jo mindre vil SLI hjelpe. Ønsker du f.eks å gå fra 100 FPS til 144FPS på en 144Hz skjerm ved hjelp av SLI, så vil nok økt microstuttering gjøre at det ikke føles spesielt mer flytende.

 

Men går du f.eks fra 40 Fps til 60 FPS så vil økt microstuttering være heøt bagatellmessig, og flyten øker vesentlig.

 

Kort sagt. SLI kan være viktig for å få god flyt i en del spill. Spesielt over 1080p som i større og større grad fases ut i disse dager, og i dårlig optimaliserte spill. Men at det gir bedre fremtidsretting bør det være liten tvil om. Selv om det på et punkt kan fases ut pga nye API-versjoner osv.. HVORFOR man ønsker å sikre seg med god ytelse, får være opp til en hver. Jeg har mine grunner til at det er en dårlig ide å bytte ofte.

Å kalle SLI for fremtidssikring er logikk fra barnehagen, det er en simpel løsning designet for å tilby mer ytelse enn en enkel GPU kan tilby for øyeblikket og blir ubrukelig det øyeblikket en kraftigere GPU er på markedet. Personlig har jeg ikke spilt spill med CFX på over 18 måneder, og har mitt ekstra 7970 i PCen kun for benchmarking. Jeg har også prøvd 680 SLI, og problemene var ikke mindre merkbare der. Måten SLI og CFX fungerer på gjør det praktisk talt umulig å skape en god spillopplevelse.

 

60 FPS med SLI er ikke i nærheten av spillbart, og innen 780 Ti SLI leverer så råtten ytelse i spill vil det være skjermkort på markedet som er tre ganger så sterke. Selv et gammelt GTX 570 klarer å levere mer enn 60 fps i de fleste nyere spill, men det gjelder jo kun hvis man forstår at "Graphics Options" er på plass i de fleste spill av en grunn.

 

Nei, det er ikke logikk fra barnehagen. Det er selvforklarende, og jeg trenger egentlig ikke å forklare det, for det er ikke logikken du ikke forstår, det er grunnen til at noen ønsker noe fremtidsrettet du virker for ignorant til å se.

 

Ja, det er mange som sikkert like godt kan ha et enkelt oppsett med et enkelt skjermkort som de bytter ut i ny og ne. Inkludert deg, men alle er ikke som deg. Bare fordi DU bruker 10 min på å bytte et skjermkort, så kan det være en svært problematisk affære for andre. F.eks fordi oppsettet er komplisert, de ikke vet/ønsker å bytte, eller fordi de er late.

 

Du må gjerne påstå at at 60 FPS med et SLI-oppsett er uspillelig (når var det du kjørte SLI-oppsett sist?), men det er i beste fall en SVÆRT personlig mening. For de fleste regner dette som helt utmerket ytelse, eller i det minste mer enn spillbart nok, inkludert meg selv. Men sammenligningen var 40 FPS, og det er vesentlig mer "uspillelig".

 

Og så har du de som trenger mer ytelse for å klare høyere oppløsninger med mer spennende skjermoppsett.

 

Ja, det finnes mange grunner for å kjøre SLI, men skal du kjøre et standard A4 oppsett med 120 Hz skjerm osv.., og kjører mindre krevende spill/lavere grafikknivåer, så sier jeg som sagt at singelkort er å anbefale. Du får det beste av begge verdener. God nok ytelse og minst mulig microstuttering.

 

Kort sagt: Ingen sier at du tar feil angående at noen burde vurdere å heller bytte ofte, og styre unna SLI når det ikke er nødvendigg. Men du går alt for ofte ut å antar at dette gjelder alt og alle. Det er faktisk mange som kan og vil dra kjempenytte av SLI.

 

Edit: Personlig har jeg ventet 3 generasjoner før jeg byttet, noe jeg klarte takket være SLI-oppsett av GTX 480. Hadde jeg byttet hver generasjon så hadde jeg tapt rundt 30 % i bruktpris, for hver generasjon. Samt du slipper stresset å få solgt det. I mine øyne, absolutt noe som er verdt det. (dette er selvsagt bare en av grunnene)

Endret 15. mars 2014 av Andrull