Homoloven I Russland

[xyzxyz]

Det russiske parlamentet vedtok for en tid tilbake en lov som forbyr propaganda for homofili overfor barn. Det er altså ikke snakk om forbud mot homofil praksis. Siden barn er tilstede i de fleste sammenhenger, innebærer loven i praksis nesten et forbud mot å vise homo-kjærlighet offentlig.

 

Det har blitt et ramaskrik i den vestlige verden mot denne loven. Det har vært snakk om boikott mot OL i Sotsji, og en del vestlige ledere holder seg borte fra dette idrettsarrangementet i protest. Ikke minst de politisk korrekte venstreradikalere har vært meget sur på Russland for homoloven.

 

Men kanskje de politisk korrekte burde feie for egen dør først. I Norge er det forbud mot kjøp av sex. Kjøp/salg av sex er frivillig interaksjon mellom to mennesker, og det foreligger i seg selv ingen rettighetskrenkelse i dette. Dersom en prostituert blir direkte tvunget (trusler om fysisk vold) til salg av sex av bakmenn, foreligger selvsagt en rettighetskrenkelse, men ved kjøp av sex behøver det selvsagt ikke foreligge slik tvang.

 

Siden det i Norge foreligger forbud mot frivillige seksuelle forhold, mens homoloven i Russland "bare" innebærer forbud mot homofil "propaganda" rettet mot barn, innebærer den norske sexkjøpsloven en betydelig større rettighetskrenkelse enn den russiske homoloven. Kanskje Putin og Medvedev burde kjefte på Erna Solberg for dette rettighetsbruddet når de møtes i offisielle sammenhenger? Kanskje russere burde protestere utenfor den norske ambassaden i Moskva?

 

Homoloven ble nesten enstemmig vedtatt i det russiske parlamentet. Et meget stort flertall av det russiske folk støtter loven (88 % av befolkningen). Russiske myndigheter vedtar således bare en lov som det store flertallet ønsker.

 

I Sovjetperioden var vi sure på myndighetene hos våre østlige naboer fordi de ikke lyttet til folket. Nå freser Norge og Vesten fordi russiske myndigheter lytter meget nøye til folkets ønsker. Dette understreker også tvilsomheten av å basere legitimiteten av lover i folkeflertallet; i denne sammenhengen kan det også nevnes at over 90 % av den nigerianske befolkningen er tilhengere av en lov som direkte forbyr homofil praksis med streng straff.

 

Dette innlegget må selvsagt ikke tolkes som en støtte til det russiske homoloven, mens som et innlegg mot den norske sexkjøpsloven, og også en kritisk pekefinger mot den forestillingen at legitimiteten til en lov hviler på flertallets mening.

[ærligøs]

Jeg lurer på hva du mener lovers legitimitet da kan forankres i? Synes du enkeltmennesker bør bryte lover som ikke oppleves som legitime/rettferdige?

Endret 13. februar 2014 av ærligøs

[L4r5]

Synes du enkeltmennesker bør bryte lover som ikke oppleves som legitime/rettferdige?

Vel, i såfall er han i godt selskap.

[ærligøs]

 

Vel, i såfall er han i godt selskap.

 

 

Martin Luther King mente altså at vi er moralsk forpliktet til å bryte urettferdige lover. Men jeg synes dette var like interessant:

 

"King addressed the accusation that the civil rights movement was "extreme", first disputing the label but then accepting it. He argues that Jesus and other heroes were extremists and writes: "So the question is not whether we will be extremists, but what kind of extremists we will be. Will we be extremists for hate or for love?""

 

Det synes jeg var godt sagt! Men jeg regner med at også de som ikke vil at homofile skal få fortelle at de også er ok mennesker, regner seg selv for å være på kjærlighetens og fornuftens side. Er vi ikke alle der ifølge oss selv?

[Skurupu]

Så vi nordmenn kan ikke være skeptiske til homoloven, fordi vi selv har en sexkjøpslov? Jeg er skeptisk til begge.

[Mr.M]

Den eneste grunn til at nordmenn (og andre i vestlige sfære) angivelig er imot den russiske homoloven som du kaller det, er fordi vi blir systematisk feilinformert av media om hva det egentlig dreier seg om.

 

Media hopper konsekvent bukk over den fullstendige ordlyden og intensjonen i den russiske bestemmelsen, som er forbud mot homoseksuell propaganda rettet mot barn og mindreårige.

 

(denslags forbud mot å påvirke eller utsette barnesinnet for "umoral, vulgariteter, etc. av seksuell karakter finner man forøvrig i mange lands lovverk, inkl. i land som nå kritiserer Russland)

 

Dette media-kjøret vi bevitner rettet mot Russland, har sitt fundament i det globale såkallte "pink washing" doktrinen, som går ut på å slå politisk mynt og få vestlig opinionens støtte, ved systematisk å dytte homofili-saker foran seg og forsøke de-humanisere diverse andre lands regjeringer (og samfunn/kultur)

[ærligøs]

 

 

Jeg lurer på om du vet om det var et problem at homogjenger gikk løs på barn med propaganda, og hva som menes med propaganda her? Var det masseutdeling av grov pornografi, eller var det snakk om pamfletter som framstilte homofile som normale mennesker? Eller ble loven bare laget for å gi inntrykk av at slik aktivitet foregikk og var et problem? Var det et behov for slik lovgivning? Stigmatiserer ikke denne loven homofile og nærmest framstiller dem som kristne som vil indoktrinere barn før de klarer å tenke selv?

 

Sorry at det ble veldig mange spørsmål. Kanskje du kan velge ut noen å svare på?

[1245112654122755325882462]

Det er engang ikke slik at folk kan bryte lover dem er uenige i bare fordi dem er uenige. Eller dem kan naturligvis gjør det, men det får konsekvenser.

[tom waits for alice]

Den eneste grunn til at nordmenn (og andre i vestlige sfære) angivelig er imot den russiske homoloven som du kaller det, er fordi vi blir systematisk feilinformert av media om hva det egentlig dreier seg om.

 

 

Nei, det er ikke den eneste grunnen. Faktum er at homohat og -"fobi" er rotfestet i dagens kultur i Russland. Det er vel verd å være opptatt av. Uten dette absurde hatet hadde det heller aldri vært noen homolov.

 

Og det finnes jo ingen homoseksuell propaganda mot barn som trengs å forbys, alt loven gjør er å nekte folk å prøve å normalisere homofili i folkeopinionen. Barna er bare et påskudd her. Det er ikke de som skades av dette, det er deres "homofobe" foreldre og disses politikere som ikke vil ha noe av det.

 

Geir

[tom waits for alice]

Det er engang ikke slik at folk kan bryte lover dem er uenige i bare fordi dem er uenige. Eller dem kan naturligvis gjør det, men det får konsekvenser.

 

Hva er poenget? Man bryter ikke en lov om man uttaler seg mot den og jobber for å få den endret.

 

Geir

[Mr.M]

 

 

Sorry at det ble veldig mange spørsmål. Kanskje du kan velge ut noen å svare på?

 

 

Det er ikke nødvendigvis pornografi påirkning, men fremstillinger rettet mot mindreårige "som forskjønner" osv.Denslags ordlyd finner man i mange land og kan også gjelde f.eks. "propaganda" som forhærliger hasj, etc.

 

Mitt anliggende er bare å påpeke at det omtalte forbudet oftest blir feilaktig omtalt i media.

 

Det største problemet i Russland er etter min mening ikke "propaganda-loven" i seg selv, men derimot mye mer den generelle hatske stemningen og nedlatende holdningen som ledene russiske politikere inkl. Putin nører oppunder mot homofile. Den er livsfarlig (bokstavelig talt) og jeg sammenligner det med å spille på fordommer, slik type FrP-politikere bedriver overfor muslimer her hjemme (og lignende politikere, andre steder i europa)

 

Putin spiller på populistiske primitive strømninger, og hva er "bedre" enn å utpeke homofile som fiende for nasjonal samling og stolthet? Det har åpenbart gitt uttelling, og den voldelige pøbelen i gatene føler de har et moralsk alibi får å gyve løs på homofile.

 

Tragisk, og ufattelig at det skjer i 2014

[Skurupu]

Ja, selvsagt er det politikk med i bildet. Men jeg mener nå fremdeles at den loven er forkastelig. Om den i realiteten er mildere enn det media fremstiller den som er egentlig ikke så veldig viktig. Det er en antihomo-lov, uansett hvordan man vrir og vender på det.

[Mr.M]

 

 

Nei, det er ikke den eneste grunnen. Faktum er at homohat og -"fobi" er rotfestet i dagens kultur i Russland. Det er vel verd å være opptatt av.

 

 

Vi er nok ikke så uenige i det store, jeg hadde bare en annen innfallsvinkel.

[tom waits for alice]

Fair nok. Dette er det som bekymrer, og som loven gir et påskudd:

 

http://www.youtube.com/watch?v=zMTbFSJ_Tr4

 

Geir

Endret 13. februar 2014 av tom waits for alice

[ærligøs]

Deprimerende video å se. Det provoserer meg at folk belønner seg selv for sin egen uvitenhet med retten til å begå overgrep mot andre mennesker.

[Mr.M]

Dette er det som bekymrer, og som loven gir et påskudd:

 

Det fantes mye vold mot homofile i Russland, lenge før den omtalte loven, men selvsagt har det nok forverret situasjonen ytterligere.

 

Men, som sagt, jeg anser hovedskylden (og ansvaret) å ligge hos selve presidenten og andre fremtrene russiske politikere og den langvarige nedlatende holdningen, som kun spiller på fordommer (ved å plukke ut hat-objekt)

 

Forøvrig virker det som etabblisementet sliter med en vaklende macho-følelse og identitet, og tror at man skal gjenopprette en slags fordums storhet ved å gyve løs på homofile. Vil tippe det blir et kortvarig "imperium" siden det er bygd på brutal vold, også åndelig, og at Russland faller sammen enda en gang om ikke så lenge.

[H3N]

Her blir en av disse klovnene bak denne loven intervjuet av Stephen Fry, for de som er interessert. Litt artig

http://www.youtube.com/watch?v=HtCx45DE3QM

[1245112654122755325882462]

 

Det er engang ikke slik at folk kan bryte lover dem er uenige i bare fordi dem er uenige. Eller dem kan naturligvis gjør det, men det får konsekvenser.

 

Hva er poenget? Man bryter ikke en lov om man uttaler seg mot den og jobber for å få den endret.

 

Geir

 

 

Det var litt små diskutert i de 2 første svarene i tråden :-)

[tom waits for alice]

Aha. Så ikke dem i farten.

 

Geir

[Abigor]

Dette innlegget må selvsagt ikke tolkes som en støtte til det russiske homoloven, mens som et innlegg mot den norske sexkjøpsloven, og også en kritisk pekefinger mot den forestillingen at legitimiteten til en lov hviler på flertallets mening.

Legg merke til den store forskjellen: ytring. I Norge kan du ytre så mye du vil, det er handlingen som er forbudt. Du kan lage film om det, debattere det, kritisere det.

 

I Russland vil en musikkvideo være forbudt. Det er et langt grovere overtramp av friheten til folk:

 

 

At diskriminering er noe som har dyp støtte i folket er en enda viktigere grunn til å reagere og gi kraftig beskjed.

Endret 15. februar 2014 av Abigor