Synes dere Joshua French burde få komme hjem?

[Pernicious Weed]

Det er penger vi har forpliktet oss til å gi, ettersom Kongo er ett land med store problemer. Jeg ser ikke hvorfor vi skulle slutte å støtte voldtatt kvinner, pga. denne saken. Jeg ser overhodet ikke hvordan det kan hjelpe, det går bare utover de mest sårbare i befolkningen.

 

Hvorfor har Norges stat ansvaret for å hjelpe de norske borgere som drar utenlands og oppfører seg tåpelig og begir seg inn på noe de selv må vite at er farlig?

 

Okey. Nytt scenario. Kongo går til krig mot Norge. Vi har "forpliktet oss til å gi", så vi vil fortsatt gi bistand til et land som går til krig mot Norge? Hva om Norge går inn i en stor økonomisk krise, og virkelig trenger pengene selv? Det du og jeg som betaler for disse bistandspengene vi sender ut, og French og Moland har sikkert betalt skatt hjemme i Norge de også. De har vært med å sponse en stat som holder dem kidnappet. Penger er det pressmidlet vi har, og her handler det om å vise litt baller og sette litt krav.

 

Norge har et visst ansvar for norske borgere i utlandet, ja. Hvorfor tror du UD og Norge bruker penger og tid på dette i utgangspunktet?

 

French og Moland har vært dumdristige og sikkert gjort noe dumt, men de er fortsatt blitt utsatt for justismord i dette landet, og Norge selv ble også "dømt" i den første rettsaken for spionasje.

[Andeith]

 

Det er penger vi har forpliktet oss til å gi, ettersom Kongo er ett land med store problemer. Jeg ser ikke hvorfor vi skulle slutte å støtte voldtatt kvinner, pga. denne saken. Jeg ser overhodet ikke hvordan det kan hjelpe, det går bare utover de mest sårbare i befolkningen.

 

Hvorfor har Norges stat ansvaret for å hjelpe de norske borgere som drar utenlands og oppfører seg tåpelig og begir seg inn på noe de selv må vite at er farlig?

 

Okey. Nytt scenario. Kongo går til krig mot Norge. Vi har "forpliktet oss til å gi", så vi vil fortsatt gi bistand til et land som går til krig mot Norge? Hva om Norge går inn i en stor økonomisk krise, og virkelig trenger pengene selv? Det du og jeg som betaler for disse bistandspengene vi sender ut, og French og Moland har sikkert betalt skatt hjemme i Norge de også. De har vært med å sponse en stat som holder dem kidnappet. Penger er det pressmidlet vi har, og her handler det om å vise litt baller og sette litt krav.

 

Norge har et visst ansvar for norske borgere i utlandet, ja. Hvorfor tror du UD og Norge bruker penger og tid på dette i utgangspunktet?

 

French og Moland har vært dumdristige og sikkert gjort noe dumt, men de er fortsatt blitt utsatt for justismord i dette landet, og Norge selv ble også "dømt" i den første rettsaken for spionasje.

 

 

Ikke sammenlignbart i det hele tatt. Vi har forpliktet oss til å gi disse pengene, uansett hvor mye du kverulerer på dette. Det er penger som går til de aller fattigste og mest utsatte i landet. Slik situasjonen er i dag. Moland og French var jo tydeligvis i Kongo for å tjene penger på at Kongo ikke har fred, å så ble de dømt at samme system som de ville utnytte..

 

Norge kan og har også hjulpet dem. Men heldigvis ikke stoppet bistanden.

 

Norge ble dømt av domstolen i Kisangani, ikke akkurat staten Kongo det.

[Navern]

 

 

Det er penger vi har forpliktet oss til å gi, ettersom Kongo er ett land med store problemer. Jeg ser ikke hvorfor vi skulle slutte å støtte voldtatt kvinner, pga. denne saken. Jeg ser overhodet ikke hvordan det kan hjelpe, det går bare utover de mest sårbare i befolkningen.

 

Hvorfor har Norges stat ansvaret for å hjelpe de norske borgere som drar utenlands og oppfører seg tåpelig og begir seg inn på noe de selv må vite at er farlig?

 

Okey. Nytt scenario. Kongo går til krig mot Norge. Vi har "forpliktet oss til å gi", så vi vil fortsatt gi bistand til et land som går til krig mot Norge? Hva om Norge går inn i en stor økonomisk krise, og virkelig trenger pengene selv? Det du og jeg som betaler for disse bistandspengene vi sender ut, og French og Moland har sikkert betalt skatt hjemme i Norge de også. De har vært med å sponse en stat som holder dem kidnappet. Penger er det pressmidlet vi har, og her handler det om å vise litt baller og sette litt krav.

 

Norge har et visst ansvar for norske borgere i utlandet, ja. Hvorfor tror du UD og Norge bruker penger og tid på dette i utgangspunktet?

 

French og Moland har vært dumdristige og sikkert gjort noe dumt, men de er fortsatt blitt utsatt for justismord i dette landet, og Norge selv ble også "dømt" i den første rettsaken for spionasje.

 

 

Ikke sammenlignbart i det hele tatt. Vi har forpliktet oss til å gi disse pengene, uansett hvor mye du kverulerer på dette. Det er penger som går til de aller fattigste og mest utsatte i landet. Slik situasjonen er i dag. Moland og French var jo tydeligvis i Kongo for å tjene penger på at Kongo ikke har fred, å så ble de dømt at samme system som de ville utnytte..

 

Norge kan og har også hjulpet dem. Men heldigvis ikke stoppet bistanden.

 

Norge ble dømt av domstolen i Kisangani, ikke akkurat staten Kongo det.

 

Hva mener du med vi har forpliktet oss? Jeg skjønner ikke

[Pernicious Weed]

Ikke sammenlignbart i det hele tatt. Vi har forpliktet oss til å gi disse pengene, uansett hvor mye du kverulerer på dette. Det er penger som går til de aller fattigste og mest utsatte i landet. Slik situasjonen er i dag. Moland og French var jo tydeligvis i Kongo for å tjene penger på at Kongo ikke har fred, å så ble de dømt at samme system som de ville utnytte..

 

Norge kan og har også hjulpet dem. Men heldigvis ikke stoppet bistanden.

 

Norge ble dømt av domstolen i Kisangani, ikke akkurat staten Kongo det.

 

 

Så til evig tid mener du Norge skal pumpe inn penger i dette landet? Uansett hva de gjør, og hva som skjer? At vi har forpliktet oss eller ikke har svært lite å si, dette er fortsatt penger vi velger å gi.

 

Å jo det er sammenliknbart. Norge som stat har et ansvar for sine borgere, og en av statens viktigste borgere. Selvfølgelig, det er ikke alltid mulig, eller rett, men du og mange ser seg blinde på at de kanskje ikke drev med verdens beste business i Kongo. Det er sant, og de vet selvfølgelig risikoen for det de gjør. Likevel, de er dømt for noe de ikke har gjort, og nå er French dømt igjen for noe annet han ikke har gjort.

 

Kisingani er Kongo det. Rettssystemet der nede er vist seg elendig, men domstolene tilhører fortsatt landet Kongo. Om man dømmes i tingretten i Alta, så betyr ikke det at man ikke er dømt i Norge. Kisingani eller Kinshasa, de dømte Norge for spionasje, og det sier jo ganske mye om domstolene i landet, og det sier jo hvor lite seriøst dette er, og at hele saken er en eneste stor propagandaaksjon av kongolesiske myndigheter. De som ikke forstår det, forstår svært lite.

 

Bistandspenger er pressmiddelet vi har. Og ja, bistandspenger brukes jo i andre land også, og pengene man bruker på en stat som Kongo kan brukes andre steder.

 

Mener du disse "forpliktelsene" ville gjelde i mine eksempeler også? Ville du støttet disse forpliktelsene dersom pengene bidrog til oppbygging, og styrking av en stat som stod for stor etnisk rensning av mennesker? Hvor mye er forpliktelsene da verdt?

 

Jeg skjønner hva du mener, men samtidig, så kan vi ikke gi penger uhemmet til land (ja, staten Kongo tjener bra på norsk bistand) som bruker to nordmenn som propaganda?

 

Hvis du reiser til et strengt muslimsk land og blir voldtatt, og deretter dømt for sex utenfor ekteskap, ville du ikke ønsket hjelp fra UD? Ville du ønsket å bli framstilt slik French og Moland ble og brukt som propagandamiddel av domstolene der nede? Om cellekammeraten din døde, og du ble dømt uskyldig dømt for mordet på henne, ville du ikke ønsket hjelp hjemmefra? Eller var du bare dum som dro til et slikt land som kvinne, og råtna på cella resten av livet, og sett deler av dine skattepenger styrket staten i landet som brukte deg for å vise seg sterk?

[Andeith]

 

Ikke sammenlignbart i det hele tatt. Vi har forpliktet oss til å gi disse pengene, uansett hvor mye du kverulerer på dette. Det er penger som går til de aller fattigste og mest utsatte i landet. Slik situasjonen er i dag. Moland og French var jo tydeligvis i Kongo for å tjene penger på at Kongo ikke har fred, å så ble de dømt at samme system som de ville utnytte..

 

Norge kan og har også hjulpet dem. Men heldigvis ikke stoppet bistanden.

 

Norge ble dømt av domstolen i Kisangani, ikke akkurat staten Kongo det.

 

 

Så til evig tid mener du Norge skal pumpe inn penger i dette landet? Uansett hva de gjør, og hva som skjer? At vi har forpliktet oss eller ikke har svært lite å si, dette er fortsatt penger vi velger å gi.

 

Å jo det er sammenliknbart. Norge som stat har et ansvar for sine borgere, og en av statens viktigste borgere. Selvfølgelig, det er ikke alltid mulig, eller rett, men du og mange ser seg blinde på at de kanskje ikke drev med verdens beste business i Kongo. Det er sant, og de vet selvfølgelig risikoen for det de gjør. Likevel, de er dømt for noe de ikke har gjort, og nå er French dømt igjen for noe annet han ikke har gjort.

 

Kisingani er Kongo det. Rettssystemet der nede er vist seg elendig, men domstolene tilhører fortsatt landet Kongo. Om man dømmes i tingretten i Alta, så betyr ikke det at man ikke er dømt i Norge. Kisingani eller Kinshasa, de dømte Norge for spionasje, og det sier jo ganske mye om domstolene i landet, og det sier jo hvor lite seriøst dette er, og at hele saken er en eneste stor propagandaaksjon av kongolesiske myndigheter. De som ikke forstår det, forstår svært lite.

 

Bistandspenger er pressmiddelet vi har. Og ja, bistandspenger brukes jo i andre land også, og pengene man bruker på en stat som Kongo kan brukes andre steder.

 

Mener du disse "forpliktelsene" ville gjelde i mine eksempeler også? Ville du støttet disse forpliktelsene dersom pengene bidrog til oppbygging, og styrking av en stat som stod for stor etnisk rensning av mennesker? Hvor mye er forpliktelsene da verdt?

 

Jeg skjønner hva du mener, men samtidig, så kan vi ikke gi penger uhemmet til land (ja, staten Kongo tjener bra på norsk bistand) som bruker to nordmenn som propaganda?

 

Hvis du reiser til et strengt muslimsk land og blir voldtatt, og deretter dømt for sex utenfor ekteskap, ville du ikke ønsket hjelp fra UD? Ville du ønsket å bli framstilt slik French og Moland ble og brukt som propagandamiddel av domstolene der nede? Om cellekammeraten din døde, og du ble dømt uskyldig dømt for mordet på henne, ville du ikke ønsket hjelp hjemmefra? Eller var du bare dum som dro til et slikt land som kvinne, og råtna på cella resten av livet, og sett deler av dine skattepenger styrket staten i landet som brukte deg for å vise seg sterk?

 

 

Jeg har ikke nevnt noe om at vi i evig tid skal gi bistand til Kongo, det er bare ett usaklig spørsmål. Det eneste jeg har påstått er at vi har forpliktet oss til å gi bistand.

 

Det er ikke sammenlignbart i det hele tatt. Om staten Kongo går til krig mot Norge, kan overhodet ikke sammenlignes med at to nordmenn er dømt for noe de kansje ikke har gjort. Men feks. du velger å overse hva de holdt på med i Kongo og bare konsentrere seg om at de ble dømt, som om de var to uskyldige tenåringer på sommerferie.

 

Du kan ikke sammenligne Norge og Kongo på den måten du gjør. Ett par opplysninger: Nei, retten i Kisangani er ikke det samme som staten Kongo, staten Kongo har veldig lite kontroll utenfor Kinshasa. Det er ikke så enkelt for kongolesiske myndigheter å gripe inn i Kisangani som du tror. De som tror at de kan sammenligne Kongo og Norge på den måten, vet veldig lite om dette området i Afrika og om Kongo.

 

http://www.norad.no/no/aktuelt/nyheter/tall-og-fakta-om-bistand-til-kongo;jsessionid=0E8C82E6A8DF48F8C3A47C129C046B26

 

Ingenting av bistanden går direkte til kongolesiske myndigheter, kan du fortelle hvilken av denne bistanden du vil kutte?

 

Du forstår ikke hva jeg mener, forplikter vi oss til andre europeiske land og til FN om å bidra med bistand til ett området, så er dette så klart ikke til en stat som driver med etnisk rensing. Det er bare ett usaklig spørsmål og utenfor tema.

 

Når har staten Kongo brukt disse som propaganda? Kilder?

 

De har fått hjelp at UD. Enda ett latterlig spørsmål om jeg ville ønsket hjelp. Så klart hadde jeg ønsket hjelp da, noe du også vet regner jeg med. Men igjen og igjen sammenligner du saker som ikke kan sammenlignes. Jeg har vert i Kongo og i mange av landene rundt, og bodd i Burundi, som grenser til Kongo, har aldri hatt trøbbel som dette, men da dro jeg heller ikke inn med våpen og falske papirer.

Endret 12. mars 2014 av Andeith

[bytrollet]

Det er som Andeith skriver, Kongo fungerer ikke på samme måten som Norge. Hva tror dere vil skje om Norge stopper bistanden pga. French? Tror dere den vanlige mann i Kongo vil synes det er helt på sin plass og vil umiddelbart løslate French slik at pengekranen skal bli åpnet igjen?

Slik som det er nå er det ikke så mye mer Norge kan gjøre en å utøve et forsiktig diplomatisk press. Og det er bare slik det må være, desverre for French.

Men andre metoder for å fremme en løslatelse kan gjøre hans situasjon så mye verre.

[nissen26]

Er visst blitt veldig dårlig. Tror dessverre han ender sine dager i dette dritthølet

[Ateist]

Vi kan jo kutte bistanden til Kongo, pluss nabolandene mens vi opplyser de nabolandene om hvorfor vi kutter bistanden.

[nissen26]

Vi kan jo kutte bistanden til Kongo, pluss nabolandene mens vi opplyser de nabolandene om hvorfor vi kutter bistanden.

Hadde vært gull det!! Penger er vel det eneste språket denne gjengen forstår