Synes dere Joshua French burde få komme hjem?

[Andeith]

 

 

 

Det at Norge pøser inn med penger skal ikke ha noen innvirkning på denne saken, - alle skal behandles likt. Ellers blir det vel skitten politisk spill fra Norge sin side.

"Hey, vi gir dere flere titalls millioner årlig, løslat nå våre mordere!". Nei, det er ikke slik verden funker.

 

I mine øyne handler det heller om at saken har avdekket Kongos ikke-fungerende rettssystem, og det å trekke støtten er å markere at man ikke aksepterer dette. Og joda, i denne verden er det få ting som fungerer så godt som økonomiske pressmidler.

 

Det er ikke denne saken som har avdekket Kongos tvilsomme rettsystem, det er bare første gang de fleste nordmenn blir klar over det. Hvilke bistandspenger er det du mener vi bør stoppe? Bistand til å bevare regnskogen? Som vi alle trenger? Bistanden til organisasjoner som hjelper de fattigste i landet? Eller bistanden vi samarbeider med andre europeiske land om? Skal vi trekke oss fra disse avtalene?

[Navern]

Vel vanskelig å si om det er økonomi eller symbolverdi. Men det er vel ingen tvil om at dette var et skuespill og ingen rettsak...

 

Ja jeg mener at han burde få komme hjem og jeg mener også at vi burde omfordele bistandsmidlene våre midlertidig til andre land som har like stor behov for disse midlene. Ved at vi gir like mye bistand men bare gir dem til andre folk er det nesten helt etisk riktig å gjøre =)

[Andeith]

Vel vanskelig å si om det er økonomi eller symbolverdi. Men det er vel ingen tvil om at dette var et skuespill og ingen rettsak...

 

Ja jeg mener at han burde få komme hjem og jeg mener også at vi burde omfordele bistandsmidlene våre midlertidig til andre land som har like stor behov for disse midlene. Ved at vi gir like mye bistand men bare gir dem til andre folk er det nesten helt etisk riktig å gjøre =)

 

Det er ikke så enkelt. Midler til å bevare regnskogen? Skal vi stoppe disse? Tror du det hjelper å stoppe bistand til organisasjoner som hjelper de fattigste rundt om kring i Kongo? Jeg vil tippe ikke i det hele tatt. Vi gir også bistand i samarbeid med andre europeiske land, skal vi trekke oss fra disse avtalene?

[Pernicious Weed]

 

Vel vanskelig å si om det er økonomi eller symbolverdi. Men det er vel ingen tvil om at dette var et skuespill og ingen rettsak...

 

Ja jeg mener at han burde få komme hjem og jeg mener også at vi burde omfordele bistandsmidlene våre midlertidig til andre land som har like stor behov for disse midlene. Ved at vi gir like mye bistand men bare gir dem til andre folk er det nesten helt etisk riktig å gjøre =)

 

Det er ikke så enkelt. Midler til å bevare regnskogen? Skal vi stoppe disse? Tror du det hjelper å stoppe bistand til organisasjoner som hjelper de fattigste rundt om kring i Kongo? Jeg vil tippe ikke i det hele tatt. Vi gir også bistand i samarbeid med andre europeiske land, skal vi trekke oss fra disse avtalene?

 

 

Pengene vi sender kan brukes til samme formål i andre land. Kongo er langt i fra unikt, både med tanke på regnskog, fattigdom eller andre problemer.

[Navern]

 

 

Vel vanskelig å si om det er økonomi eller symbolverdi. Men det er vel ingen tvil om at dette var et skuespill og ingen rettsak...

 

Ja jeg mener at han burde få komme hjem og jeg mener også at vi burde omfordele bistandsmidlene våre midlertidig til andre land som har like stor behov for disse midlene. Ved at vi gir like mye bistand men bare gir dem til andre folk er det nesten helt etisk riktig å gjøre =)

 

Det er ikke så enkelt. Midler til å bevare regnskogen? Skal vi stoppe disse? Tror du det hjelper å stoppe bistand til organisasjoner som hjelper de fattigste rundt om kring i Kongo? Jeg vil tippe ikke i det hele tatt. Vi gir også bistand i samarbeid med andre europeiske land, skal vi trekke oss fra disse avtalene?

 

 

Pengene vi sender kan brukes til samme formål i andre land. Kongo er langt i fra unikt, både med tanke på regnskog, fattigdom eller andre problemer.

 

Ja pengene kan brukes (minst) like godt i andre land, det vil ikke humanitært sett være noe problem å omfordele dem.

 

Vil det hjelpe? Sannsynligvis ikke men det er en liten sjanse ihvertfall, og i mine øyne verdt det. Og jeg liker signaleffekten det gir styresmaktene deres. Dere kan ikke dømme andre land for å spionere på dere uten noen bevis. Dere kan ikke holde politiske fanger. Dere kan ikke arrangere skuespill og late som at det er rettsaker...

 

Ja det er synd på befolkningen ingen tvil om det, og det er dem det vil gå ut over. Men til syvende og sist er det styresmaktenes sitt ansvar å sikre befolkningen sin. Ikke Norges. Og da forventer jeg litt respekt tilbake til folk som er meget generøse og har hjulpet landet ekstremt mye. Ikke å bli behandlet som en dum melkeku.

[Andeith]

 

 

 

Vel vanskelig å si om det er økonomi eller symbolverdi. Men det er vel ingen tvil om at dette var et skuespill og ingen rettsak...

 

Ja jeg mener at han burde få komme hjem og jeg mener også at vi burde omfordele bistandsmidlene våre midlertidig til andre land som har like stor behov for disse midlene. Ved at vi gir like mye bistand men bare gir dem til andre folk er det nesten helt etisk riktig å gjøre =)

 

Det er ikke så enkelt. Midler til å bevare regnskogen? Skal vi stoppe disse? Tror du det hjelper å stoppe bistand til organisasjoner som hjelper de fattigste rundt om kring i Kongo? Jeg vil tippe ikke i det hele tatt. Vi gir også bistand i samarbeid med andre europeiske land, skal vi trekke oss fra disse avtalene?

 

 

Pengene vi sender kan brukes til samme formål i andre land. Kongo er langt i fra unikt, både med tanke på regnskog, fattigdom eller andre problemer.

 

Ja pengene kan brukes (minst) like godt i andre land, det vil ikke humanitært sett være noe problem å omfordele dem.

 

Vil det hjelpe? Sannsynligvis ikke men det er en liten sjanse ihvertfall, og i mine øyne verdt det. Og jeg liker signaleffekten det gir styresmaktene deres. Dere kan ikke dømme andre land for å spionere på dere uten noen bevis. Dere kan ikke holde politiske fanger. Dere kan ikke arrangere skuespill og late som at det er rettsaker...

 

Ja det er synd på befolkningen ingen tvil om det, og det er dem det vil gå ut over. Men til syvende og sist er det styresmaktenes sitt ansvar å sikre befolkningen sin. Ikke Norges. Og da forventer jeg litt respekt tilbake til folk som er meget generøse og har hjulpet landet ekstremt mye. Ikke å bli behandlet som en dum melkeku.

 

 

Tror du Norge er generøse og hjelper andre land? Du er klar over at vi tjener mer på olje fra Angola enn det vi gir i bistand til hele Afrika til sammen? Når har Norge hjulpet Kongo ekstremt mye?

 

Regnskogen må bevares. Vi har bistandsavtaler med andre europeiske land. Kongo får nesten ikke noe penger rett i hånden, nesten alt går gjennom bistandsorganiasasjoner, penger som går til de aller fattigste. Men du synes det er en god beskjed å sende? En av våre borgere har dratt inn i deres land på tvilsomt grunnlag, vi mener nå han er fengslet uten gyldig rettsak, så svaret er at vi skal kutte nødhjelpen til de fattigste og la disse dø på grunn av dette?

[Andeith]

 

 

Vel vanskelig å si om det er økonomi eller symbolverdi. Men det er vel ingen tvil om at dette var et skuespill og ingen rettsak...

 

Ja jeg mener at han burde få komme hjem og jeg mener også at vi burde omfordele bistandsmidlene våre midlertidig til andre land som har like stor behov for disse midlene. Ved at vi gir like mye bistand men bare gir dem til andre folk er det nesten helt etisk riktig å gjøre =)

 

Det er ikke så enkelt. Midler til å bevare regnskogen? Skal vi stoppe disse? Tror du det hjelper å stoppe bistand til organisasjoner som hjelper de fattigste rundt om kring i Kongo? Jeg vil tippe ikke i det hele tatt. Vi gir også bistand i samarbeid med andre europeiske land, skal vi trekke oss fra disse avtalene?

 

 

Pengene vi sender kan brukes til samme formål i andre land. Kongo er langt i fra unikt, både med tanke på regnskog, fattigdom eller andre problemer.

 

 

Jo, Kongo er unikt, verdens nest største regnskog ligger i Kongo.

[bytrollet]

 

 

 

Rettsaken er ikke gjennomsyret av økonomi, Kongo har til nå ikke fått noe penger pga. av denne saken og det kommer de heller ikke til å få. Bistand er en annen ting.

 

Kanskje Kabila benåder French, men jeg ville ikke veddet på det. Kabila blir ikke akkurat sett på som en sterk president av sitt folk og det vil ikke tjene han i kommende valg om han benåder hvite som kommer inn å tror de kan oppføre seg som de vil, ikke i ett land med Kongos historie.

 

 

I starten var det et stort økonomisk aspekt i denne saken. Om det ble noe av det er en annen sak, men med det utgangspunktet så var en del av rammene satt i denne saken.

 

Og ja, jeg tror han blir benådet pga. presset som nå blir satt på ham etter den siste "rettsaken". Presidenten har mer på å vinne om han benåder French en om han lar ham råtne.

 

Og angående bistand. Norge kan ikke kutte bistanden til Kongo pga. denne saken. Det vil jo vise for all verden at vi ikke respekterer Kongos lover og deres rettstolkning. Vi vil da sende ut et signal som viser at vi mener at det er kun vår rettoppfatning som er den rette og at vi vil straffe alle som er uenige økonomisk. Og en slik verden vil vi neppe ha.

[Hugo_Hardnuts]

 

Det er ikke denne saken som har avdekket Kongos tvilsomme rettsystem, det er bare første gang de fleste nordmenn blir klar over det. Hvilke bistandspenger er det du mener vi bør stoppe? Bistand til å bevare regnskogen? Som vi alle trenger? Bistanden til organisasjoner som hjelper de fattigste i landet? Eller bistanden vi samarbeider med andre europeiske land om? Skal vi trekke oss fra disse avtalene?

 

Du har rett i at det sviktende systemet ikke er blitt avdekket nå, men det er, som du sier, nå flertallet av oss er blitt gjort oppmerksomme på det. Det gjør heller ingen forskjell i mine øyne, siden det er vanskelig å reagere på noe man ikke er klar over.

 

Jeg mener bistandsmidlene som går til de kongolesiske styresmaktene bør stanses, for å markere at dette er en rettspraksis vi ikke aksepterer.

 

Andre land er raske til å bruke denne typen virkemidler hvis de mener at deres statsborgere utsettes for urettmessig behandling i andre land. Et nylig eksempel er land som vil nekte å ta i mot returnerte asylsøkere fordi de er uenige i hvordan Barnevernet i Norge opererer.

Og angående bistand. Norge kan ikke kutte bistanden til Kongo pga. denne saken. Det vil jo vise for all verden at vi ikke respekterer Kongos lover og deres rettstolkning. Vi vil da sende ut et signal som viser at vi mener at det er kun vår rettoppfatning som er den rette og at vi vil straffe alle som er uenige økonomisk. Og en slik verden vil vi neppe ha.

 

Sier meg uenig i dette. Man kan snu det du skriver og spørre: Ønsker vi å signalisere at vi respekterer Kongos rettstolkning? Ønsker vi å belønne de som utfører så soleklare brudd på det vi anser som grunnleggende rettsprinsipper?

[Navern]

 

Og angående bistand. Norge kan ikke kutte bistanden til Kongo pga. denne saken. Det vil jo vise for all verden at vi ikke respekterer Kongos lover og deres rettstolkning. Vi vil da sende ut et signal som viser at vi mener at det er kun vår rettoppfatning som er den rette og at vi vil straffe alle som er uenige økonomisk. Og en slik verden vil vi neppe ha.

 

 

Jeg tror ikke du helt har fått det med deg, men det var ingen lov som er brudt i dette tilfellet. Det er etter Kongos lover ikke forbudt å la vær å drepe noen. Det er helt lovlig å ikke drepe folk, til og med i Kongo!

 

Dette her var kun er skuespill hvor de prøvde å henvise til noen lovparagrafer og "eksperter" for at det skulle se ut som at det var en rettferdig rettsak. Kongos lover er det ikke noe galt med, håndhevelsen derimot...

[Navern]

Til de som ikke så rettsaken her er begrunnelsen til dommeren for hvorfor han kunne fastslå at det utvilsomt var et mord:

• French sa at moland hadde drukket, men det ble ikke funnet noen flasker, uten flasker kan man ikke drikke, så dette beviser at French lyver
• Moland hadde promille, dermed beviser det at French hadde sjenket han slik at han ikke kunne gjøre motstand
• Med en promille på 2,7 kan man ikke gjøre annent enn å sove
• Moland å french hadde kranglet med hverandre 1 (EN) gang på 5 år, dette beviser at de kranglet ofte.
• Kripos sin rapport fant ikke det beroliggende stoffet (som var et minimalt spor og under det man bruker som deteksjonsgrense) Dette beviser at denne rapporten er kjøpt å betalt, disse folkene med superutstyr klarer ikke å finne det vi klarer med enkle metoder! Vi er derfor nødt å bruke informasjonen om promille herifra og se bort ifra all annen informasjon i denne rapporten som sier at det var selvmord
• Kongolesiske eksperter "byttet" sin holdning etter at det var funnet et mikroskopisk spor av beroliggende middel. Da snudde konklusjonen seg "plutselig" helt rundt og det gikk fra utvilsomt selvmord til utvilsomt mord. Denne konklusjonen må vi sette vår lit til, for disse folkene har masse utdannelse og mye erfaring fra slike saker

Hvis ikke dette er et skuespill så vet ikke jeg hva det er, det er ihvertfall ikke en rettsak, det er det vel ingen tvil om håper jeg....

Endret 10. mars 2014 av Navern

[fwjensen]

Han har sittet i fengsel en god stund nå, kansje lenger en det han hadde sittet viss han hadde blitt dømt i norge. Synes egentligt han har fått nokk, fengselene der nede er jo mentalt pining. Han er nokk ikke den samme personen han var for 3-4 år siden.

[bytrollet]

Nei, jeg har aldri betvilt at rettsaken ikke var noe i nærheten av det som jeg kaller rettferdig.

 

Men derfra og skal nekte Kongo bistand er det et stykke igjen. Om vi skal diktere hvordan suverene stater skal legge opp sitt lovverk gjennom økonomiske sanksjoner, så blir det helt feil. Vi kan gjerne være uenige med dem, men vi hverken skal eller bør diktere dem på hvordan de skal lage sine lover.

Det vil jo vise resten av verden at, joda de kan godt få penger av oss men da er det vi som skal bestemme hvilken lover de skal ha. For det er jo vi som vet best hvordan lovene skal være siden det er vi som har mest penger.

[Hugo_Hardnuts]

Å trekke bistandsmidler er da på ingen måte en økonomisk sanksjon. En sanksjon er når du blokkerer et lands muligheter til inntekter de normalt ville hatt, feks. ved at de ikke får eksportere sine varer. Å trekke bistandsmidler er derimot å fjerne et gode - penger de får av oss, som du selv sier.

 

Det er da heller ikke lovverket som kritiseres i dette tilfellet, men rettspraksisen.

[Andeith]

 

 

 

 

Rettsaken er ikke gjennomsyret av økonomi, Kongo har til nå ikke fått noe penger pga. av denne saken og det kommer de heller ikke til å få. Bistand er en annen ting.

 

Kanskje Kabila benåder French, men jeg ville ikke veddet på det. Kabila blir ikke akkurat sett på som en sterk president av sitt folk og det vil ikke tjene han i kommende valg om han benåder hvite som kommer inn å tror de kan oppføre seg som de vil, ikke i ett land med Kongos historie.

 

 

I starten var det et stort økonomisk aspekt i denne saken. Om det ble noe av det er en annen sak, men med det utgangspunktet så var en del av rammene satt i denne saken.

 

Og ja, jeg tror han blir benådet pga. presset som nå blir satt på ham etter den siste "rettsaken". Presidenten har mer på å vinne om han benåder French en om han lar ham råtne.

 

Og angående bistand. Norge kan ikke kutte bistanden til Kongo pga. denne saken. Det vil jo vise for all verden at vi ikke respekterer Kongos lover og deres rettstolkning. Vi vil da sende ut et signal som viser at vi mener at det er kun vår rettoppfatning som er den rette og at vi vil straffe alle som er uenige økonomisk. Og en slik verden vil vi neppe ha.

 

 

Hvilket økonomisk aspekt da?

 

Det er jo vanskelig å vite, men jeg tror Kabila er redd for å virke svak og det er mye av grunnen til at han ikke er benådet allerede. Kabila har jo ikke akkurat ett rykte på seg for å være en sterk president.

[Andeith]

 

 

Det er ikke denne saken som har avdekket Kongos tvilsomme rettsystem, det er bare første gang de fleste nordmenn blir klar over det. Hvilke bistandspenger er det du mener vi bør stoppe? Bistand til å bevare regnskogen? Som vi alle trenger? Bistanden til organisasjoner som hjelper de fattigste i landet? Eller bistanden vi samarbeider med andre europeiske land om? Skal vi trekke oss fra disse avtalene?

 

Du har rett i at det sviktende systemet ikke er blitt avdekket nå, men det er, som du sier, nå flertallet av oss er blitt gjort oppmerksomme på det. Det gjør heller ingen forskjell i mine øyne, siden det er vanskelig å reagere på noe man ikke er klar over.

 

Jeg mener bistandsmidlene som går til de kongolesiske styresmaktene bør stanses, for å markere at dette er en rettspraksis vi ikke aksepterer.

 

 

Men bistanden som går direkte til styresmaktene er jo nesten ingen ting.

[bytrollet]

Å trekke bistandsmidler er da på ingen måte en økonomisk sanksjon. En sanksjon er når du blokkerer et lands muligheter til inntekter de normalt ville hatt, feks. ved at de ikke får eksportere sine varer. Å trekke bistandsmidler er derimot å fjerne et gode - penger de får av oss, som du selv sier.

 

Det er da heller ikke lovverket som kritiseres i dette tilfellet, men rettspraksisen.

 

Det er riktig det. Men signaleffekten av at vi trekker bistandspenger vil være at vi gir penger så lenge de vedtar lover som vi synes er til vår fordel.

Det vil sende et signal om at vi, indirekte, synes de er såpass usivilisert at de ikke vet sitt eget beste. Og at det er vi som vet best hvordan lover de skal ha i landet sitt.

Så nei, å trekke bistandspenger er ikke den rette veien å gå, i mitt syn da.

 

Men at noen har hvisket Presidenten i øret at det kan være smart å benåde ham, er jeg ikke i tvil om. Både England og Norge har interesse i at det skjer, så jeg er ikke i tvil om at det vil skje. Det kan selvfølgelig være at jeg tar feil, men Presidenten har mer å vinne på om han benåder French. Og da tilsier min logikk at så vil skje.

Men igjen, This is Africa så alt kan skje.

[Hugo_Hardnuts]

Men bistanden som går direkte til styresmaktene er jo nesten ingen ting.

Vel, da blir det en symbolhandling

 

Det er riktig det. Men signaleffekten av at vi trekker bistandspenger vil være at vi gir penger så lenge de vedtar lover som vi synes er til vår fordel.

Det vil sende et signal om at vi, indirekte, synes de er såpass usivilisert at de ikke vet sitt eget beste. Og at det er vi som vet best hvordan lover de skal ha i landet sitt.

Så nei, å trekke bistandspenger er ikke den rette veien å gå, i mitt syn da.

Hvis vi trekker bistandspengene med en tydelig forklaring om at dette handler om rettspraksis, og de fremdeles oppfatter dette som en styring av lovgivningen, er det da vårt problem?

[Pernicious Weed]

 

 

 

Vel vanskelig å si om det er økonomi eller symbolverdi. Men det er vel ingen tvil om at dette var et skuespill og ingen rettsak...

 

Ja jeg mener at han burde få komme hjem og jeg mener også at vi burde omfordele bistandsmidlene våre midlertidig til andre land som har like stor behov for disse midlene. Ved at vi gir like mye bistand men bare gir dem til andre folk er det nesten helt etisk riktig å gjøre =)

 

Det er ikke så enkelt. Midler til å bevare regnskogen? Skal vi stoppe disse? Tror du det hjelper å stoppe bistand til organisasjoner som hjelper de fattigste rundt om kring i Kongo? Jeg vil tippe ikke i det hele tatt. Vi gir også bistand i samarbeid med andre europeiske land, skal vi trekke oss fra disse avtalene?

 

 

Pengene vi sender kan brukes til samme formål i andre land. Kongo er langt i fra unikt, både med tanke på regnskog, fattigdom eller andre problemer.

 

 

Jo, Kongo er unikt, verdens nest største regnskog ligger i Kongo.

 

 

26 av 189,4 millioner Norge gav i bistand til Kongo i 2012 gikk under delen "Miljø og energi". Det er ni millioner mindre enn det vi gav til "Godt styresett". Det gode styresettet som nå har begått to justismord mot norske borgere, og tatt liv av en norsk borger. I tillegg gir vi mange millioner innenfor andre kategorier som også er av staten Kongos primære oppgaver. Det er ikke noe i veien for å kutte på de områdene det samme staten Kongo, og ikke ting som regnskog. Det vil selvsagt ramme folk der nede også, men penger vi gir i bistand er penger vi velger å gi, og på disse områdene er det uttalige land i verden som har behov for pengene.

[Andeith]

 

 

 

 

Vel vanskelig å si om det er økonomi eller symbolverdi. Men det er vel ingen tvil om at dette var et skuespill og ingen rettsak...

 

Ja jeg mener at han burde få komme hjem og jeg mener også at vi burde omfordele bistandsmidlene våre midlertidig til andre land som har like stor behov for disse midlene. Ved at vi gir like mye bistand men bare gir dem til andre folk er det nesten helt etisk riktig å gjøre =)

 

Det er ikke så enkelt. Midler til å bevare regnskogen? Skal vi stoppe disse? Tror du det hjelper å stoppe bistand til organisasjoner som hjelper de fattigste rundt om kring i Kongo? Jeg vil tippe ikke i det hele tatt. Vi gir også bistand i samarbeid med andre europeiske land, skal vi trekke oss fra disse avtalene?

 

 

Pengene vi sender kan brukes til samme formål i andre land. Kongo er langt i fra unikt, både med tanke på regnskog, fattigdom eller andre problemer.

 

 

Jo, Kongo er unikt, verdens nest største regnskog ligger i Kongo.

 

 

26 av 189,4 millioner Norge gav i bistand til Kongo i 2012 gikk under delen "Miljø og energi". Det er ni millioner mindre enn det vi gav til "Godt styresett". Det gode styresettet som nå har begått to justismord mot norske borgere, og tatt liv av en norsk borger. I tillegg gir vi mange millioner innenfor andre kategorier som også er av staten Kongos primære oppgaver. Det er ikke noe i veien for å kutte på de områdene det samme staten Kongo, og ikke ting som regnskog. Det vil selvsagt ramme folk der nede også, men penger vi gir i bistand er penger vi velger å gi, og på disse områdene er det uttalige land i verden som har behov for pengene.

 

 

 

Det er penger vi har forpliktet oss til å gi, ettersom Kongo er ett land med store problemer. Jeg ser ikke hvorfor vi skulle slutte å støtte voldtatt kvinner, pga. denne saken. Jeg ser overhodet ikke hvordan det kan hjelpe, det går bare utover de mest sårbare i befolkningen.

 

Hvorfor har Norges stat ansvaret for å hjelpe de norske borgere som drar utenlands og oppfører seg tåpelig og begir seg inn på noe de selv må vite at er farlig?