Vidvinkel til gammelt kamera (Nikon)

[.Lagrange.]

Jeg har en Nikon D40 som jeg har brukt originalobjektivet 18-55mm (f3,5) på i alle år. Dette objektivet (18-55) har nå sagt takk for seg.

 

Jeg trenger et kamera, skal ut på reise. Har egentlig sett med ut et speilløst systemkamera, men det koster 6000-9000kr (avhengig av hva jeg ender opp på, det er en annen diskusjon) - penger jeg ikke har i lomma nå. Må spare. Reiser på ferie i starten av Mars.

 

Vurderer å kjøpe en vidvinkel til D40'en min, ser man får brukte

Nikon DX AF-S NIKKOR 12-24mm f/4 G ED til ca 3000kr. Ligger helt i ytterkant av budsjettet (max 3000kr). Tips til billigere, prisvärdige objektiver i samme kategori?

Er det verdt det? Alternativet er å kjøpe et lite kompaktkamera til 600kr....

EDIT:
Et annet alternativ er Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II VC til ca 2000,- - billigere og bedre blender... Any thoughts? Den er kanskje ikke passelig til en D40?

Endret 9. februar 2014 av .Lagrange.

[Pc Lynet]

Tamronen uten VC(bildestabilisering) fungerte utmerket på Canon iallefall.

[Nautica]

Den gamle Tamron 17-50 f/2.8 uten VC "stabilisering" får du i 2 Nikon-utgaver, en med fokusmotor og en uten du trenger den med fokusmotor til D40, den nye 17-50 f/2.8 VC fåes bare med fokusmotor,

 

Begge er meget gode, den uten VC er litt skarpere, men jeg synes stabilisering gir litt mer gennerelt så anbefaler eventuell og kjøpe den.

 

Hvis du skal kjøpe et annet system senere er det kanskje dumt og legge for mye penger i nytt objektiv, kanskje brukt er mer fornuftig da kan du selge sener uten nevneverdig tap.

Endret 9. februar 2014 av Nautica

[SNratio]

Alle de nevnte alternativene er OK. Jeg vil legge til 18-105-Nikkoren, funker fint på D40. Fås ned i 1000 kr, svært vanskelig å få mer fotokvalitet for pengene enn det der.

 

Et OK eksemplar av 12-24/4 ser nesten perfekt ut på D40. Har hatt litt trøbbel med 17-50/2.8-Tamronen og automatikken på både D40 og D5100. Ville kanskje holdt meg til Nikon for sikkerhets skyld. Eller f.eks. 18-105 og en Sigma 10-20/4-5.6 - da er veldig mye dekka.

 

Kjøper du brukt på dette nivået, kan du selge igjen etterpå, så det er ikke snakk om investeringer av betydning.

[3irik]

Alle de nevnte alternativene er OK. Jeg vil legge til 18-105-Nikkoren, funker fint på D40. Fås ned i 1000 kr, svært vanskelig å få mer fotokvalitet for pengene enn det der.

 

Et OK eksemplar av 12-24/4 ser nesten perfekt ut på D40. Har hatt litt trøbbel med 17-50/2.8-Tamronen og automatikken på både D40 og D5100. Ville kanskje holdt meg til Nikon for sikkerhets skyld. Eller f.eks. 18-105 og en Sigma 10-20/4-5.6 - da er veldig mye dekka.

 

Kjøper du brukt på dette nivået, kan du selge igjen etterpå, så det er ikke snakk om investeringer av betydning.

 

Jeg har helt motsatt opplevelse. Brukt Tamron 17-50 2.8 på både Nikon D40, D90, og D7000. Har ikke hatt noe problem med det.

 

Kan anbefale det på det sterkeste! Hvis du ikke føler at du trenger stabilisering så kan du få det for 1500-2000kr på bruktmarkedet. (Det kan hende at jeg er litt farget av at jeg prøver å selge en på bruktmarkedet akkkurat nå )

[SNratio]

 

Alle de nevnte alternativene er OK. Jeg vil legge til 18-105-Nikkoren, funker fint på D40. Fås ned i 1000 kr, svært vanskelig å få mer fotokvalitet for pengene enn det der.

 

Et OK eksemplar av 12-24/4 ser nesten perfekt ut på D40. Har hatt litt trøbbel med 17-50/2.8-Tamronen og automatikken på både D40 og D5100. Ville kanskje holdt meg til Nikon for sikkerhets skyld. Eller f.eks. 18-105 og en Sigma 10-20/4-5.6 - da er veldig mye dekka.

 

Kjøper du brukt på dette nivået, kan du selge igjen etterpå, så det er ikke snakk om investeringer av betydning.

 

Jeg har helt motsatt opplevelse. Brukt Tamron 17-50 2.8 på både Nikon D40, D90, og D7000. Har ikke hatt noe problem med det.

 

Kan anbefale det på det sterkeste! Hvis du ikke føler at du trenger stabilisering så kan du få det for 1500-2000kr på bruktmarkedet. (Det kan hende at jeg er litt farget av at jeg prøver å selge en på bruktmarkedet akkkurat nå )

 

Herlighed - det er jo det som er poenget. Hadde alle sånne Tamroner klussa med alle D40'er etc, så hadde det ikke vært noe å drøfte. Og hadde alle vært like lytefrie som ditt på D40++, så hadde ikke jeg eller andre hatt sånne erfaringer. Min Tamron funker også knallfint på mitt D7100, så det er ikke objektiv-eksemplaret i seg sjøl (eller min bruk for den saks skyld) det er noe feil med.

 

Sånt kan en sjekke om en kjøper nytt i butikk, eller brukt med personlig overlevering. Men det er et risikomoment når en kjøper brukt, og det er ulikt for ulike kombinasjoner objektiv/kamera. Autofokus-problemer blir jo også gjerne mer alvorlige med lyssterk optikk. Det kan godt hende det var betydelig problemer med 18-105@50mm på D40 også, men fordi jeg bare såvidt kunne komme under f/5.6, fikk jeg aldri se det helt tydelig - dybdeskarpheten var såpass stor og oppløsningen til sensoren såpass liten.

 

Med f/2.8, kommer problemene opp i dagen på en helt annen måte. Og hvis en likevel skal skyte nedblenda, er 18-105 på veldig mange måter et bedre alternativ.

[LBe]

Har brukt tamron 17-50 2.8 i flere år både på D80 og D7000. Er veldig fornøyd med dette objektivet.

[tow]

Om du først tenker på 12-24 mm området må du ikke glemme Tokina AT-X 12-24/4