Sveits sier ja til begrenset innvandring

[StormEagle]

Hadde vært greit å vite lit om hvem som evt. vil bli rammet i Sveits dersom de innfører noe slikt, og som er bakgrunnen for dette. Om Sveits ikke tillater fri ferdsel fra EU i forhold til gjeldende avtaler så er det jo forsåvidt naturlig at Sveitsernes ferdsel innenfor EU også blir begrenset. Ellers er det vel ingenting som hindrer Norge i å inngå nye avtaler direkte med Sveits dersom det er veldig viktig for Nordmenn å kunne bosette seg i Sveits.

 

Sveits hindrer ingen fri ferdsel. Det er fortsatt fritt frem for hvem som helst å dra på ferie dit.

[StormEagle]

Handelsembargo blir det nok ikke, men opp med tollmur innenfor rammen av wto-regelverket og slutt på fri flyt av kapital og forskjellsbehandling av sveitsiske selskaper er uproblematisk: slutt på tilgangen til det indre markedet enkelt og greit. Sveits kan ikke cherrypicke deler av avtaleverket.

 

EU vil tape MYE hvis de hindrer handel med Sveits. Sveits har mye attraktiv teknologi som ikke EU vil være foruten. Og uten EU er fremdeles USA interessert i deres teknologi.

Endret 11. februar 2014 av flesvik

[Vice]

 

Hadde vært greit å vite lit om hvem som evt. vil bli rammet i Sveits dersom de innfører noe slikt, og som er bakgrunnen for dette. Om Sveits ikke tillater fri ferdsel fra EU i forhold til gjeldende avtaler så er det jo forsåvidt naturlig at Sveitsernes ferdsel innenfor EU også blir begrenset. Ellers er det vel ingenting som hindrer Norge i å inngå nye avtaler direkte med Sveits dersom det er veldig viktig for Nordmenn å kunne bosette seg i Sveits.

 

Sveits hindrer ingen fri ferdsel. Det er fortsatt fritt frem for hvem som helst å dra på ferie dit.

 

Nå dreier vel dette seg om noe annet enn ferie..

Endret 11. februar 2014 av Vice

[jjkoggan]

 

 

Handelsembargo blir det nok ikke, men opp med tollmur innenfor rammen av wto-regelverket og slutt på fri flyt av kapital og forskjellsbehandling av sveitsiske selskaper er uproblematisk: slutt på tilgangen til det indre markedet enkelt og greit. Sveits kan ikke cherrypicke deler av avtaleverket.

EU vil tape MYE hvis de hindrer handel med Sveits. Sveits har mye attraktiv teknologi som ikke EU vil være foruten. Og uten EU er fremdeles USA interessert i deres teknologi.

Hva hindrer USA å kjøpe sveitsiske teknologi idag og hvorfor blir det galt at USA gjør det?

[Herr Brun]

Hva hindrer USA å kjøpe sveitsiske teknologi idag og hvorfor blir det galt at USA gjør det?

Det er ingenting galt med det. Poenget til flesvik var vel at EU har mer behov for Sveits enn Sveits har for EU: Sveits har uansett kjøpere for teknologien sin (USA), men EU har ikke andre tilbydere enn Sveits.

[jjkoggan]

 

Hva hindrer USA å kjøpe sveitsiske teknologi idag og hvorfor blir det galt at USA gjør det?

Det er ingenting galt med det. Poenget til flesvik var vel at EU har mer behov for Sveits enn Sveits har for EU: Sveits har uansett kjøpere for teknologien sin (USA), men EU har ikke andre tilbydere enn Sveits.

Sveits selger sin teknologi til USA og andre land uavhengig av sitt forhold til EU.

[StormEagle]

 

 

Hva hindrer USA å kjøpe sveitsiske teknologi idag og hvorfor blir det galt at USA gjør det?

Det er ingenting galt med det. Poenget til flesvik var vel at EU har mer behov for Sveits enn Sveits har for EU: Sveits har uansett kjøpere for teknologien sin (USA), men EU har ikke andre tilbydere enn Sveits.

Sveits selger sin teknologi til USA og andre land uavhengig av sitt forhold til EU.

Nettopp.

Var veldig vansklig for deg å skjønne dette her.

 

Sveits er store på teknologi. Og EU vil ikke være foruten den. Og hvis EU skulle være så utrolig dumme å sanksjonere mot handel med Sveits så har de fremdeles USA og flere andre å falle tilbake på.

 

ABB f.eks som er blant verdens største teknologiselskaper er Sveitsisk. De er vel nesten like store som Tyske Siemens.

Endret 11. februar 2014 av flesvik

[jjkoggan]

 

 

 

Hva hindrer USA å kjøpe sveitsiske teknologi idag og hvorfor blir det galt at USA gjør det?

Det er ingenting galt med det. Poenget til flesvik var vel at EU har mer behov for Sveits enn Sveits har for EU: Sveits har uansett kjøpere for teknologien sin (USA), men EU har ikke andre tilbydere enn Sveits.

Sveits selger sin teknologi til USA og andre land uavhengig av sitt forhold til EU.

Nettopp.

Var veldig vansklig for deg å skjønne dette her.

 

Sveits er store på teknologi. Og EU vil ikke være foruten den. Og hvis EU skulle være så utrolig dumme å sanksjonere mot handel med Sveits så har de fremdeles USA og flere andre å falle tilbake på.

 

ABB f.eks som er blant verdens største teknologiselskaper er Sveitsisk. De er vel nesten like store som Tyske Siemens.

Var i Sveits ifjor nettopp for å kjøpe teknologi som bare 2-3 selskap i verden selger.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

 

Handelsembargo blir det nok ikke, men opp med tollmur innenfor rammen av wto-regelverket og slutt på fri flyt av kapital og forskjellsbehandling av sveitsiske selskaper er uproblematisk: slutt på tilgangen til det indre markedet enkelt og greit. Sveits kan ikke cherrypicke deler av avtaleverket.

 

EU vil tape MYE hvis de hindrer handel med Sveits. Sveits har mye attraktiv teknologi som ikke EU vil være foruten. Og uten EU er fremdeles USA interessert i deres teknologi.

 

 

Det er ikke et poeng. Selv om Sveits blir kastet ut av EUs indre marked, betyr det ikke at EU land ikke kan kjøpe varer fra Sveits. Ønsker man å nyte fordelene med EUs indre marked må man forvente at et land holder de avtalene og betingelsene som er avtalt. Konsekvensene er folket i Sveits ansvarlige for, ikke EU. Slik går det når hobbypolitikere skal styre et lands viktige internasjonale avtaler. Denne avgjørelsen blir mest sannsynlig gjort et nytt valg på i Sveits, når man forstår konsekvensene av det. Situasjonen i Sveits har bare bevist en ting. Direkte demokrati fungerer dårlig. Majoritets tyranni ved at mindre grupper blir overkjørt av majoriteten er det største problemet. f.eks Muslimer har det ikke lett i Sveits, fordi det er så mye hat rettet mot dem. Og med direkte demokrati blir dette overført i lovforslag.

 

Denne saken har også bevist hvor kunnskapsnivået ligger her på forumet. Det er bare et par i denne tråden som vet hva de snakker om. Resten virker totalt forvirret.

Endret 11. februar 2014 av Kron

[Sheasy]

Selvfølgelig er det et poeng. Om EU stenger Sveits ute kan Sveits svare med å stenge EU ute. Hvis EU ikke vil risikere det, vil de sannsynligvis ikke stenge Sveits ute.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Selvfølgelig er det et poeng. Om EU stenger Sveits ute kan Sveits svare med å stenge EU ute. Hvis EU ikke vil risikere det, vil de sannsynligvis ikke stenge Sveits ute.

 

EU kan komme til å stenge ut Sveits av EUs indre marked, som er forbeholdt medlemsland eller land med spesielle avtaler med EU. Men handel kan fortsatt gjøres mellom EU og Sveits på ordinær måte. Begge veier. Men Sveits vil ikke lenger få nyte gode fordeler ved å være en del av det indre markedet. Det er ikke en problemstilling at Sveits skal nekte å selge varer til EU, derfor er det ikke et poeng. Og selv om det var det, ville EU aldri bøyd seg for trusler.

Endret 11. februar 2014 av Kron

[Sheasy]

Handel kan gjøres mellom EU og Sveits hvis både EU og Sveits tillater det. Hvis Sveits ikke får tilgang til EUs indre marked, er det ikke utenkelig at de svarer med å stenge EU-land ute fra Sveits markeder. De har like mye rett til det som EU har.

 

Det er selvsagt en problemstilling at Sveits skal nekte handel med EU. Sveits har antageligvis lyst til å faktisk begrense innvandringen, ettersom det er det de nylig har bestemt. De har antageligvis også lyst til å handle med EU, hvis ikke hadde det ikke vært noen avtale. EU har også antageligvis lyst til å handle med Sveits, hvis ikke hadde de ikke gjort det.

 

Så er spørsmålet: hvis EU sperrer Sveits ute fra det indre markedet, og Sveits svarer med å nekte handel med EU-land, innføre eksporttoll for varer som selges til EU-land eller noe annet; hvem taper mest? Hvis EU taper mer enn Sveits, hva gjør de da?

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Tror ikke du helt forstår betydningen av EUs indre marked. Men for å forenkle det. Det er en eksklusiv ordning for medlemsland av EU, og er ikke noe som man må ha for å kunne gjøre handel med medlemsland i EU, men noe som absolutt gir fordeler. Sveits har ikke anledning til, selv om de skulle ønske det, å nekte å selge varer til EU. Det ville WTO satt foten ned på. Så som tidligere sagt, dette er ikke en reel problemstilling.

[Sheasy]

Jeg er klar over hva det indre markedet er. Det forandrer ikke det faktum at Sveits kan velge å komme med motreaksjoner overfor medlemslandene. De trenger ikke å innføre et handelsembargo, det er flere måter å innføre restriksjoner på. WTO vil måtte ta hensyn til de samme faktorene som EU om de ønsker å presse Sveits.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Jeg er klar over hva det indre markedet er. Det forandrer ikke det faktum at Sveits kan velge å komme med motreaksjoner overfor medlemslandene. De trenger ikke å innføre et handelsembargo, det er flere måter å innføre restriksjoner på. WTO vil måtte ta hensyn til de samme faktorene som EU om de ønsker å presse Sveits.

 

Så Sveits skal utfordre både EU og WTO? Det ville vært galskap, og ærlig talt er dette mer en abstraksjon av din egen fantasi enn en realistisk politisk problemstilling. Men du må gjerne finne en kilde hvor sveitsiske myndigheter truer EU med det du så fantasifullt skisserer.

Endret 11. februar 2014 av Kron

[Sheasy]

Min fantasi er ikke særlig relevant her. Jeg har ikke sagt noe om hva jeg tror Sveits kommer til å gjøre, hva de bør gjøre eller hvor realistiske jeg tror forskjellige reaksjoner er. Jeg vet svært lite om Sveits og hvordan deres handelsforhold med EU er. Jeg vet ikke hva de importerer, hva de eksporterer eller hvor mye. Jeg vet ikke hva Sveits sitt alternativ til å handle med EU er, og jeg vet ikke hva EUs alternativ er.

 

Jeg påpeker at hvis det stemmer at Sveits tilbyr enkelte varer som det er vanskelig å anskaffe andre steder så har de et åpenbart pressmiddel mot EU. Hvis det stemmer, som flesvik ser ut til å hinte til, og som Herr Brun presiserer (jeg vet ikke om han gjentok flesvik sitt poeng eller om han sa seg enig); at EU trenger Sveits mer enn Sveits trenger EU så er det selvsagt at EU vil ta hensyn til dette når de bestemmer hvordan de velger å reagere.

[1245112654122755325882462]

Det Sveits har gjort her er ett fundamentalt avtalebrudd, at liberalister og statsfiendtlige stiller seg bak det er for meg meget overraskende (Siden det er selve hovedpinsippet bak deres konspirasjon)

 

Uansett så har dem tatt en avgjørelse der dem velger å gå i mot en avtale, at EU da sanksjonerer pågrunn av avtalebruddet og konsekvensene dette får for unionen er bare naturlig.
Jeg må bare påpeke at jeg er enig med Herr Brun i sitt første innlegg i denne tråden.

[1245112654122755325882462]

Handel kan gjøres mellom EU og Sveits hvis både EU og Sveits tillater det. Hvis Sveits ikke får tilgang til EUs indre marked, er det ikke utenkelig at de svarer med å stenge EU-land ute fra Sveits markeder. De har like mye rett til det som EU har.

 

Det er selvsagt en problemstilling at Sveits skal nekte handel med EU. Sveits har antageligvis lyst til å faktisk begrense innvandringen, ettersom det er det de nylig har bestemt. De har antageligvis også lyst til å handle med EU, hvis ikke hadde det ikke vært noen avtale. EU har også antageligvis lyst til å handle med Sveits, hvis ikke hadde de ikke gjort det.

 

Så er spørsmålet: hvis EU sperrer Sveits ute fra det indre markedet, og Sveits svarer med å nekte handel med EU-land, innføre eksporttoll for varer som selges til EU-land eller noe annet; hvem taper mest? Hvis EU taper mer enn Sveits, hva gjør de da?

 

Da vil de selskapene som er avhengig av tekonologien starte LTD selskaper utenfor EU og gjøre handelen sin der. Eller noen andre selskaper vil overta og konkurrere med tekonologien Sveits leverer og til slutt kunne utdanke dem på pris pga tollmurer.

 

Det er ikke slik at det er noe her i verden som ikke kan erstattes, at det er mange som tror det viser bare ignoranse, noe man ser Sveits ofte gjør til andre kulturer og til områder rundt seg. Som til dømes i forskjellesbehandling på muslimer, som tidligere nevnt.

[doro8]

Direkte demokrati fungerer dårlig.

Direkte demokrati fungerer noen ganger godt.

Andre ganger dårlig.

Det samme gjelder for indirekte demokrati.

 

Når det direkte demokratiet fungerer dårlig,

betyr det flertallet velger dårlige løsninger.

 

Når det indirekte fungerer dårlig,

betyr det flertallet velger dårlige politikere.

 

Totalt sett skjer det neppe flere "feil vedtak" i Sveits enn i Norge.

Men politikerflertallet er uten tvil oftere i strid med folkeflertallet i Norge.

 

Tror du på alminnelig stemmerett for alle:

- kloke og dumme

- høyt- og lavt utdannede

- uegennyttige og egoister

- .....

- .....

 

må du nødvendigvis akseptere ufornuftige/"feil" enkeltavgjørelser uansett om de fattes ved folkeavstemming eller ved politikervedtak.

Endret 13. februar 2014 av doro8

[V?rbris]

SV og Venste vil gjerne ha din stemme ved kommune, fylkesting og stortingsvalg.

 

Ja mer enn gjerne, det er nesten ikke grenser for hva de skal gjøre for disse stemmer som skiller dem fra glemselens dal.

 

Men samme personer - velgere - skal altså ikke kunne stemme over innvandring.........

 

Nei se det kan bli for mye, disse velgere vet jo ikke sitt eget beste.

 

Men viste de som stemte SV og Venstre ved siste valg sitt eget beste?

 

Skal man gå ut fra at de ikke gjorde dèt, og nulle ut både Venstre og Sv?

 

Og kreve tilbake overføringer fra staten på valggrunnlag og medlemstall?