det evige spørsmål: Hvilken distro?

[muffe]

Har hatt Mandrake 9.1 installert i et halvt års tid. Føler nå at jeg er blitt litt inneforstått med hva det innebærer å ha Linux installert på maskinen. Jeg føler at jeg behersker det grunnleggende godt.

 

Nå er jeg blitt "lei" av mandrake og all brukervennligheten, og ønsker noe som er hakket mer avansert. Hva er alternativene i denne klassen? Lurer på både Debian og Slackware, hva er best?

 

På forhånd takk for all hjelp.

[yNx]

gentoo!

 

(slackware har kommet til versjon 9.1. Kanskje verdt å ta en titt på) 8)

[akzj0n]

www.gentoo.org

[muffe]

Hva er det som er så genialt med gentoo?

[[0x]]

http://www.gentoo.org/main/en/about.xml

[slime mold]

Hva er det som er så genialt med gentoo?

At man kan skryte av at man bruker den, for å skape en aura av intellektuell overlegenhet rundt seg selv.

[gspr]

Dette er og blir alltid en smakssak-greie, men her er min mening i hvertfall:

For en server: Debian.

For en desktop: LFS eller Gentoo.

[Silvester]

hva med å ta en titt på freebsd?

 

For å sitere litt:

Ikke velg Linux som server-variant. Prøv heller FreeBSD eller OpenBSD.

 

FreeBSD 4.9 STABLE er rett rundt hjørnet.

 

www.freebsd.org - www.openbsd.org

 

Jepp, jeg støtter dette forslaget. FreeBSD er absolutt verdt å prøve som server. Lett å installere apache+php+mysql via ports (pakkesystemet freebsd bruker) i tillegg, både via source, eller fra binaries.

Jeg har vurdert å teste ut bsd, men ser ikke umiddelbart hvorfor jeg skal velge det i stedet for linux. Har dere noen gode argument?

1) Pakkesystemet: cd /usr/ports/kategori/pakkenavn && make install clean, så er det inne uten problemer. Det ligger en predefinert makefile der som du kan redigere som du vil, den henter alle dependcies fra internett i prosessen. Man har også pkg_add -r for precompiled binaries, der henter den også alle dependcies. Man har over 8000 pakker tilgjengelig i ports.

2) Sysinstall (/stand/sysinstall) er et genialt verktøy for å konfigurere systemet, det samme som brukes under install.

3) Man kan legge inn linux binary-kompability under install og dermed kan man kjøre rpm osv. Det finnes også enkle metoder for å legge til portage, apt-get og slikt. (hvorfor man vil gjøre det når man har ports kan jeg ikke skjønne )

4) Portupgrade oppgraderer alle programmer lett. cvsup lar deg oppgradere ports, og dermed få inn nye pakker.

5) God support. bsdforums.org er et godt samlingspunkt med mange folk som kan hjelpe. I tillegg har man dedikerte kanaler på irc, og supporten er ofte venneligere og mindre preget av "omg plz we're so l33t plz rtfm n00b" enn i Linux-verden. Dette gjelder kanskje ikke på #alinux.no dog

5) Dessuten har FreeBSD og OpenBSD (i mine øyne ) bedre avatarer/maskoter. FreeBSD har en dæmon, en liten skapning som jobber bak fasaden til ting og holder alt i orden. OpenBSD har en fisk som er bevepnet tilsvarende rambo.

Men, opinions, opinions. Noen sverger til RedHat, andre til Gentoo, noen igjen til Debian. Jeg sier ikke at FreeBSD er for alle, men for meg er det perfekt.

Lykke til, jeg anbefaler 4.8 hvis du skal teste.

 

Egensitering:

Som moyner tidligere nevnte har freebsd et pakkesystem kalt ports. Dvs. at installasjonen av apache vil se omtrent slik ut:

cd /usr/ports/www/apache && make install clean . ganske enkelt og greit, php og mysql kan legges til på lignende måte.

 

Siden du skal ha en server burde du ha et robust filsystem (dette gjelder jo for desktop også). Er en del tukkel med div. linux-filsystemer, slik som asynkron skriving av metadata etc., som gjør filsystemet kjappere i mange tilfeller, men lite tilgivelig hvis noe krasjer. FreeBSD's UFS filsystem har andre fordeler annet enn robusthet også. Bl.a så lager man 1. stk freebsd-partisjon kalt "slice", og inni der labels for /usr, /root, /var etc. Dette gjør partisjonering mye mer ryddig.

En annen ting er at istedenfor å måtte recompile kernel kan man istedet bare loade moduler via bootloaderen, eller rett og slett bruke kldload hvis man trenger en modul raskt. For eksempel PCM-støtten for lyd, den har jeg rett og slett bare huket av som "yes" i loader.conf, istedenfor å compile inn i kernel. Ganske kjekt om det er noe ny hardware man får som ikke umiddelbart støttes.

 

 

Les mer her: http://sites.inka.de/mips/unix/bsdlinux.html

http://www.faqs.org/docs/Linux-mini/Linux+FreeBSD.html

[bkak]

Det er vel lite tvil om hva jeg anbefaler, nichotin siterte det jeg har å si.

[einarjh]

Hvis du vil lære deg mye om linux så fort som mulig, har jeg hørt at Slackware er veien å gå. I Slackware foregår all konfigurasjon ved å redigere tekstfiler, dermed blir du tvunget til å lære deg hvordan et linux-system er bygget opp. Med et halvt år Mandrake-bruk på baken burde ikke dette by på altfor store problemer. Dessuten har Slackware kommet ut med ny versjon for ikke så lenge siden, så det er godt oppdatert.

 

Det er også mange som nevner Gentoo her. Jeg bruker selv Gentoo, og er veldig godt fornøyd, men installasjonen kunne vært lettere. Jeg har skrevet ut installasjonsinstruksjonen så jeg har den liggende til enhver tid, så slipper jeg å lese den på datamaskinen i det minste. Det tar også laaang tid å legge inn gentoo, og du bør ha bredbånd for å installere og bruke Gentoo.

 

Hvis du går for Gentoo får du en stor fordel: http://forums.gentoo.org/ kan gi deg svar på alt du lurer på om Gentoo. Jeg vet ikke hva jeg skulle gjort uten QuickSearch feltet øverst til høyre.

 

Lykke til!

[GNUfan]

Jeg vil anbefale Debian, både på desktop og server.

*Genialt pakkesystem

*stabil

*lettoppdatert

 

Bare digger Deb jeg

[smas190]

slack eier alt uansett!

case closed

[gspr]

Jeg vil anbefale Debian, både på desktop og server.

*Genialt pakkesystem

*stabil

*lettoppdatert

 

Bare digger Deb jeg

 

Det jeg ikke liker med Debian er at det er så konservativt. Og det jeg liker med Debian er at det er så konservativt! Et konservativt system er sikkerhetsmessig bra for en server, men hallo i luken, X 4.2 i unstable? Det blir FOR konservativt for meg for et desktopsystem.

[FreeBSD]

Det jeg ikke liker med Debian er at det er så konservativt. Og det jeg liker med Debian er at det er så konservativt!

 

Vanskelig å skjønne hva dette betyr... en skikkelig selvmotsigelse. Men jeg er enig med deg at det er svært konservativt - og jeg er enig med meg selv og sier at jeg ikke liker det.

[gspr]

Det jeg ikke liker med Debian er at det er så konservativt. Og det jeg liker med Debian er at det er så konservativt!

 

Vanskelig å skjønne hva dette betyr... en skikkelig selvmotsigelse. Men jeg er enig med deg at det er svært konservativt - og jeg er enig med meg selv og sier at jeg ikke liker det.

 

Ja, jeg vet det er selvmotsigende. Det jeg mener er at et konservativt system ofte er mye sikrere (tried-and-tested-pakker, som lett kan holdes sikkerhetsoppdatert (les: security.debian.org), da de ikke forandrer seg), og at dette kan være utrolig bra for en server. Derimot er ofte pakkene i Debian SÅ tried-and-tested at de blir svært upassende for et desktop-system.

[bkak]

slack eier alt uansett!

case closed

Hvorfor har du da FreeBSDs maskot som avatar? ^^

[Yamato47]

slack eier alt uansett!

case closed

Hvorfor har du da FreeBSDs maskot som avatar? ^^

 

Kansje på grunn av rc-systemet til slack? SysV suger :smile:

[xeon]

slack eier alt uansett!

case closed

 

case opened again:

Enig med deg der

Once you slack, you don't go back!

case closed again!

[Egil.B]

Litt greit med det gjennomført pakkesystem til desktop ihvertfall

 

Ønsker du maks optimalisering bør du gå for en kildebasert distro som Gentoo med Portage ( eller kanskje FreeBSD med Ports). Ellers er jo Debian SID eller SuSE et godt valg. Vil ikke anbefalle deg noe RH-basert. Altfor mye dependency-stress.