HelloKjersti Skrevet 7. februar 2014 Del Skrevet 7. februar 2014 Slipper fire langsynte kompaktkamera.Nikon kliner til med mye zoom Lenke til kommentar
rogkas Skrevet 7. februar 2014 Del Skrevet 7. februar 2014 Forslag til ny overskrift...: Nikon kliner til med absolutt ingenting nytt 3 Lenke til kommentar
jokki Skrevet 7. februar 2014 Del Skrevet 7. februar 2014 (endret) Har virkelig 60x optisk zoom noe for seg? Føler optisk zoom har liksom blitt det nye megapixel racet. Selgere peker på de kameraene med mest optisk zoom og sier at de er best fordi de har mest zoom.Ved 60x optisk zoom skal man vel være rimelig stødig på hendene og i tillegg ha veeeeldig rask lukkertid som krever skyfri himmel som vi ikke har så veldig mye av her i norge.Profesjonelle dyrefotografer som er de som har størst behov for slike zoomer bruker vel uansett DSLR kameraer. Endret 7. februar 2014 av jokki Lenke til kommentar
asdfljkøkdasfjlø Skrevet 7. februar 2014 Del Skrevet 7. februar 2014 Profesjonelle dyrefotografer som er de som har størst behov for slike zoomer bruker vel uansett DSLR kameraer. Jepp, og lyssterke superteler til 55k eller mer, som er i en annen verden mtp IQ, Byggekvalitet, størrelse osv. Det koster å være kar.. Lenke til kommentar
nor50 Skrevet 7. februar 2014 Del Skrevet 7. februar 2014 Jeg skulle ønske noen kom med mer vidvinkel i stedet for tele. 1 Lenke til kommentar
RiskyHome Skrevet 7. februar 2014 Del Skrevet 7. februar 2014 Holder en knapp på Panasonic FZ72 i superzoom-segmentet. Med 20-1200 mm og 2.8 i vidvinkel er dette et ganske spennende 60x zoom. For mitt vedkommende betyr 20 mm mer enn å ha tele utover 1200 mm Lenke til kommentar
nor50 Skrevet 8. februar 2014 Del Skrevet 8. februar 2014 Holder en knapp på Panasonic FZ72 i superzoom-segmentet. Med 20-1200 mm og 2.8 i vidvinkel er dette et ganske spennende 60x zoom. For mitt vedkommende betyr 20 mm mer enn å ha tele utover 1200 mm Jeg har den, men vet ikke om jeg er helt fornøyd... Lenke til kommentar
Manskow Skrevet 10. februar 2014 Del Skrevet 10. februar 2014 Holder en knapp på Panasonic FZ72 i superzoom-segmentet. Med 20-1200 mm og 2.8 i vidvinkel er dette et ganske spennende 60x zoom. For mitt vedkommende betyr 20 mm mer enn å ha tele utover 1200 mm Jeg har mer lyst på lillebror FZ200, Med "bare" 25-600mm, men med største blender F2.8 HELE veien. Har ennå ikke sett noen som matcher det i denne klassen. Ser man en flott fugl eller elg et stykke unna er ikke minste blender på rundt 5 eller 6 så mye å skryte av. Det er jo ikke helt uvanlig med en og annen sky her i landet heller... Lenke til kommentar
RiskyHome Skrevet 10. februar 2014 Del Skrevet 10. februar 2014 Holder en knapp på Panasonic FZ72 i superzoom-segmentet. Med 20-1200 mm og 2.8 i vidvinkel er dette et ganske spennende 60x zoom. For mitt vedkommende betyr 20 mm mer enn å ha tele utover 1200 mm Jeg har mer lyst på lillebror FZ200, Med "bare" 25-600mm, men med største blender F2.8 HELE veien. Har ennå ikke sett noen som matcher det i denne klassen. Ser man en flott fugl eller elg et stykke unna er ikke minste blender på rundt 5 eller 6 så mye å skryte av. Det er jo ikke helt uvanlig med en og annen sky her i landet heller... Ja, jeg har også FZ200 og kan skrive under på at det er knallbra, og langt bedre på tele enn FZ72! Men jeg kjøpte faktisk FZ72 på grunn av 20 mm. Tror ikke det er andre "kompaktkameraer" som har så stor vidvinkel...??? Da må man over på system. Lenke til kommentar
Manskow Skrevet 10. februar 2014 Del Skrevet 10. februar 2014 Ja, jeg har også FZ200 og kan skrive under på at det er knallbra, og langt bedre på tele enn FZ72! Men jeg kjøpte faktisk FZ72 på grunn av 20 mm. Tror ikke det er andre "kompaktkameraer" som har så stor vidvinkel...??? Da må man over på system. Du verden, endelig en med FZ200-erfaring! Har du skaffet deg filteradapter til dette? Er spent på hvordan stabiliteten blir, det så ut til å kun være bajonettfeste, ikke gjenger som ellers. Da blir jeg litt skeptisk. Mitt LX7 har nettopp bajonettfeste til adapteren, mens forgjengeren LX7 hadde gjenger som var veldig stabilt. Bajonettfestet adapter løsner lett. Og jeg er en av dem som MÅ ha med polariseringsfilteret og ND-filteret, og lurer på derfor på hvordan dette funker i praksis på FZ200, som ellers er særs fristende. Mitt gamle FZ30 fra 2005 var i sin tid mye brukt, men føles nå litt akterutseilt med 35-420mm og en brikke som ikke tåler oger ISO 100. Ellers var det en glimrende turvenn, så FZ200 later til å være en verdig arvtaker som turkamera(t) Lenke til kommentar
RiskyHome Skrevet 10. februar 2014 Del Skrevet 10. februar 2014 Ja, jeg har også FZ200 og kan skrive under på at det er knallbra, og langt bedre på tele enn FZ72! Men jeg kjøpte faktisk FZ72 på grunn av 20 mm. Tror ikke det er andre "kompaktkameraer" som har så stor vidvinkel...??? Da må man over på system. Du verden, endelig en med FZ200-erfaring! Har du skaffet deg filteradapter til dette? Er spent på hvordan stabiliteten blir, det så ut til å kun være bajonettfeste, ikke gjenger som ellers. Da blir jeg litt skeptisk. Mitt LX7 har nettopp bajonettfeste til adapteren, mens forgjengeren LX7 hadde gjenger som var veldig stabilt. Bajonettfestet adapter løsner lett. Og jeg er en av dem som MÅ ha med polariseringsfilteret og ND-filteret, og lurer på derfor på hvordan dette funker i praksis på FZ200, som ellers er særs fristende. Mitt gamle FZ30 fra 2005 var i sin tid mye brukt, men føles nå litt akterutseilt med 35-420mm og en brikke som ikke tåler oger ISO 100. Ellers var det en glimrende turvenn, så FZ200 later til å være en verdig arvtaker som turkamera(t) Jeg bruker kun UV-filter på kameraet mitt, et helt ordinært 52 mm med gjenger Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg