Zoomobjektiv til D7100?

[Nikona]

Hei! Jeg ønsker å kjøpe et allsidig zoomobjektiv. Nikkor har jo kommet med 18-200mm m/VR og 18-300mm m/VR. Begge har fått god omtale i Digital Foto. Men det står at 18-300mm balanserer dårlig på D7100.

Er det noen der ute som har prøvd disse objektivene? Andre forslag til brennvidde opptil 3-400mm? Har 18-105mm, det er et greit allroundobjektiv, men jeg kunne tenkt meg å ha enten et med stor brennviddeforskjell eller et som kan supplere dette.

Har Sigma 70-300, men det er uten VR og jeg er ikke sånn veldig fornøyd med det nå når jeg føler meg litt mer viderekommen innen foto.

[rogkas]

Hvis du føler deg litt viderekommende innen foto, vil jeg heller anbefale deg å se etter noen kvalitetsobjektiver med større blenderåpning og heller litt mindre zoom. Eller kanskje ikke zoom i det hele tatt, men skikkelig kvalitet og fast brennvidde... Men jeg har en følelse av at du vil ha zoom ut fra det du skriver.

 

Nikon har noen zoom med blender 2.8 gjennom hele brennviddeområdet. 12-24, 24-70, 70-200 er det som kalles Nikons Hellige Treenighet, eller sagt på norsk, zoom-sikle-objektivene til Nikon...

 

Men de har to "ulemper", pris og størrelse. Men kvalitet er det.

[tomsi42]

Problemet med objektivene med mindre zoom-omfang, er at de er ikke allsidige - det er det som er poenget med zoomer som 18-200mm og 18-300mm.

 

Jeg synes selv slike allround-zoomer blir for lange. Så jeg ville nok heller sett på 16-85mm-en til Nikon. Det er et godt kompromiss mellom zoom-omfang og bildekvalitet. Det er også mulig at den nye 18-140mm kan være av interesse.

 

Hvis TS absolutt må ha mer tele, så ville jeg sett på Tamron sin 18-270mm; det er en av de beste allround-zoomen i markedet.

[SNratio]

Jeg har brukt den beste av Nikon-superzoomene, 18-200 II, litt på D7100, og den er en nødløsning. 70-300 VR er etter min erfaring langt bedre opp til 200mm. Skal du ha noe originaloptikk som holder lenger oppover, uten å bli veldig dyrt, må du ha den nye 80-400 AF-S. Du burde prøve 70-300-Nikkoren først. Den er langt bedre enn folkezoomen til Sigma. Men det er omtrent umulig å finne små zoomer som er veldig bra på 300mm.

 

Vil du ha et noenlunde rimelig zoomobjektiv som matcher sensoren, og samtidig er lyssterkt, er Sigmas 50-150/2.8 OS meget bra. (Og tungt!) Hvis en vektlegger pris/kvalitet/rekkevidde/vekt omtrent likt, kommer Nikons 70-200/4 temmelig godt ut. Bryr en seg mindre om vekta, blir 70-200/2.8 VR I/II mer aktuelt. På DX-flaten er førsteversjonen helt bra, og den kan du gjøre temmelig gode bruktkjøp på.

 

Når du har 18-105 og den funker noenlunde bra for deg, er det mindre vits i å shoppe andre normalzoomer før du eventuelt har utkrystallisert et klart behov. Men jeg kan iallfall si av Tamrons gode gamle 17-50/2.8 (med fokusmotor, uten stabilisering) er en av dem som ikke faller gjennom på D7100.

[seriksen]

Jeg ønsker å kjøpe et allsidig zoomobjektiv.

 

En Nikon 70-300 VR er sammen med Tamron 70-300 VC to relativt rimelige alternativ som får bra kritikker og som vil gi deg 18-300 med bare objektiver. Vil du opp i 400 har NIkon 80-400 VR som i ny versjon får veldig bra kritikker, men koster rundt 20K.

 

Som flere her påpeker vil du normalt ofre optiske egenskaper og/eller lysstyrke hvis du velger en superzoomlinse som 18-200 VR eller 18-300 VR. Ingen av disse får supre kritikker, så hvor fornøyd du blir med en av disse avhenger både av kvalitetskravene dine og i hvor stort format du bruker bildene.

 

18-300 VR er et ganske stort objektiv. Jeg har brukt det en på Nikon D5200 og jeg synes det er tungt (rundt 1.5 kg totalt) å ha rundt halsen i lengre perioder. Det er klart det blir litt fortungt på et lett hus, men jeg synes det å ha det hengende i kameraremmen er en mye større utfordring enn balanse under bruk. D7100 er litt tyngre en D5200 og burde gi litt bedre balanse - men også litt tyngre totalvekt. Jeg har ikke brukt 18-200 VR.

 

Det er vanskelig å gi konkrete anbefalinger siden hva som fungerer for deg avhenger veldig av kvalitetskravene. 18-200 VR er jeg usikker på om gir deg nok ekstra brennvidde til at det er verdt investeringen når du har 18-105 VR. Hadde jeg vært Nikon-eier hadde jeg hatt en 18-300 VR. Det er det liten tvil om, men så liker jeg også alt i et objektiv og det ville ikke vært et tillegg til en mindre normalzoom og kanskje en telezoom. Sammenlignet bildekvaliteten på Tamron 18-270 VC med 18-300 VR på full tele og Nikon-objektivet var klart bedre, men det koster også mye mer og veier mye mer.

 

Her kan du lese hva Nikon-spesialist Thom Hogan skriver om 18-300:

http://www.bythom.com/Nikkor18-300lensreview.htm

 

Det finnes også nettsider som spesialiserer seg på test av objektiv som http://www.slrgear.com/reviews/index.php, http://www.photozone.de/ og http://www.lenstip.com/

Endret 6. februar 2014 av seriksen

[Nikona]

Takk for svar, alle sammen! Jeg har flere objektiv, Nikkor 55-200 VR, 50 mm f1,8, 35 mm f1,8 samt Sigma 70-300. Det er i grunnen de 100 mm fra 200 til 300 jeg savner, for Sigma sitt er jeg ikke fornøyd med. Har ikke behov for særlig stor lysstyrke, jeg fotograferer helst i dagslys med zoom.

 

Har skulderreim til å bruke på kamera når de store objektivene er på, og det anbefaler jeg virkelig

 

Jeg får være i tenkeboksen litt til

[Nautica]

Synes du det er signifikant bildekvalitetsforskjell på Sigma 70-200 og Nikon 55-200 VR ?

Endret 8. februar 2014 av Nautica

[Nikona]

Synes du det er signifikant bildekvalitetsforskjell på Sigma 70-200 og Nikon 55-200 VR ?

Ja. Med VR i funksjon så er det forskjell synes jeg. Jeg reklamerte på den første 55-200 og fikk tilslutt en ny, den har ED-linser i tillegg til VR. Er blitt et objektiv jeg bruker ganske mye, men savner vidvinkel og den ekstra brennvidden. Nikon sin 18-300 fikkt ganske god kritikk i Digital Foto sin testartikkel. Jeg har veldig lyst på den både på grunn av det store spennet i brennvidde og den ekstra brennvidden i forhold til 200mm. Men så er det om det blir for tungt for meg i bruk. Så derfor er jeg litt i tenkemodus om det er noe som kan supplere 18-105 der jeg får mer zoom, eller om jeg skal gå for 18-300.

 

Tenke-tenke

[Nautica]

Tenke-tenke

Ja, det er ikke lett.

Tror ikke du vil bli fornøyd med en 18-200 eller tilsvarende fra tredjeparts forhandlere, den til Nikon er nok tilsvarende 55-200 VR i bildekvalitet.

 

Skal du ha mest zoom så er nok Nikon 18-300 VR tingen, nestemann er nok Tamron 18-270 VC. Er bildekvalitet viktig er det 70-300 eller 70-200 som er det riktige valget.

[HardGround]

Hei,

 

Har sjølv Nikon d7100 med nikon 70-200 f2.8, da er ein veldig god kombinasjon. Har også ein 1.4x telekonverter.

[Nikona]

Jeg heller nok mot Nikkor 18-300mm ED VR. Siden jeg allerede har 55-200 mm så føler jeg at 200 mm er litt "unødvendig" for da kan jeg heller dra på et objektiv ekstra.

Er glad for innspill.

[Boeing]

Her er flere tester for 18-300:

http://www.kenrockwell.com/nikon/18-300mm.htm

http://www.photographyblog.com/reviews/nikon_afs_dx_nikkor_18_300mm_f_35_56_g_ed_vr_review/

http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon-af-s-18-300mm-3p5-5p6-vr

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/778-nikkorafsdx183003556vr

 

Den får god omtale i de to første, de to siste er mer kritiske. Enkelte ganger lurer jeg på om de tester de samme objektivene siden de forskjellige testene kommer til så ulike konklusjoner. Det kan være avvik mellom testeksemplarene. Alle mekaniske dingser har jo avvik, og jeg ville tro at masseproduserte objektiver har avvik. Rent teknisk, så burde jo et objektiv være relativt enkelt å teste rent objektivt med ren metrikk (klare mål). Selvfølgelig vil jo subjektive faktorer spille inn som pris/ytelse.

 

18-300 (27-450 FF) er jo en ganske ekstrem zoom (16.67X). Dette må man selvsagt ta med i betraktningen. 830 gram er jo ikke all verden, men jeg tror personlig at jeg ville ha valgt to objektiver. En lyssterk vidvinkelzoom til innendørs bruk, og en telezoom til utendørs bruk.

 

Et annet alternativ er jo 55-300mm. Det vil jo supplere 18-105mm din ganske bra.

http://www.photographyblog.com/reviews/nikon_afs_dx_nikkor_55_300mm_f_45_56_g_ed_vr_review/

http://www.kenrockwell.com/nikon/55-300mm.htm

http://www.bythom.com/nikkor-55-300mm-DX-lens-review.htm

[Nikona]

Ja, det så jo greit ut med 55-300mm. Men jeg trenger antakelig så lenge til å bestemme meg at Nikon kommer med enda et alternativ, så blir valgets kvaler enda større :O