Er religiøs overbevisning nok til å si nei til jobb og motta dagpenger?

[Anvilycus]

 

Jeg forstår ikke hvorfor dere syter på norske statsborgere. Det største problemet er ikke norske statsborgere hos NAV. Faktisk så blir 90% av norske statsborgere behandlet som dritt hos NAV.

 

98% av uføretrygde kommer fra utlandet. Det er ikke norske statsborgere som er problemet. Skjønner ikke engang at dere gidder å klage over ungdommer hos NAV når det største problemet er utenlandske statsborgere som stjeler skattepengene våre. Mangler dere intelligens eller er dere bare hjerneskadet hele gjengen?? Dere sitter på nettet og diskuterer og diskuterer. På tide med handling og demonstrasjon ute i gatene. Eller skal dere være pyser og fortsette å diskutere som idioter. Mennesker som kun snakker og viser ingen handling. Jævla pyser. Ikke rart norske kvinner ikke liker norske menn. Dere er pyser hele gjengen og må dra helt til Asia for å få dere fitter.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Nav-er-lei-av-EOS-borgere-som-drar-hjem-straks-ledighetstrygden-er-sikret-7462761.html#.UvYZTLTZ6wQ

 

Ikke imponert.

 

 

Vel! Jeg må jammen si at den eneste nordmannen som hadde mot og baller var Anders Behring Breivik. Resten av dere er pyser som bare sitter hjemme og diskuterer uten å vise handling.

 

Norge/Nav er Europas trygdekontor: Ikke noe problem. Vi skylder på ungdommen.

 

Norge/Nav gir utenlandske kriminelle full uføretrygd og sosialt støtte: Ikke noe problem, vi fortsetter å skylde på ungdommene.

 

Norge/NAV gir utenlandske voldtekstmenn og menneskehandlere full uføre og sosialt støtte: Ikke noe problem, vi forsetter å skylde på ungdommene for at de er late

 

99% av uføretrygd går til statsborgere uten norsk pass: Ikke noe problem, det er ungdommenes feil for de er late og sløser bort skattepengene våre.

 

Norske menn er tapere som kjøper sex av utenlandske prostituerte og støtter menneskehandel kriminalitet. Norske menn klarer ikke å sjekke opp damer og derfor kjøper de sex. Norske menn er pyser og derfor viser de ingen handling og diskuterer mer uten å vise handling.

 

Norske menn = Losers

Norske menn = Pussy, reddharer

Norske menn = viser ingen handling, men diskuterer og diskuterer uten fremgang og progresjon

Norske menn = Ikke attraktiv og må kjøpe sex av utenlandske prostituerte i Norge

Norske menn = Reddharer og pyser. Derfor reiser de til Asia for å få seg fitte

Norske menn = Dumme og klager på at norske kvinner er kresne

Endret 8. februar 2014 av Anvilycus

[herzeleid]

 

 

Jeg forstår ikke hvorfor dere syter på norske statsborgere. Det største problemet er ikke norske statsborgere hos NAV. Faktisk så blir 90% av norske statsborgere behandlet som dritt hos NAV.

 

98% av uføretrygde kommer fra utlandet. Det er ikke norske statsborgere som er problemet. Skjønner ikke engang at dere gidder å klage over ungdommer hos NAV når det største problemet er utenlandske statsborgere som stjeler skattepengene våre. Mangler dere intelligens eller er dere bare hjerneskadet hele gjengen?? Dere sitter på nettet og diskuterer og diskuterer. På tide med handling og demonstrasjon ute i gatene. Eller skal dere være pyser og fortsette å diskutere som idioter. Mennesker som kun snakker og viser ingen handling. Jævla pyser. Ikke rart norske kvinner ikke liker norske menn. Dere er pyser hele gjengen og må dra helt til Asia for å få dere fitter.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Nav-er-lei-av-EOS-borgere-som-drar-hjem-straks-ledighetstrygden-er-sikret-7462761.html#.UvYZTLTZ6wQ

 

Ikke imponert.

 

 

Vel! Jeg må jammen si at den eneste nordmannen som hadde mot og baller var Anders Behring Breivik. Resten av dere er pyser som bare sitter hjemme og diskuterer uten å vise handling.

 

Norge/Nav er Europas trygdekontor: Ikke noe problem. Vi skylder på ungdommen.

 

Norge/Nav gir utenlandske kriminelle full uføretrygd og sosialt støtte: Ikke noe problem, vi fortsetter å skylde på ungdommene.

 

Norge/NAV gir utenlandske voldtekstmenn og menneskehandlere full uføre og sosialt støtte: Ikke noe problem, vi forsetter å skylde på ungdommene for at de er late

 

99% av uføretrygd går til statsborgere uten norsk pass: Ikke noe problem, det er ungdommenes feil for de er late og sløser bort skattepengene våre.

 

Norske menn er tapere som kjøper sex av utenlandske prostituerte og støtter menneskehandel kriminalitet. Norske menn klarer ikke å sjekke opp damer og derfor må kjøper de sex. Norske menn er pyser og derfor viser de ingen handling og diskuterer mer uten å vise handling.

 

Norske menn = Losers

Norske menn = Pussy, reddharer

Norske menn = viser ingen handling, men diskuterer og diskuterer uten fremgang og progresjon

Norske menn = Ikke attraktiv og må kjøpe sex av utenlandske prostituerte i Norge

 

 

Du er veldig tøff bak tastaturet ditt

[eXalpha]

 

 

 

Jeg forstår ikke hvorfor dere syter på norske statsborgere. Det største problemet er ikke norske statsborgere hos NAV. Faktisk så blir 90% av norske statsborgere behandlet som dritt hos NAV.

 

98% av uføretrygde kommer fra utlandet. Det er ikke norske statsborgere som er problemet. Skjønner ikke engang at dere gidder å klage over ungdommer hos NAV når det største problemet er utenlandske statsborgere som stjeler skattepengene våre. Mangler dere intelligens eller er dere bare hjerneskadet hele gjengen?? Dere sitter på nettet og diskuterer og diskuterer. På tide med handling og demonstrasjon ute i gatene. Eller skal dere være pyser og fortsette å diskutere som idioter. Mennesker som kun snakker og viser ingen handling. Jævla pyser. Ikke rart norske kvinner ikke liker norske menn. Dere er pyser hele gjengen og må dra helt til Asia for å få dere fitter.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Nav-er-lei-av-EOS-borgere-som-drar-hjem-straks-ledighetstrygden-er-sikret-7462761.html#.UvYZTLTZ6wQ

 

Ikke imponert.

 

 

Vel! Jeg må jammen si at den eneste nordmannen som hadde mot og baller var Anders Behring Breivik. Resten av dere er pyser som bare sitter hjemme og diskuterer uten å vise handling.

 

Norge/Nav er Europas trygdekontor: Ikke noe problem. Vi skylder på ungdommen.

 

Norge/Nav gir utenlandske kriminelle full uføretrygd og sosialt støtte: Ikke noe problem, vi fortsetter å skylde på ungdommene.

 

Norge/NAV gir utenlandske voldtekstmenn og menneskehandlere full uføre og sosialt støtte: Ikke noe problem, vi forsetter å skylde på ungdommene for at de er late

 

99% av uføretrygd går til statsborgere uten norsk pass: Ikke noe problem, det er ungdommenes feil for de er late og sløser bort skattepengene våre.

 

Norske menn er tapere som kjøper sex av utenlandske prostituerte og støtter menneskehandel kriminalitet. Norske menn klarer ikke å sjekke opp damer og derfor må kjøper de sex. Norske menn er pyser og derfor viser de ingen handling og diskuterer mer uten å vise handling.

 

Norske menn = Losers

Norske menn = Pussy, reddharer

Norske menn = viser ingen handling, men diskuterer og diskuterer uten fremgang og progresjon

Norske menn = Ikke attraktiv og må kjøpe sex av utenlandske prostituerte i Norge

 

 

Du er veldig tøff bak tastaturet ditt

 

 

 

Hmm over flere millioner mennesker på diskusjon.no! Mange er imot samfunnet og mener at det er mye feil i samfunnet, men ingen viser handling. Er det bevis på at norske menn er reddharer? Jeg begynner å tro det også. Ingen nordmenn som tør å demonstrere ute i gatene.

 

Bare muslimer demonstrerer.

http://www.youtube.com/watch?v=Lk5IJcs7Tr8

 

Jeg er stolt av å være muslim. Allahu Akbar Allahu Akbar Allahu Akbar. Ihvertfall viser vi handling og snakker ikke hele dagen lang som kristne mennesker.

 

Til og med norske kvinner har mer baller og mot enn norske menn. Opp gjennom årene har jeg sett mer norske kvinner som demonstrerer for sin rett i Oslo enn det norske menn gjør.

Endret 8. februar 2014 av eXalpha

[тurbonєℓℓo]

 

Det ikke noe kunstig skille. Enten så er det inni mor, og en del av mors kropp, eller så er det utenfor, og ikke en del av mors kropp. Skillet går der.

Nei du har satt skillet der.

 

Nei. Enten så er du inni mor, eller du er utenfor. Dette er et viktig skille.

Det er heller ikke jeg som har satt skillet der, men jeg støtter oppom de som mener det skal være der. Jeg har ingen ting i mot det, med andre ord. Om jeg mener det er moralskt riktig å ta et liv som er fult utviklet i mors mage, har jeg ikke sagt noe om.

Men retten til liv, har man ikke før man er blitt født. Jeg forstår at du er uenig i dette, men det ufødte liv har altså ingen rettigheter. Eller er rettsløs som du sier.

Og det syntes jeg er helt greit.

 

For dette mennesket spiller det ingen rolle om du dreper det 1159 eller 1200.

Det samme kan sies om du dreper det før uke 12, osv.

Det spiller ingen rolle for barnet. Men hvis det spiller en stor rolle for mor, så må hennes bestemmelse prioriteres. Det er bedre for barnet å ikke bli født, enn å være uønsket av mor.

 

For det mennesket er det tilfeldig, fordi det samme mennesket isåfall veksler mellom å være rettsløs og å ha alle rettigheter, helt uavhengig av utvikling.

Man kan ikke veksle mellom dette. Enten så har man rettigheter, eller så har man det ikke. Den begivenheten skjer kun én gang per liv. Men det er riktig, og sånt blir det uansett: Fosteret har ingen rettigheter før en viss tid, uansett dersom man tillater abort på noe som helst tidspunkt.

 

Det er med andre ord det samme mennesket, mens andre faktorer avgjør hvorvidt det skal behandles som det eller ikke.

I mors mage så er det ikke et menneske per definisjon:

Det er et foster. Og et foster har ingen rettigheter.

Den samme skapningen blir vel da mer riktig å si.

Siden mennesker ikke eksisterer inni andre mennesker.

Ser at vi definerer menneske ulikt. Mennesker slik jeg ser det er altså selvstendige individer som ikke lever inni andre mennesker.

 

Jeg er strengt tatt ikke abortmotstander, noe jeg tror jeg nevnte i mitt svar til deg på forrige side. Men jeg synes hele abortspørsmålet er ekstremt vanskelig og mener at det er såpass etisk betenkelig at det ikke er sammenlignbart med de fleste andre yrkesgrupper, uavhengig av religion eller livssyn.

Hvorfor er det så ekstremt vanskelig? Hvorfor skal man gjøre det så vanskelig?

Hvorfor ikke bare bruke fornuften og rasjonell tenkning og utlede fra det?

Hvorfor ikke ta de mest vesentlige tingene og lage en objektiv slutning ut i fra det?

 

Nei jeg tror heller ikke at folk vil strømme til for å abortere i siste minutt, men med din definisjon åpner man for dette, som jeg tror de fleste vil anse som drap.

Vel... Abortere i siste minutt. Den åpner på den måten at det ikke er straffbart. Man får altså ikke fengselsstraff. Man blir ikke dømt for mord om man tar livet av noe som er inni magen sin. Jeg syntes det er viktig å få med dette.

 

Absolutt, det er noe av det som gjør det hele så vanskelig. Her har du på den annen side sagt at ett og samme menneske kan veksle mellom å være rettsløst eller har alle menneskerettigheter, avhengig av om det er innenfor eller utenfor moren.

Stemmer. Men det er ikke vanskelig.

Er man inni mor, så er man som sagt et foster, og et foster er en del av morens kropp.

Er man et selvstendig menneske, så er man ikke et foster, og ikke en del av morens kropp men lever selvstendig, og da har man rettigheter i kraft av dette.

Dersom folk tenker slik så er dette enkelt å forholde seg til. Så kan hver og en av oss ha ulike detaljer som vi legger vekt på. Hovedpoenget er at folk må få gjøre det de selv mener er mest moralsk. Du kan være abortmotstander, og ikke ta noen abort i det hele tatt, eller påvirke din ev. kone om å ikke ta abort. Men når det gjelder loven, så mener jeg at den burde gi rom for at kvinnen selv skal vurdere ut i fra sin egen moral. Staten skal bare utgjøre grunnlaget for rettsstaten. Den burde være liberal og svært objektiv. Ikke subjektiv og autoritær. Staten har ikke svaret på hva som er moralskt i alle tilfeller, derfor må man overlate mye av det moralske ansvaret over på individene i samfunnet.

[Emancipate]

Det ikke noe kunstig skille. Enten så er det inni mor, og en del av mors kropp, eller så er det utenfor, og ikke en del av mors kropp. Skillet går der.

Er ikke babyen er jo en del av mors kropp inntil navlestrengen er kuttet?

 

I den virkelige verden finnes det jo faktisk ikke objekter i det hele tatt, bare molekyler som er mer eller mindre tett sammenklumpet i mer eller mindre systematiske mønstre.

[тurbonєℓℓo]

 

Det ikke noe kunstig skille. Enten så er det inni mor, og en del av mors kropp, eller så er det utenfor, og ikke en del av mors kropp. Skillet går der.

Er ikke babyen er jo en del av mors kropp inntil navlestrengen er kuttet?

 

Nei. Det som er inni mors kropp blir betraktet som en del av mors kropp.

Så lenge det ikke er fremmedlegemeer (f.eks. man har spist en legokloss) =P

 

Det er selve definisjonen jeg legger til grunn, og definisjonen er at det ikke er menneske når det eksisterer inni et annet menneske. Da er det foster.

 

Jeg mener det er mest hensiktsmessig å la skillet gå der.

 

I den virkelige verden finnes det jo faktisk ikke objekter i det hele tatt, bare molekyler som er mer eller mindre tett sammenklumpet i mer eller mindre systematiske mønstre.

Jo, objekter eksisterer. Selv om de er "mer eller mindre tett sammenklumpet i mer eller mindre systematiske mønstre". Ordet: "Objekt(er)" er først og fremst en idé. Og det er idé om noe som eksisterer. Objekt reffererer også til noe som eksisterer (fysisk eller virituelt), når det blir nevnt. Og man må se sammenhengen.

 

Men hva har dette med saken å gjøre?

Endret 8. februar 2014 av turbonello

[Gjest Bruker-95147]

Er religiøs overbevisning nok til å si nei til jobb og motta dagpenger?

 

 

Ja, fordi: uavhengig av hvilket verdisyn eller system man baserer sitt liv og sine sannheter på - personlig, eller kulturelt - så handler det om verdier. Og verdier skal man ikke rote med, det har erfaring lært meg flere ganger, og derfor kan jeg svare et klart JA.

 

Det er etter min mening direkte uansvarlig å ikke reagere på det som går på tvers av eget verdisystem - man kan lurer seg selv ganske mye, men der er bestandig en til, som får med seg absolutt alt, og den størrelsen eller minnesystem, har noe viktig å si - så hvis man ikke lytter etter den "stemmen", så kan det utvikle seg til en vedvarende energitappende mental smerte, som resulterer i at man blir alvorlig syk, både fysisk og psykisk.

[тurbonєℓℓo]

Vel! Jeg må jammen si at den eneste nordmannen som hadde mot og baller var Anders Behring Breivik. Resten av dere er pyser som bare sitter hjemme og diskuterer uten å vise handling.

Så man har "baller"/"er tøff", om man går å myrder uskyldig barn og ungdom?

Når man bevæpner seg selv, å angriper ubevæpnede mennesker som ikke har tilgang på våpen?

 

Oppnådde han noe som helst i det hele tatt bortsett fra å forårsake lidelse?

Skape frykt. Få hele norge bortsett fra sånne som deg, til å hate seg selv?

Endret 8. februar 2014 av turbonello

[тurbonєℓℓo]

Hmm over flere millioner mennesker på diskusjon.no! Mange er imot samfunnet og mener at det er mye feil i samfunnet, men ingen viser handling.

Det som endrer samfunnet er ideer, ikke handlinger.

Ideene ligger forut for handling.

 

Er det bevis på at norske menn er reddharer?

Det er et bevis på at vi er siviliserte.

 

Jeg begynner å tro det også.

I så fall er du irrasjonell.

 

Ingen nordmenn som tør å demonstrere ute i gatene.

Jo det er det...

 

Bare muslimer demonstrerer.

Nei det er det ikke.

 

Jeg er stolt av å være muslim.

Det er ikke noe å være stolt av...

Å være stolt av at man støtter oppom vrangforestillinger og overtro er ikke noe å være stolt over. Det er dessuten en svært stor menneskelig svakhet å "tro" på eventyr. Og skadelig.

 

Allahu Akbar Allahu Akbar Allahu Akbar.

Joda... Virker jo svært logisk og rasjonelt det....

 

Ihvertfall viser vi handling og snakker ikke hele dagen lang som kristne mennesker.

Det hjelper lite når det dere gjør tar utgangspunkt i idioti og overtro.

Da er det bedre å bare tenke det inni seg enn å plage andre...

 

Til og med norske kvinner har mer baller og mot enn norske menn. Opp gjennom årene har jeg sett mer norske kvinner som demonstrerer for sin rett i Oslo enn det norske menn gjør.

Jeg tror norske menn har bedre ting å gjøre enn å løpe gatelangs å lage demonstrasjoner hele tiden... Vi har hobbyer vi driver med, jobb osv

At hvis apekatter løper rundt i oslo å demonstrerer bare for å demonstrere, så ser vi på dette som ren og skjær idioti. Og noen ganger blir vi bare provosert og får store fordommer mot dere. Så dere den saken dere kjemper for vil stå svakere etter en demonstrasjon enn før...

[krikkert]

Norge/Nav er Europas trygdekontor: Ikke noe problem. Vi skylder på ungdommen.

 

Feil.

 

 

 

Norge/Nav gir utenlandske kriminelle full uføretrygd og sosialt støtte: Ikke noe problem, vi fortsetter å skylde på ungdommene.

 

Feil igjen.

 

Norge/NAV gir utenlandske voldtekstmenn og menneskehandlere full uføre og sosialt støtte:

Ikke noe problem, vi forsetter å skylde på ungdommene for at de er late

Også feil.

 

99% av uføretrygd går til statsborgere uten norsk pass:

Ikke noe problem, det er ungdommenes feil for de er late og sløser bort skattepengene våre.

 

Enda en feil. Keep going.

 

Neste gang du vil fremsette ubegrunnede påstander, så kommer de til å bli slettet uten forvarsel. Her diskuterer de voksne.

[Shruggie]

Ærlig talt, de voksne forlot denne diskusjonen for 2-3 sider siden, før objektivistene begynte å gjenta påstander mot hverandre uten kreativitet eller dybde. Ffs, PRØV i det minste å argumentere i innleggene deres i stedet for bare å klippe og lime nøyaktig det samme dere skrev i forrige innlegg.

Endret 9. februar 2014 av Shruggie

[Achylles]

 

Er religiøs overbevisning nok til å si nei til jobb og motta dagpenger?

 

 

Ja, fordi: uavhengig av hvilket verdisyn eller system man baserer sitt liv og sine sannheter på - personlig, eller kulturelt - så handler det om verdier. Og verdier skal man ikke rote med, det har erfaring lært meg flere ganger, og derfor kan jeg svare et klart JA.

 

OK, greit nok. Jeg mener (skatte)pengene i utgangspunktet tilhører samfunnet (ikke trygdemottakeren), og at det derfor må være lov for våre folkevalgte/NAV å si nei til å gi ut penger når det er tvil om det ligger ærlige grunner bak et nei til jobb.

 

Og hvem skal vurdere hvilke verdier som er gode nok til å avslå en jobb når vi alle har forskjellig verdisyn? Eller skal vi gi enhver tulling som ikke ønsker å jobbe carte blanche til å dikte opp sin egen religion slik at han slipper å jobbe?

 

For øvrig:

Takk for at du returnerer tilbake til temaet for diskusjonen. (Synes denne abort-diskusjonen ble litt irrelevant etter de 2-3 første innleggene)

[Mr.M]

derfor må være lov for våre folkevalgte/NAV å si nei til å gi ut penger når det er tvil om det ligger ærlige grunner bak et nei til jobb.

 

Og hvem skal vurdere hvilke verdier som er gode nok til å avslå en jobb når vi alle har forskjellig verdisyn? Eller skal vi gi enhver tulling som ikke ønsker å jobbe carte blanche til å dikte opp sin egen religion slik at han slipper å jobbe?

 

 

Du slår inn åpne dører. Det ER allerede slik at man MÅ ta imot et tilbud om jobb fra NAV, alternativt miste trygd, og det finnes IKKE noe unntak pga. livssyn eller andre unnskyldninger, hverken for deg, meg eller hvem som helst.

 

Hvorvidt NAV håndhever reglene nådeløst er tvilsomt, siden det åpenbart finnes personer innen alle miljøer og steder som fortsatt er arbeidsledige til tross for behov for arbeidskraft.

 

illustrasjon:

http://www.nrk.no/nordland/utlendinger-inntar-vinterfisket-1.11518145

 

Vi vil aldri oppnå nær 0 prosent arbeidsledighet, siden det alltid vil være slik at en viss del av arbeidsledige er mer kronglete å sysselsette enn andre og man utviser skjønn og ikke slegge.

[тurbonєℓℓo]

Ærlig talt, de voksne forlot denne diskusjonen for 2-3 sider siden, før objektivistene begynte å gjenta påstander mot hverandre uten kreativitet eller dybde. Ffs, PRØV i det minste å argumentere i innleggene deres i stedet for bare å klippe og lime nøyaktig det samme dere skrev i forrige innlegg.

Slutt å syt, og bidra med noe konstruktivt...

[Gjest Bruker-95147]

 

 

Er religiøs overbevisning nok til å si nei til jobb og motta dagpenger?

 

 

Ja, fordi: uavhengig av hvilket verdisyn eller system man baserer sitt liv og sine sannheter på - personlig, eller kulturelt - så handler det om verdier. Og verdier skal man ikke rote med, det har erfaring lært meg flere ganger, og derfor kan jeg svare et klart JA.

 

OK, greit nok. Jeg mener (skatte)pengene i utgangspunktet tilhører samfunnet (ikke trygdemottakeren), og at det derfor må være lov for våre folkevalgte/NAV å si nei til å gi ut penger når det er tvil om det ligger ærlige grunner bak et nei til jobb.

 

For øvrig:

Takk for at du returnerer tilbake til temaet for diskusjonen. (Synes denne abort-diskusjonen ble litt irrelevant etter de 2-3 første innleggene)

 

 

Enig, og i forlengelsen av den sannheten (skattepengene tilhører samfunnet, og er en ren og upersonlig verdi) er det sånn at jeg som person, med min opplæring og kulturelle programmering, samt 35 år med skatteinnbetaling, også er å regne som samfunnets verdi. Så hvilken verdi er størst - meg eller noe annet? Og hvis jeg av verdigrunner er tvilende til å ta ett oppdrag for samfunnet i stedet for å heve trygd - hvem kan vite eller skulle bestemme om jeg er ærlig. Jeg snakker forøvrig om viktige verdier, så som eks liv og helse - ikke andre mer vanlige og "uproblematiske" fellesverdier

 

Ellers synes jeg utfordringen er interessant, og kan debatteres i det uendelige, og liker ikke at tråden begynte å dreie seg om noe helt annet

 

 

 

Og hvem skal vurdere hvilke verdier som er gode nok til å avslå en jobb når vi alle har forskjellig verdisyn? Eller skal vi gi enhver tulling som ikke ønsker å jobbe carte blanche til å dikte opp sin egen religion slik at han slipper å jobbe?

 

Jeg nekter å ta liv for samfunnet, og er meget tvilende til å utføre tvang, styring og kontroll på andre individ, bare fordi samfunnet synes det er den greieste og billigste måten å "løse problemet" på. Da venter jeg heller til det dukker opp en oppgave som er mer i tråd med mitt verdisyn. Men, spørsmålet om hvem som skal vurdere, så har jeg testet nav-systemet, og de har faktisk bedt meg være uærlig overfor arbeidsgiver, bare for å løse det problemet .. Skal man lytte til slike stemmer fra systemet, eller skal man bruk hue sjøl?

 

Til spørsmålet om hvilken verdi og hvilken religion - så mener jeg at ingen religioner skal få bestemme det - vi har vår egen form for religion, og den kalles "demokrati, rettsystem og humanisme", og den rekker for meg, selv om jeg også kan kalles en "religiøs"

[Abigor]

Vel! Jeg må jammen si at den eneste nordmannen som hadde mot og baller var Anders Behring Breivik. Resten av dere er pyser som bare sitter hjemme og diskuterer uten å vise handling.

Baller til å drepe barn og forsvarsløse? Modig mann!

 

Det eneste du får frem er et ønske om å være kontroversiell. Og det har du baller nok til å være på et anonymt internettforum.

Endret 10. februar 2014 av Abigor

[Achylles]

 

Hvorvidt NAV håndhever reglene nådeløst er tvilsomt, siden det åpenbart finnes personer innen alle miljøer og steder som fortsatt er arbeidsledige til tross for behov for arbeidskraft.

 

 

Om det er slik at det er en praksis man vil til livs og ikke et regelverk så er det fremdeles ikke å slå inn åpne dører.

[Mr.M]

 

 

Hvorvidt NAV håndhever reglene nådeløst er tvilsomt, siden det åpenbart finnes personer innen alle miljøer og steder som fortsatt er arbeidsledige til tross for behov for arbeidskraft.

 

 

Om det er slik at det er en praksis man vil til livs og ikke et regelverk så er det fremdeles ikke å slå inn åpne dører.

 

 

Man kan nok diskutere hvor utbredt dette "problemet" egentlig er. Det er ikke "klaget" over dette fra offisielt NAV hold, "kilden" som FrP støtter seg på er en eller annen ukjent anonym person innen NAV, med motiv vi ikke kjenner.

 

Når det gjelder personer som angivelig oppgir livssyn som motforestilling å ta tilbudt arbeide, er det garantert skapt et vrengebilde og blåst ut av proporsjoner, hvis det knapt eksisterer i hele tatt. Og, selv når man inkluderer hele antallet av ledige nordmenn på landsbasis, inkl. de som "ikke er hemmet av livssyn", men evt. oppgir (alle) andre unnskyldninger for ikke å ta imot tilbud, så tror jeg fortsatt at dette issuet er minimalt problem i den store NAV virksomheten.

 

Forøvrig minner denne "saken" om et annet oppslag nylig, men da var det "svinekjøtt" og en annen FrP-minister. Hvilket blir neste departement mon tro?