Hjelp til Bacheloroppgave - Metodebruk?!

[SondreDalen]

Heisann!

Skal nå gå i gang med min første Bacheloroppgave. Jeg er idrettsstudent og mitt tema for oppgaven er "Utholdenhet i sprintidrett". Jeg har da tatt utgangsounkt i BMX (sykkel på bane, foregår over 30-45 sek), som er en idrett jeg har god kjennskap til og lett tilgjengelig.

Jeg sliter med metodedelen i oppgaven min og lurer derfor på om noen der ute kunne være så greie å hjelpe meg? =)

Jeg har valgt og gjøre det slik at jeg skal se på utholdenheten til utøverne på landslaget di siste 5-10årene og relatere deres tester i forhold til utholdenhet (vo2-maks) til deres prestasjoner i konkurranse og se om det er noen sammenheng mellom dem.

Det jeg da lurer på er hvilken metode vil dette bli? Er svært forvirret i det hele når det gjelder metodebruk. Er det kvalitativt, kvantitativt, eksperiment eller forsøk? Og hvordan utformer man metodedelen? Hva bør jeg gjøre for å gjøre "studiet" mest mulig valid og reliabelt (påliteligheten)? Og eventuelle svakheter og styrker ved denne bruken?

All hjelp settes ekstremt stor pris på!!!!!

Mvh

Sondre

[ærligøs]

Du skal samle inn kvantitative data (tall). Så regner jeg med at du må bruke en statistisk metode til å undersøke om det er en sammenheng mellom utholdenhet og prestasjoner i konkurranse?

 

Du skal jo ikke utføre noe eksperiment. Du skal sammenligne datasett med hverandre. Hovedmetoden blir vel å sammenligne? Høres ut som komparativ metode for meg, men jeg synes også alle disse begrepene blir forvirrende.

 

Jeg ville ha passet på at det som skrives er fornuftig, så ville jeg lest litt og puttet inn de relevante begrepene etter hvert.

 

Du må vel argumentere for at dataene du bruker er relevante og innhentet på en pålitelig måte (validitet og reliabilitet), Når det gjelder hele undersøkelsens gyldighet, så må du vel skrive litt om mulig feilkilder i undersøkelsen? Kanskje kan du for eksempel ikke kontrollere for bruk av stimulerende midler?

 

Jeg tror det er vanlig å inndele metodekapitlet i to bolker. Først skriver du om den overordnede framgangsmåten i undersøkelsen (sammenligning av kvantitative data) og argumenterer for at dette er en rimelig måte å gjennomføre undersøkelsen på. Her kan du jo hevde at tall gir sikrere data enn om du skulle intervjue folk om de opplevde seg selv som utholdende de siste årene og hvordan de hadde opplevd sin innsats i konkurranser. I den neste bolken kan du si litt om de spesifikke stegene du tok. Hvordan fikk du tak i dataene? Hvordan vurderer du måten dataene er laget på (er det noen som har målt med stoppeklokke eller noe annet)? Så må du vel skrive om hvilken statistisk metode du har brukt for å undersøke om det er en sammenheng og argumentere for at denne metoden er godt egnet for formålet.

 

Det er neimen ikke enkelt dette med metode. Det hjelper å ha noen grunnleggende spørsmål i bakhodet og ikke bli forvirret av alle begreper:

 

Hva skal undersøkes?

Hvorfor skal det undersøkes?

Hvordan skal det undersøkes?

 

Det overordnede poenget med metodedelen er å vise at du har gått fram på en fornuftig måte for å svare tilfredsstillende på din problemstilling og samtidig vise at du er klar over at også din metode har sine svakheter.

[SondreDalen]

Tuuusen takk for et kjempeflott svar. Setter utrolig stor pris på det! Dette var virkelig til hjelp. Men det er sant som du sier, metodedelen er jammen ikke lett!!

 

Mvh

Sondre

[ærligøs]

 

Tuuusen takk for et kjempeflott svar. Setter utrolig stor pris på det! Dette var virkelig til hjelp. Men det er sant som du sier, metodedelen er jammen ikke lett!!

 

Mvh

Sondre

Dette her sugde

 

Skriv gjerne noe som er bedre. Da får Sondre mer hjelp og jeg er også interessert i å lære mer om dette. Ta gjerne med noe om forskningsstrategier (deduktiv-induktiv-retroduktiv-abduktiv) da jeg ikke har tatt dette med. Nevn også gjerne noen sentrale forskjeller mellom positivisme og hermeneutikk da jeg må innrømme at jeg har glemt mye av dette. Hyggelig at du ønsker å bidra!