Hèxacôres Skrevet 5. februar 2014 Del Skrevet 5. februar 2014 (endret) Heisann. Jeg har en web server hos Hetzner som i dag hoster rundt 40 nettsider, og tenker derfor at det kan være lurt å sette seg litt inn i dette med cache server. Har sett litt på varnish, og det ser jo helt ok ut. Serveren kjører Ubuntu server 12.04 lts og jeg bruker virtualmin til å administrere de virtuelle serverene . Så da har jeg noen spørsmål. Er det mulig å kjøre cache server på en annen maskin enn det web ligger på? Tenker at en cache server i Norge på fiber linje kan senke responstiden en del. Og hvordan kan jeg få den til å skjønne at det er flere sider den skal jobbe med? Jeg har sett på YouTube og det å sette opp for en side virker greit, men hva med flere? Og til slutt, er det så mye å hente på det at det er verdt bryet? Jeg har ikke store mengder trafikk og serveren er relativt bøs, men jo fortere det går, jo bedre er det vell. Beklager eventuelle skrivefeil, sitter på telefon. Kom gjerne med forslag til andre cache muligheter enn varnish. Takk for svar. Endret 5. februar 2014 av pondus1337 Lenke til kommentar
Sokkalf™ Skrevet 5. februar 2014 Del Skrevet 5. februar 2014 Hva slags last har du på serveren idag? Hva slags specs er det på den? Hvor mye trafikk har du? (Type requests/sek) Hva slags sider hoster du? (Statiske?, dynamiske/databasedrevne?) Lenke til kommentar
wtf1337 Skrevet 5. februar 2014 Del Skrevet 5. februar 2014 Er fult mulig å gjøre det slik som du foreslår, men det er heller og anbefale deg at du optimaliserer på serversiden optimaliserer nettsidene, å sette opp varnish på mange nettsider blir fort litt utfordrende. Med mindre man har erfaring i slike løsinger fra før. (Varnish Pluss er også noe som bør bli vurdert) Jeg har erfaring Varnish sammen med større web server applikasjoner/miljøer. Du nevner fiberlinje i Norge, hvorfor ikke bare kjøre alt i Norge imens du er i gang? Med mindre du tenker å bruke privatelinje som som blir i denne sammenhengen bare latterlig for min del...... Lenke til kommentar
Hèxacôres Skrevet 5. februar 2014 Forfatter Del Skrevet 5. februar 2014 Takk for svar. Web serveren er en vps som går på en dedikert server, og den bruker en del plass. Har totalt rundt 1tb lagret på web, mye pga owncloud som også går på den serveren. Det har ikke jeg råd til å ha i Norge, hvertfall ikke på samme Specs og linje som jeg har i Tyskland. Jeg tenkte bare å cache web sidene i norge på en 100mbit fiberlinje på jobben, hvis det er noe å hente på det mtp ytelse. Jeg har en server liggende som jeg tenkte å bruke til dette, forøvrig 16gb ram, 2 stk quad cores på 3ghz og 2 stk 240gb ssd disker Lenke til kommentar
Sokkalf™ Skrevet 6. februar 2014 Del Skrevet 6. februar 2014 Nettverksmessig stor avstand er ikke akkurat noen fordel. Sålenge du får cache hits, så er det ikke så ille, men cache miss blir ganske dyrt. Da må klienten først må spørre serveren i norge, som finner ut at den ikke har innholdet som etterspørs, henter det fra Tyskland, og sender det videre til klienten. Men det er poengløst å sette opp en cache hvis du ikke vet noe om responstiden og belastningen på serveren din. Lenke til kommentar
Hèxacôres Skrevet 6. februar 2014 Forfatter Del Skrevet 6. februar 2014 Belastningen er relativt lav, og har jeg vell ett par hits i sekundet i snitt. Vpsen står som sagt på en hetzner server, med følgende spesifikasjoner : -intel i7 3770 prosessor -32gb ram -2 x 3tb i raid-1 Vpsen er tildelt 1200gb disk, 6 kjerner (av 8) og 8gb ram, og kjører sjeldent på noe over 10% belastning ifg virtualmin. Serveren pinger omtrent 32ms til telenor oslo. Lenke til kommentar
Sokkalf™ Skrevet 6. februar 2014 Del Skrevet 6. februar 2014 I det tilfellet vil ikke cache ha noen effekt overhodet, annet enn å øke kompleksiteten og dermed antall feilkilder. Jeg har en svakere server enn det, som på benchmark (med statiske sider) leverte nærmere 40000 requests i sekundet (nginx webserver). Har også en VPS med 2GB RAM som gir meg godt over 300 requests/sek med en forholdsvis tung Java-app. Lenke til kommentar
Hèxacôres Skrevet 6. februar 2014 Forfatter Del Skrevet 6. februar 2014 Glemte å si at sidene stort sett er database basert, da som wordpress, ipboard og lignende software. Lenke til kommentar
Sokkalf™ Skrevet 6. februar 2014 Del Skrevet 6. februar 2014 Uansett, cache virker som feil løsning på et problem som egentlig ikke er et problem. Ville først sett på andre ting, som f.eks konfigen av webserveren, hvis det er ytelse som er viktig. Bruker du apache eller nginx? Nginx er potensielt mye kjappere, men apache kan også gis en kraftig boost ved å bytte fra prefork til worker. (google it ) Lenke til kommentar
siDDis Skrevet 13. februar 2014 Del Skrevet 13. februar 2014 Det enklaste blir vell å bruke ein CDN Sjekk ut http://www.maxcdn.com/ Lenke til kommentar
wtf1337 Skrevet 13. februar 2014 Del Skrevet 13. februar 2014 Det enklaste blir vell å bruke ein CDN Sjekk ut http://www.maxcdn.com/ Blir jo mer krevende å sette opp CDN om du har mange sites.. Man trenger ikke engang å kjøpe en CDN tjeneste, en å servere static innhold via en standalone Nginx server. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå