Skjerm sluttet å fungere (Galaxy Note 3) verksted hevder LCD knust.

[Hoffern12]

Historien lyder som følger: Telefonen fungerte utmerket helt fram til den plutselig hang seg, og skjermen sluttet å fungere. Knappene nederst (ved siden av "hjem" knappen) lyste og skjermen responderte når den ba om pin kode, men alt var svart.

Jeg tenkte jo at dette måtte jo være garanti, men hadde også en dårlig følelse om at dette ikke kom til å gå på garanti. Uansett sendte jeg den inn til service hos mCare. De skriver til meg:

Telefonen er slag/klemskadet og LCD er knust. Garantien bortfaller derfor fra produsenten. Prisen gjelder bytte av LCD med forbehold om skjulte feil eller mangler.

 

De vil også da ha 1600,- av meg for å reparere denne telefonen.

Har bedt om dokumentasjon, og har også dokumentasjon på at skjermen ikke er knust før den ble levert inn.

 

Noen som har opplevd tilsvarende som har noen gode råd? Har jeg noe jeg skal ha sagt i denne situasjonen, eller må jeg bare betale for å få den tilbake?

 

Oppdaterer denne med bilder og evt tilbakemeldinger fra mCare.

Takk for all hjelp.

[Andrull]

Tja, man stiller nå ikke spesielt sterkt mot disse reperatørene. At kunder juger så det renner av dem, hjelper ikke akkurat på kredibiliteten til de som eventuelt er ærlige.

Men hvordan visste du at skjermen ikke var knust?

 

Er jo først når glasset knuser at det er visuelt lett å se. For om skjermen ikke funker, så blir det ingen bakgrunnsbelysning med AMOLED, og uten belysning så er det ikke alltid mulig å se skaden.

[Hoffern12]

Tja, man stiller nå ikke spesielt sterkt mot disse reperatørene. At kunder juger så det renner av dem, hjelper ikke akkurat på kredibiliteten til de som eventuelt er ærlige.

 

Men hvordan visste du at skjermen ikke var knust?

 

Er jo først når glasset knuser at det er visuelt lett å se. For om skjermen ikke funker, så blir det ingen bakgrunnsbelysning med AMOLED, og uten belysning så er det ikke alltid mulig å se skaden.

Det du nevner der, visste jeg faktisk ikke. Forøvrig var det flere som stusset på at den bare sluttet å fungere da det var midt i lunsjen på jobb.

 

Så skjermen kan faktisk være knust uten at det er visuelt?

[Actibus]

Skjermen ligger jo for seg selv under glasset, med belysningen bak der igjen, så teoretisk sett så kan man ødelegge skjermen uten å få skader i glasset.

 

Men hvis verkstedet mener glasset er knust og har dokumentasjon på det, og du har bilder av at det er helt når du sendte det inn, så stiller du jo litt sterkere. Da har glasset knust i transport (du pakket godt nok?) eller hos verkstedet.

[Hoffern12]

Skjermen ligger jo for seg selv under glasset, med belysningen bak der igjen, så teoretisk sett så kan man ødelegge skjermen uten å få skader i glasset.

 

Men hvis verkstedet mener glasset er knust og har dokumentasjon på det, og du har bilder av at det er helt når du sendte det inn, så stiller du jo litt sterkere. Da har glasset knust i transport (du pakket godt nok?) eller hos verkstedet.

 

For min del nå, så håper jeg jo at skjermen faktisk er visuelt knust, for da er det Expert sin feil, da jeg leverte den inn hos de med en skjerm som ikke fungerte, men var like hel.

 

Skal sies at telefonen har kun vært i bakken én gang, vel og merke fra sofaen og ned i gulvet. Dette skjedde 2 uker etter at den var ny (Oktober) så jeg vil neppe tro dette er årsaken.

 

Har sendt de mail så får vente å se hva de sier. Takk for tilbakemelding.

Endret 5. februar 2014 av Hoffern12

[Andrull]

Skjermen ligger jo for seg selv under glasset, med belysningen bak der igjen, så teoretisk sett så kan man ødelegge skjermen uten å få skader i glasset.

 

Men hvis verkstedet mener glasset er knust og har dokumentasjon på det, og du har bilder av at det er helt når du sendte det inn, så stiller du jo litt sterkere. Da har glasset knust i transport (du pakket godt nok?) eller hos verkstedet.

Faktisk så er det ikek noen bakgrunnsbelysning. Det er selve pikslene som stråler lys, da det ikke er snakk om LCD skejrm overhode (selvo m det står i emnebeskrivelsen). Note 3 har OLED.

 

Dermed vil det kunne være verre å se om skjermen er knust eller ikke. Har prøvd å fjerne ødelagte slike skejrmer før, og de tåler mildt sagt ikke mye. De er syltynne på under millimeteren, og tåler svært lite desverre. Neon ganger tåelr det å falle i bakken, men kan med akkurat en type press forårsake ødeleggelse.

 

Selvsagt, er glasset knust så vet du jo at det er expert sin feil.

har reparert et par telefoner før, og vet hvor lite som skal til om man er uheldig, så jeg går aldri ut med mobilen uten forsikring. (dumt det har blitt så dyrt i det siste pga idioter som utnytter systemet)

 

Endret 5. februar 2014 av Andrull

[Hoffern12]

Gjenstår da å se hva slags dokumentasjon de har på påstanden sin. Er skjermen knust innvendig så forstår jeg jo at det ikke kan dekkes av garanti, men stiller meg fortsatt uforstående til hvordan det kan ha skjedd.

Setter pris på tilbakemeldingene forøvrig

[Andrull]

Ja det er interessant å se dokumentasjon.

 

Men skjermen er mye mer skjør enn glasset, og det er altså rimelig normalt at skjermen knuses før glasset gjør det. Så selv om glasset ser utmerket ut, så har påkjennelsen vært på et slikt vis at skjermen tar kvelden først. Dette er typiske bøy og trykk.

Glasset er best på harde støt og spisse gjenstander

[magnusalex]

Jeg har reparert mange Galaxy-telefoner med knust LCD hvor glasset er like helt. Nesten umulig å se med mindre man vet hva man skal se etter og faktisk leter etter det.

 

Men at det skjer helt av seg selv, uten noen som helst uhell etc - det har jeg ikke sett ennå

[Castlemore]

Går gjennom et lignende problem for tiden jeg også, hvor min Note 3 underskjerm sprakk fra kant til kant, uten noen form for skadepåførende behandling som fall, slag, klem, etc. Her er det på samme måte skjermen som har sprukket, uten at glasset har noen antydning til å være påvirket. Fikk samme beskjed av service/reparatøren om at "funksjonssvikten er av en slik natur at det har formodningen mot seg at svikten var til stede på kjøpstidspunktet", noe som i og for seg stemmer, ettersom sprekken ikke var tilstedet ved kjøpet, men dukket opp drøyt tre uker etter kjøpstidspunktet. Grunnen til at jeg sendte den inn var at jeg ikke kunne skjønne hvordan skjermen presterte å sprekke etter så kort tid, etter kun noen uker i lommen, intet annet. Kundebehandleren ba meg om å innse at mobilen kan ta skade selv i lommen, og jeg synes da det er utrolig kjipt at den skulle tåle så lite med så ekstremt forsiktig behandling som jeg har av telefonen min.

 

Greit nok at Note 3 er en stor telefon, og at den er i større grad utsatt for trykk/klemskader enn andre mindre mobiler, men såpass hadde jeg da håpet den skulle tåle. Hvis den ikke engang kan hvile i bukselommen min uten å ta skade etter bare noen uker, så er kanskje ikke dette mobilen som passer mitt bruk likevel, noe som er veldig trist ettersom hvor fantastisk den er i bruk

 

Det blir jo som andrull sier ovenfor her, når kundene lyver om skadene på mobilene sine støtt og stadig blir det jo bare mitt ord mot reparatørens når jeg faktisk ikke har utsatt mobilen for noen ytre påvirkning som skulle tilrettelegge for en skade.

[Hoffern12]

Går gjennom et lignende problem for tiden jeg også, hvor min Note 3 underskjerm sprakk fra kant til kant, uten noen form for skadepåførende behandling som fall, slag, klem, etc. Her er det på samme måte skjermen som har sprukket, uten at glasset har noen antydning til å være påvirket. Fikk samme beskjed av service/reparatøren om at "funksjonssvikten er av en slik natur at det har formodningen mot seg at svikten var til stede på kjøpstidspunktet", noe som i og for seg stemmer, ettersom sprekken ikke var tilstedet ved kjøpet, men dukket opp drøyt tre uker etter kjøpstidspunktet. Grunnen til at jeg sendte den inn var at jeg ikke kunne skjønne hvordan skjermen presterte å sprekke etter så kort tid, etter kun noen uker i lommen, intet annet. Kundebehandleren ba meg om å innse at mobilen kan ta skade selv i lommen, og jeg synes da det er utrolig kjipt at den skulle tåle så lite med så ekstremt forsiktig behandling som jeg har av telefonen min.

 

Greit nok at Note 3 er en stor telefon, og at den er i større grad utsatt for trykk/klemskader enn andre mindre mobiler, men såpass hadde jeg da håpet den skulle tåle. Hvis den ikke engang kan hvile i bukselommen min uten å ta skade etter bare noen uker, så er kanskje ikke dette mobilen som passer mitt bruk likevel, noe som er veldig trist ettersom hvor fantastisk den er i bruk

 

Det blir jo som andrull sier ovenfor her, når kundene lyver om skadene på mobilene sine støtt og stadig blir det jo bare mitt ord mot reparatørens når jeg faktisk ikke har utsatt mobilen for noen ytre påvirkning som skulle tilrettelegge for en skade.

Kan jeg spørre hvor mye du måtte betale for å få den reparert?

[Castlemore]

 

Går gjennom et lignende problem for tiden jeg også, hvor min Note 3 underskjerm sprakk fra kant til kant, uten noen form for skadepåførende behandling som fall, slag, klem, etc. Her er det på samme måte skjermen som har sprukket, uten at glasset har noen antydning til å være påvirket. Fikk samme beskjed av service/reparatøren om at "funksjonssvikten er av en slik natur at det har formodningen mot seg at svikten var til stede på kjøpstidspunktet", noe som i og for seg stemmer, ettersom sprekken ikke var tilstedet ved kjøpet, men dukket opp drøyt tre uker etter kjøpstidspunktet. Grunnen til at jeg sendte den inn var at jeg ikke kunne skjønne hvordan skjermen presterte å sprekke etter så kort tid, etter kun noen uker i lommen, intet annet. Kundebehandleren ba meg om å innse at mobilen kan ta skade selv i lommen, og jeg synes da det er utrolig kjipt at den skulle tåle så lite med så ekstremt forsiktig behandling som jeg har av telefonen min.

 

Greit nok at Note 3 er en stor telefon, og at den er i større grad utsatt for trykk/klemskader enn andre mindre mobiler, men såpass hadde jeg da håpet den skulle tåle. Hvis den ikke engang kan hvile i bukselommen min uten å ta skade etter bare noen uker, så er kanskje ikke dette mobilen som passer mitt bruk likevel, noe som er veldig trist ettersom hvor fantastisk den er i bruk

 

Det blir jo som andrull sier ovenfor her, når kundene lyver om skadene på mobilene sine støtt og stadig blir det jo bare mitt ord mot reparatørens når jeg faktisk ikke har utsatt mobilen for noen ytre påvirkning som skulle tilrettelegge for en skade.

Kan jeg spørre hvor mye du måtte betale for å få den reparert?

 

 

Tror faktisk ikke jeg fikk tilbud om reparasjon. Sto iallefall ingenting om det i rapporten fra service, men fikk melding av Netcom litt senere om at de hadde startet en reklamasjonssak mot Samsung på mitt vegne, og at servicetiden dermed ville bli litt lengre enn antatt. Forhåpentligvis går det litt bedre der...

[Castlemore]

 

Går gjennom et lignende problem for tiden jeg også, hvor min Note 3 underskjerm sprakk fra kant til kant, uten noen form for skadepåførende behandling som fall, slag, klem, etc. Her er det på samme måte skjermen som har sprukket, uten at glasset har noen antydning til å være påvirket. Fikk samme beskjed av service/reparatøren om at "funksjonssvikten er av en slik natur at det har formodningen mot seg at svikten var til stede på kjøpstidspunktet", noe som i og for seg stemmer, ettersom sprekken ikke var tilstedet ved kjøpet, men dukket opp drøyt tre uker etter kjøpstidspunktet. Grunnen til at jeg sendte den inn var at jeg ikke kunne skjønne hvordan skjermen presterte å sprekke etter så kort tid, etter kun noen uker i lommen, intet annet. Kundebehandleren ba meg om å innse at mobilen kan ta skade selv i lommen, og jeg synes da det er utrolig kjipt at den skulle tåle så lite med så ekstremt forsiktig behandling som jeg har av telefonen min.

 

Greit nok at Note 3 er en stor telefon, og at den er i større grad utsatt for trykk/klemskader enn andre mindre mobiler, men såpass hadde jeg da håpet den skulle tåle. Hvis den ikke engang kan hvile i bukselommen min uten å ta skade etter bare noen uker, så er kanskje ikke dette mobilen som passer mitt bruk likevel, noe som er veldig trist ettersom hvor fantastisk den er i bruk

 

Det blir jo som andrull sier ovenfor her, når kundene lyver om skadene på mobilene sine støtt og stadig blir det jo bare mitt ord mot reparatørens når jeg faktisk ikke har utsatt mobilen for noen ytre påvirkning som skulle tilrettelegge for en skade.

Kan jeg spørre hvor mye du måtte betale for å få den reparert?

 

 

Hvis ikke blir det vel omtrent det samme som du måtte gi.

[empetre]

-snip-

 

Har en kompis som opplevde det samme med en Galaxy S4. Han kunne ikke skjønne hvordan lcd hadde blitt klemskadet, men etter mye tenking, kom han på at han hadde hatt telefonen i en litt trang jeans, sammen med nøkler. Om man da sitter i en posisjon som gjør at nøklene presses mot display, så kan jo dette skje.

 

Hoffern: Det er nok displayet, og ikke glasset som er skadet. Send mail til [email protected] angående dokumentasjon, så sender de deg bilde av skaden.

[Andrull]

Pirke: Hadde nok blitt minst like overrasket om man klarte å klemskade Galaxy S4 sin LCD. Ja spesielt med tanke på at Galaxy S4 ikke har noe LCD.

Endret 11. februar 2014 av Andrull

[empetre]

amoled/display da

[Castlemore]

 

-snip-

 

Har en kompis som opplevde det samme med en Galaxy S4. Han kunne ikke skjønne hvordan lcd hadde blitt klemskadet, men etter mye tenking, kom han på at han hadde hatt telefonen i en litt trang jeans, sammen med nøkler. Om man da sitter i en posisjon som gjør at nøklene presses mot display, så kan jo dette skje.

 

Hoffern: Det er nok displayet, og ikke glasset som er skadet. Send mail til [email protected] angående dokumentasjon, så sender de deg bilde av skaden.

 

 

Ja, var nettopp det service/samsung mente også. Har dog aldri hatt mobilen i lommen med nøkler, men om jeansene har vært for trange kan jo godt være. Problemstilling: Mindre mobil eller slappere bukser, hmm..