Rettsvern rundt omskjæring.

[1245112654122755325882462]

 

At jeg ikke ser at det å tvinge ett barn til å skjære av seg forhuden har positive sider betyr alså at jeg er gal?

Da dsikuterer vi ikke det samme. Jeg diskuterer positive sider ved det å være omskjært, festen og følelsen av tilhørighet mange sier selv er positivt.

 

Det er ingenting positivt ved selve handlingen i seg selv å skjære forhuden ved tvang.

Viss tradisjonen er den eneste positive siden du klarer å hoste opp. Så har du ett veldig tynt grunnlag. Siden det tar i fra ett menneske religions -og tilhørigshetsfriheten sin. Noe som faktisk er sett på som en menneskerett.

Når jeg har gjentatt de positive sidene så mange ganger, og du likevel ikke klarer å få med deg hva jeg sier så vet jeg ikke lenger hva jeg kan si som vil gjøre noe forskjell. Tradisjonen er ikke den eneste positive siden, noe jeg har presisert ganske tydelig og svært mange ganger. At du fortsetter å påpeke negative sider ved omskjæring er irrelevant for det faktum at omskjæring har positive sider, noe du etterspurte og det eneste jeg var interessert i å rette opp i. Om du faktisk er enig i at tradisjon er en positiv side så har vi hvertfall blitt enige om fakta i saken, omskjæring har positive sider. Selv om jeg ikke nødvendigvis er enig i at en tradisjon for tradisjonens skyld er en positiv side.

 

 

Men du er tydigvis for at andre skal kunne utuktige din kropp før du selv er mynding.

Nå er jo du tydeligvis for krig, slaveri, heroin og country, så sånnsett er vel ikke du noe bedre.

 

Det er ikke hyggelig å diskutere med deg når du setter opp stråmenn og angriper meg for meninger jeg har presisert om og om igjen at jeg ikke har. Du unnviker hva jeg ønsker å diskutere.

 

Å utuktige andres kropp før de er myndige er (utenom religiøse minoriteter) banalt og noe jeg aldri kommer til å ha interesse av å diskutere med deg.

 

 

Jeg har deltatt i krig, er for legalisering av narkotika og har ingen problemer med at folk hører på Country. Men at det å påtvinge noen ufrivillig tilhørighet er en positiv ting? Det er jeg ikke enig i.

[Abigor]

Åhhh, vi diskuterer nok ikke det samme her.

[MathiasOslo]

Synes omskjæring og alt det der er helt latterlig (min mening).

[1245112654122755325882462]

Åhhh, vi diskuterer nok ikke det samme her.

 

Så da må du gjerne presisere deg selv dersom du ikke mener at det er tilhørighet som du ikke selv får velge som er det positive?

[Abigor]

Tilhørigheten oppleves positivt av mange uavhengig om de fikk velge det selv eller ikke fra starten. Noen velger senere å opprettholde tilhørigheten og for noen av disse igjen så oppleves omskjæring som positivt. Dette er en en positiv side ved omskjæring.

 

Før vi fortsetter må vi etablere følgende enighet:

 

-å påpeke positive sider ved en sak er på ingen måte å støtte det

-det kan eksistere positive sider uavhengig av negative sider

-at det eksisterer negative sider vil på ingen måte motbevise at det også finnes positive sider

 

Å benekte at det finnes positive sider dersom de finnes (ved for eksempel heroin eller omskjæring) vil føre til at man ikke får et komplett overblikk over saken.

 

Når dette er klart så sier vi ikke lenger "jammen denne siden av saken er jo negativt" eller "så hvorfor støtter du dette?".

 

Så kan vi kjøre på med følgende:

 

-en sak har minst en positiv side dersom noen av de involverte oppfatter det som positivt

-omskjæring oppfattes av mange involverte som positivt (av en rekke grunner, blant annet tradisjon, fest og tilhørighet)

-omskjæring har positive sider

Endret 27. februar 2014 av Abigor

[1245112654122755325882462]

Tilhørigheten oppleves positivt av mange uavhengig om de fikk velge det selv eller ikke fra starten. Noen velger senere å opprettholde tilhørigheten og for noen av disse igjen så oppleves omskjæring som positivt. Dette er en en positiv side ved omskjæring.

 

Før vi fortsetter må vi etablere følgende enighet:

 

-å påpeke positive sider ved en sak er på ingen måte å støtte det

-det kan eksistere positive sider uavhengig av negative sider

-at det eksisterer negative sider vil på ingen måte motbevise at det også finnes positive sider

 

Å benekte at det finnes positive sider dersom de finnes (ved for eksempel heroin eller omskjæring) vil føre til at man ikke får et komplett overblikk over saken.

 

Når dette er klart så sier vi ikke lenger "jammen denne siden av saken er jo negativt" eller "så hvorfor støtter du dette?".

 

Så kan vi kjøre på med følgende:

 

-en sak har minst en positiv side dersom noen av de involverte oppfatter det som positivt

-omskjæring oppfattes av mange involverte som positivt (av en rekke grunner, blant annet tradisjon, fest og tilhørighet)

-omskjæring har positive sider

 

 

Ett argument følger vektlodd prinsippet. Hva veier mest, den negative eller den positive delen. Vi ser jo selvfølgelig i enkelte saker er for komplekse og har gjerne flere sider. Da gjerne innenfor en del ting som skatte -og avgiftspolitikk. Jeg har slitt med å bli overbevist om at de positive sidene med tilhørighet gjør opp for legitimiteten av å påføre barn en lemlestelse dem ikke kan gjøre opp for senere dersom dem ønsker det. Jeg mener derfor dette er noe som burde bli forbudt å gjøre på barn, men holde som en mulighet for voksne.

[Abigor]

Ånei, vi diskuterer visst helt ulike ting. Du diskuterer vekt, det har jeg aldri sagt et ord om. Det var ikke det du etterspurte.

 

Du spurte ikke "hva veier mest, den positive eller negative siden?".

 

Det er et fundamentalt annerledes spørsmål enn "finnes det positive sider?".

 

Så du får bestemme deg om vi skal diskutere det du originalt spurte etter eller om vi skal avslutte.

 

Alt annet enn "finnes det positive sider?" er hinsides banalt og jeg gidder ikke sitte her i en nikkeklubb.

 

Egentlig er "finnes det positive sider?" også banalt fordi det åpenbart gjør det, men i ditt tilfelle var ikke det så banalt.

Jeg har slitt med å bli overbevist om at de positive sidene med tilhørighet gjør opp for legitimiteten av å påføre barn en lemlestelse dem ikke kan gjøre opp for senere dersom dem ønsker det. Jeg mener derfor dette er noe som burde bli forbudt å gjøre på barn, men holde som en mulighet for voksne.

Det er ikke så vanskelig at du har slitt med det for det har vel ikke vært noen her som har argumentert for det. Jeg har værtfall ikke sett noen si at tilhørighet gjør opp for noen legimitet. Og jeg har heller ikke sett noen som har stilt det spørsmålet.

 

Hva vi mener burde bli forbudt er også totalt uinteressant for oss to å diskutere i denne sammenhengen. Hvorfor? Fordi vi er enige. Det eneste interessante kunne vært hvor strengt forbudet skulle være eller håndheves. Men etter alt maset og forviklingene skapt av at jeg svarer på ett enkelt spørsmål så står jeg over diskusjon om nye problemstillinger for øyeblikket.

Endret 27. februar 2014 av Abigor

[1245112654122755325882462]

Ånei, vi diskuterer visst helt ulike ting. Du diskuterer vekt, det har jeg aldri sagt et ord om. Det var ikke det du etterspurte.

 

Du spurte ikke "hva veier mest, den positive eller negative siden?".

 

Det er et fundamentalt annerledes spørsmål enn "finnes det positive sider?".

 

Så du får bestemme deg om vi skal diskutere det du originalt spurte etter eller om vi skal avslutte.

 

Alt annet enn "finnes det positive sider?" er hinsides banalt og jeg gidder ikke sitte her i en nikkeklubb.

 

Egentlig er "finnes det positive sider?" også banalt fordi det åpenbart gjør det, men i ditt tilfelle var ikke det så banalt.

Jeg har slitt med å bli overbevist om at de positive sidene med tilhørighet gjør opp for legitimiteten av å påføre barn en lemlestelse dem ikke kan gjøre opp for senere dersom dem ønsker det. Jeg mener derfor dette er noe som burde bli forbudt å gjøre på barn, men holde som en mulighet for voksne.

Det er ikke så vanskelig at du har slitt med det for det har vel ikke vært noen her som har argumentert for det. Jeg har værtfall ikke sett noen si at tilhørighet gjør opp for noen legimitet. Og jeg har heller ikke sett noen som har stilt det spørsmålet.

 

Hva vi mener burde bli forbudt er også totalt uinteressant for oss to å diskutere i denne sammenhengen. Hvorfor? Fordi vi er enige. Det eneste interessante kunne vært hvor strengt forbudet skulle være eller håndheves. Men etter alt maset og forviklingene skapt av at jeg svarer på ett enkelt spørsmål så står jeg over diskusjon om nye problemstillinger for øyeblikket.

 

 

Finnes det positive sider -> Ja/Nei -> Ja det finnes positive sider -> ok hvilke? - > Tilhørighet -> Er tilhørighet noe som utelukkende kan diskuteres som ett stort vektpunkt som den positive siden -> Ja/Nei. Det vi diskuterer, er hvorvidt tilhørighet er såpass positivt at det forsvarer handlingen, at noen ser på det som poisitivt og at festen rundt det ol er ting du har vektlagt føler ikke jeg er nok til å si at det er en positiv side, du velger ikke å underbygge det videre og argumentet blir av den grunn litt underkjent.

[Abigor]

Åhh, da har jeg misforstått. Jeg har aldri fått med meg at diskusjonen har vært rundt om vektpunktet til en positiv side. Jeg har utelukkende diskutert det faktum at omskjæring har positive sider, noe jeg oppfattet som at du benektet. Jeg kommer ikke til å diskutere et ord om forsvar, legetimering eller noe annet.

 

At noe er positivt er ikke nok til å si det er en positiv side? Hva er nok til å si at noe har en positiv side da? Det er da åpenbart at hvis familien oppfatter festen som positiv og den omskjærte føler tilhørigheten som positiv så er det ikke tvil om at dette er positive sider ved saken.

[*F*]

Da har Venstre valgt å støtte tvungen rituell omskjæring av barn..

www.vg.no/nyheter/innenriks/venstre/doerum-vant-heftig-omskjaeringsdebatt/a/10130093/

Endret 6. april 2014 av Evelen!

[Tollari]

Da har Venstre valgt å støtte tvungen rituell omskjæring av barn..

www.vg.no/nyheter/innenriks/venstre/doerum-vant-heftig-omskjaeringsdebatt/a/10130093/

 

Jeg kjenner jeg blir kvalm. Og det verste av alt er at til og med Frp vil støtte denne ordningen; samtidig som de ville gå til krig mot snikislamisering av Norge. Denne borgerlige regjeringen er en vits.