Rettsvern rundt omskjæring.

[Mr.M]

 

 

Nå går jo tråden virkelig over stokk og stein. Tråden omhandler om rettsvernet skal være det samme som jenter, ikke hvorvidt norsk lov er teit, eller politikere er teite eller andre er superduper..

 

Bortsett fra at man kan ikke diskutere rettsvern eller mangel på sådant, uten å belyse dagens lov praksis eller politikernes etiske ansvar og rolle.

 

 

Jo, det er fint mulig å diskutere den politiske prosessen uten å gå inn på dens eksistens som en helhet eller ikke.

 

 

Jeg har jo henvist til den politiske prosessen? F.eks. både at dette med likt rettsvern for begge kjønn nylig var oppe i stortinget (er avvist, fins ikke stortingsflertall for det), og at staten også planlegger å overta selve inngrepet (og dermed moralsk stille seg bak omskjæring basert på kultur-religiøse grunner)

 

Tror du dette vil få noe annet utfall enn skissert, eller hvordan burde det vært mener du?

[Skatteflyktning]

 

Nå går jo tråden virkelig over stokk og stein. Tråden omhandler om rettsvernet skal være det samme som jenter, ikke hvorvidt norsk lov er teit, eller politikere er teite eller andre er superduper..

 

Det har rett og slett litt med å kartlegge hvorvidt vi skal bruke samme rettspraksis og om dette er en bærekraftig løsning. Eller om vi bare får enda en lov folk vil hoppe elegant over. Omskjæring er jo ganske lett å kartlegge når det har skjedd. Skal man gjøre det til en lov som kan forfølges norske statsborgere dersom det hender dem i utlandet?

Kanskje du burde få tråden flyttet over til juss-kategorien om du ikke ønsker å diskutere de politiske vurderinger som ligger til grunn for hvorfor lovverket er som det er og hvordan det burde være.

 

Der vil du kunne diskutere hva som står i lovverket (med link til lovdata), samt om hvordan politi/domstoler håndhever dagens lovverk.

 

Der slipper du å ta stilling til de etiske/moralske spørsmålene omkring hva loven bør være.

[1245112654122755325882462]

 

Nå går jo tråden virkelig over stokk og stein. Tråden omhandler om rettsvernet skal være det samme som jenter, ikke hvorvidt norsk lov er teit, eller politikere er teite eller andre er superduper..

 

Det har rett og slett litt med å kartlegge hvorvidt vi skal bruke samme rettspraksis og om dette er en bærekraftig løsning. Eller om vi bare får enda en lov folk vil hoppe elegant over. Omskjæring er jo ganske lett å kartlegge når det har skjedd. Skal man gjøre det til en lov som kan forfølges norske statsborgere dersom det hender dem i utlandet?

Kanskje du burde få tråden flyttet over til juss-kategorien om du ikke ønsker å diskutere de politiske vurderinger som ligger til grunn for hvorfor lovverket er som det er og hvordan det burde være.

 

Der vil du kunne diskutere hva som står i lovverket (med link til lovdata), samt om hvordan politi/domstoler håndhever dagens lovverk.

 

Der slipper du å ta stilling til de etiske/moralske spørsmålene omkring hva loven bør være.

 

 

Jeg ønsker å diskutere prosesseringen rundt stortinget sin stilling til problemet, hadde jeg ønsket å diskutere hvorvidt det er etisk/moralsk hadde jeg postet det i religion og livssyn

[Skatteflyktning]

 

 

Kanskje du burde få tråden flyttet over til juss-kategorien om du ikke ønsker å diskutere de politiske vurderinger som ligger til grunn for hvorfor lovverket er som det er og hvordan det burde være.

 

Der vil du kunne diskutere hva som står i lovverket (med link til lovdata), samt om hvordan politi/domstoler håndhever dagens lovverk.

 

Der slipper du å ta stilling til de etiske/moralske spørsmålene omkring hva loven bør være.

 

Jeg ønsker å diskutere prosesseringen rundt stortinget sin stilling til problemet, hadde jeg ønsket å diskutere hvorvidt det er etisk/moralsk hadde jeg postet det i religion og livssyn

Kanskje det vil hjelpe om du avklarer hva dette betyr?

 

Skal vel bemerkes at det muligens er mine norskkunnskaper som er for rustne, og at andre herikke har noen problemer med å forstå betydningen.

[1245112654122755325882462]

 

 

Kanskje du burde få tråden flyttet over til juss-kategorien om du ikke ønsker å diskutere de politiske vurderinger som ligger til grunn for hvorfor lovverket er som det er og hvordan det burde være.

 

Der vil du kunne diskutere hva som står i lovverket (med link til lovdata), samt om hvordan politi/domstoler håndhever dagens lovverk.

 

Der slipper du å ta stilling til de etiske/moralske spørsmålene omkring hva loven bør være.

 

Jeg ønsker å diskutere prosesseringen rundt stortinget sin stilling til problemet, hadde jeg ønsket å diskutere hvorvidt det er etisk/moralsk hadde jeg postet det i religion og livssyn

Kanskje det vil hjelpe om du avklarer hva dette betyr?

 

Skal vel bemerkes at det muligens er mine norskkunnskaper som er for rustne, og at andre herikke har noen problemer med å forstå betydningen.

 

 

Muligens dårlig formulert.

 

Det jeg ønsker å diskutere er hvorvidt Stortinget tar stilling til denne saken i forhold til en lovgivning. Vil det eller vil det ikke komme ett forbud. Vil ett forbud ha/ikke ha en hensikt. Hvordan skal forbudet håndheves eller hvordan skal vi kvalitetessikre det arbeidet som blir gjort.

 

Helt vanlige dagligdagse problemstillinger i ett Storting.

[Skatteflyktning]

Noterer det jeg tror du mener, så får du korrigere om jeg misforstår

Det jeg ønsker å diskutere er hvorvidt Stortinget tar stilling til denne saken i forhold til en lovgivning.

Er det sannsynlig at Stortinget vil drøfte en likestilling i lov mellom mannlig og kvinnelig omskjøring.

 

 

Vil det eller vil det ikke komme ett forbud.

Sannsynlighet for innstramming mtp mannlig omskjæring.

 

 

Vil ett forbud ha/ikke ha en hensikt.

Vil ett eventuelt forbud oppnå de effekter man (politikerne) håper på?

 

 

Hvordan skal forbudet håndheves eller hvordan skal vi kvalitetessikre det arbeidet som blir gjort.

Klart nok

 

Helt vanlige dagligdagse problemstillinger i ett Storting.

Ja, men den mest dagligdagse er vel HVA loven BØR for-/på-by?

 

Dog, jeg forstår at du IKKE ønsker en diskusjon om hva loven BØR si. Da kan det være behjelpelig om du avklarer din forutsettning om HVA loven BØR si, samt hva du håper at loven skal oppnå. Slik at disse elementene fjernes fra en videre diskusjon.

[1245112654122755325882462]

Noterer det jeg tror du mener, så får du korrigere om jeg misforstår

Det jeg ønsker å diskutere er hvorvidt Stortinget tar stilling til denne saken i forhold til en lovgivning.

Er det sannsynlig at Stortinget vil drøfte en likestilling i lov mellom mannlig og kvinnelig omskjøring.

 

 

Vil det eller vil det ikke komme ett forbud.

Sannsynlighet for innstramming mtp mannlig omskjæring.

 

 

Vil ett forbud ha/ikke ha en hensikt.

Vil ett eventuelt forbud oppnå de effekter man (politikerne) håper på?

 

 

Hvordan skal forbudet håndheves eller hvordan skal vi kvalitetessikre det arbeidet som blir gjort.

Klart nok

 

Helt vanlige dagligdagse problemstillinger i ett Storting.

Ja, men den mest dagligdagse er vel HVA loven BØR for-/på-by?

 

Dog, jeg forstår at du IKKE ønsker en diskusjon om hva loven BØR si. Da kan det være behjelpelig om du avklarer din forutsettning om HVA loven BØR si, samt hva du håper at loven skal oppnå. Slik at disse elementene fjernes fra en videre diskusjon.

 

 

Viss du leser førsteposten så ser du at dem drøfter problemstillingen. Dem diskuterer rettsvernet rundt det, så ett forbud er ikke utenkeleig. Forbudet skal da ha en effekt som gjør at dette ikke forekommer, men om det blir utfallet og hvorvidt man da skal behandle det videre er en diskusjon. Da alså om det kan straffeforfølges om dette blir gjort på norske barn i andre land.

[Skatteflyktning]

 

Viss du leser førsteposten så ser du at dem drøfter problemstillingen.

Spørsmål i spørretimen er ikke akkurat det samme som å diskutere/vurdere en lovendring tror jeg, selv om det selvfølgelig kan starte slik.

 

 

Dog jeg er fortsatt noe usikker om hva du ønsker å diskutere, samt hva du ønsker å holde UTENFOR diskusjonen.

 

Om du svarer mer konkret på hvert punkt i min forrige post ville det muligens bli mer klart for meg.

[Mr.M]

Dere gjør det jo vanskeligere enn det er?

 

Nei, det blir ikke innført forbud mot omskjæring av guttebarn her i landet. Ingen av partiene på stortinget vil det, bortsett fra representanten Jenny Klinge/Senterpartiet.

[Horten Market]

Så langt jeg vet, er ALL omskjæring av jenter forbudt, også den enkleste formen hvor man kun skjærer vekk forhuden som dekker klitoris - et tilsvarende, men mindre inngrep enn fjerning av gutters forhud.

 

Jeg vedder på at det er et solid flertall på Stortinget mot kjønnslemlestelse av guttebarn, og det har det vært i moderne tid. Når vi likevel enda ikke har forbudt dette ved lov, skyldes det ene og alene knefall for en liten religiøs pressgruppe, dog med uproporsjonal innflytelse. Denne saken er i så måte en test på våre folkevalgtes integritet. Ingen tidligere Storting har bestått testen.

[Civilix]

For min del har jeg størst problemer med at lokverket så klart diskriminerer basert på kjønn her, hvorfor er plutselig diskriminering en positiv ting når det kommer til denne loven?

[Mr.M]

Denne saken er i så måte en test på våre folkevalgtes integritet. Ingen tidligere Storting har bestått testen.

 

Det er mange paradoks & vaklende prinsipper ute å går blant stortingspartiene

 

f.eks.

 

KrF vil gi rettsvern og beskytte barnet i mors mage, men bryr seg ikke om rettsvern til guttebarnet som blir omskjært/legemsbeskadiget.

 

FrP vil forby hijab på småpiker og overkjøre foreldrebestemmelse, men vil ikke forby omskjæring av guttebarn bestemt av foreldre.

 

AP/SV fremholder at kvinner bestemmer over egen kropp, men vil ikke legalisere prostitusjon.

[Abigor]

Hvis staten skal stå for inngrepet så vil også staten måtte ta imot eventuelle erstatningskrav fra omskjærte gutter når de vokser opp.

 

Hvis staten forbyr omskjæring så truer religiøse minoriteter (især jøder) om å flytte fra landet. Hvem som faktisk ville flyttet er umulig å vite. Men så sterkt som denne tradisjonen er så er det ikke å se bort ifra at flesteparten vil det. Og da blir det masse gnål om diskrimingering og internasjonalt fokus. Også får man en lang rekke sammenligninger med 2. verdenskrig.

 

Det er grunnen til at politikere vegrer seg. Selv om jeg håper folk flest forstår at det er galt.

[StormEagle]

• Hvis man slår et lite spedbarn eller utfører noe annet vold mot det så ses man på som en ondskapsfull forferdelig person som burde få streng straff.
• Hvis man gjør noe seksuelt mot et lite spedbarn så ses det på som noe av det verste man kan gjøre og folk overgår hverandre i hvor bestialsk straff de vil at slike skal få.
• Hvis man påfører et lite spedbarn permanente skader eller høy risiko ved å f.eks drikke når man er gravid, gi barnet narkotika eller alkohol, skrike i ørene til barnet så det får hørselsskader, brenne barnet med sigarettstumper, osv. blir man sett på som en forferdelig person som burde straffes hard.
• Hvis man omskjærer en jente ses man på som en forferdelig og ondskapsfull person som burde straffes hardt.

Men skjærer du bort forhuden på et lite guttebarn uten bedøvelse som permanent endrer den mest følsomme kroppsdelen på dette mennesket så er det visst helt greit og fullt lovlig.

 

Er det noen som helst som ser fornuften her? For jeg gjør det ikke.

 

Burde det da være lov og sosialt akseptert å gjøre alt det nevnt ovenfor hvis det er religiøst begrunnet? Eller er det kun mot hannkjønnet at slik er lov?

 

Et relevant og godt klipp om temaet:

Se hele.

 

 

 

Og ikke gå til wikipedia for info om dette temaet. Wikipedia siden er blitt kuppet av pro omskjæring folk og hva du får der er bare et meget skjevt bilde og missinformasjon om saken.

Endret 9. februar 2014 av flesvik

[1245112654122755325882462]

Hvis staten skal stå for inngrepet så vil også staten måtte ta imot eventuelle erstatningskrav fra omskjærte gutter når de vokser opp.

 

Hvis staten forbyr omskjæring så truer religiøse minoriteter (især jøder) om å flytte fra landet. Hvem som faktisk ville flyttet er umulig å vite. Men så sterkt som denne tradisjonen er så er det ikke å se bort ifra at flesteparten vil det. Og da blir det masse gnål om diskrimingering og internasjonalt fokus. Også får man en lang rekke sammenligninger med 2. verdenskrig.

 

Det er grunnen til at politikere vegrer seg. Selv om jeg håper folk flest forstår at det er galt.

 

Om en gruppe mennesker ikke liker kongeriket står dem fritt til å forlate det også. Det er ikke bare jøder som omskjærer sine barn, det gjør også en del muslimer, så det faller litt igjennom for min del.

[Abigor]

Har ikke hørt så mye protester fra muslimer, men har hørt direkte fra jøder denne trusselen om å forlate landet. At de forlater landet er ikke noe problem, det gjør mennesker hele tiden. Verre blir det spetakkelet, sammenligninger, anklager om diskriminering, internasjonalt press. Det kommer du ikke unna så fort du ønsker å begrense jøders tradisjoner.

[1245112654122755325882462]

Har ikke hørt så mye protester fra muslimer, men har hørt direkte fra jøder denne trusselen om å forlate landet. At de forlater landet er ikke noe problem, det gjør mennesker hele tiden. Verre blir det spetakkelet, sammenligninger, anklager om diskriminering, internasjonalt press. Det kommer du ikke unna så fort du ønsker å begrense jøders tradisjoner.

 

Ser ikke helt hvorfor land rundt skal bry seg nevneverdig om det viss det blir forbudt. Det er jo ganske lett å forsvare at lemlesting av barn ikke er noe vi aksepterer i Norge, dersom andre land velger å akseptere det blir det deres problem, ikke vårt.

[Abigor]

Teoretisk sett har du rett, I virkeligheten blir det et helvetes medieoppstyr og det er det politikerne vegrer seg for. Særlig Israel vil lage oppstyr.

 

http://www.timesofisrael.com/circumcision-wont-be-banned-in-europe-officials-say/

http://www.theguardian.com/commentisfree/2013/oct/11/ban-male-circumcision-antisemitic

http://newsfeed.time.com/2012/06/29/german-court-bans-male-circumcision/

Endret 13. februar 2014 av Abigor

[1245112654122755325882462]

Teoretisk sett har du rett, I virkeligheten blir det et helvetes medieoppstyr og det er det politikerne vegrer seg for. Særlig Israel vil lage oppstyr.

 

http://www.timesofisrael.com/circumcision-wont-be-banned-in-europe-officials-say/

http://www.theguardian.com/commentisfree/2013/oct/11/ban-male-circumcision-antisemitic

http://newsfeed.time.com/2012/06/29/german-court-bans-male-circumcision/

 

Men viss dem da ikke liker det er det ingen som tvinger dem til å vær i Norge, komme til Norge eller praktisere sin relgion i Norge.

[Abigor]

Og det er ingen som tvinger dem til å holde tilbake all sin innflytelse og makt til å lage et helvetes oppstyr. Og det vil mange garantert gjøre dersom noe land i verden skulle finne på å forby denne tradisjonen.

Endret 13. februar 2014 av Abigor