Rettsvern rundt omskjæring.

[Horten Market]

- Ikke aktuelt å forby rituell omskjæring av gutter, sier helseministeren: http://www.dagbladet.no/2014/02/14/nyheter/politikk/islam/jodedom/helsevesen/31806701/

 

Forstemmende! Både Legeforeningen, Sykepleierforbundet, Barneombudet, Human-Etisk Forbund, Ressurssenteret for menn og Medisinsk fakultet ved Universitetet i Oslo, har ønsket en slutt på praksisen.

[Spartapus]

Man ønsker altså å stramme inn på abort av hensyn til legenes "samvittighet", men ikke å beskytte barn mot at noen skjærer i penisen deres av rituelle årsaker. Det er rene fariseer-styret fra bibelsk tid, dette.

[V?rbris]

Rettsvernet rundt omskjæring - er skåret helt ned til beinet - bokstavlig talt.

[1245112654122755325882462]

Men for å ta det med omskjæring i fra ett annet ståsted. Har det i det hele tatt noen positive sider?

[Abigor]

Det har positive sider ja.

 

Det markerer tilhørighet også er det ymse rykter om at det visstnok skal gi mindre smittefare.

Endret 17. februar 2014 av Abigor

[tanngarden]

Men for å ta det med omskjæring i fra ett annet ståsted. Har det i det hele tatt noen positive sider?

 

ja det har faktisk det, renslighet er hovedgrunnen.

i USA er det faktisk ikke uvanlig med omskjæring grunnet nettopp det.

 

smittefare blir du ikke beskyttet mot, men det er faktisk mer hygienisk lettere med en omskjært penis kontra en som ikke er det.

[1245112654122755325882462]

Det har positive sider ja.

 

Det markerer tilhørighet også er det ymse rykter om at det visstnok skal gi mindre smittefare.

 

Tilhørighet ser jeg ikke på som ett spesielt godt argument, med mindre man drar den frem i tider og utider.

Det er vell diskutert at det halverer muligheten for HIV pågrunn av immunceller som utvikler seg. Men det er ikke en spesielt utprøvd teori, så vidt jeg vet.

 

Men for å ta det med omskjæring i fra ett annet ståsted. Har det i det hele tatt noen positive sider?

 

ja det har faktisk det, renslighet er hovedgrunnen.

i USA er det faktisk ikke uvanlig med omskjæring grunnet nettopp det.

 

smittefare blir du ikke beskyttet mot, men det er faktisk mer hygienisk lettere med en omskjært penis kontra en som ikke er det.

 

 

Forhuden er jo i de aller fleste tilfeller ganske fleksibel, så renholdet burde jo av den grunn ikke forandre seg noe nevneverdig?

[Abigor]

Tilhørighet ser jeg ikke på som ett spesielt godt argument, med mindre man drar den frem i tider og utider.

Det er vell diskutert at det halverer muligheten for HIV pågrunn av immunceller som utvikler seg. Men det er ikke en spesielt utprøvd teori, så vidt jeg vet.

Men hva du anser som godt argument er jo likegyldig så lenge tilhørigheten som kommer av omskjæring oppfattes som positivt av andre.

ja det har faktisk det, renslighet er hovedgrunnen.

i USA er det faktisk ikke uvanlig med omskjæring grunnet nettopp det.

Alternativet er å vaske seg i skrittet.

Endret 17. februar 2014 av Abigor

[1245112654122755325882462]

 

Tilhørighet ser jeg ikke på som ett spesielt godt argument, med mindre man drar den frem i tider og utider.

Det er vell diskutert at det halverer muligheten for HIV pågrunn av immunceller som utvikler seg. Men det er ikke en spesielt utprøvd teori, så vidt jeg vet.

Men hva du anser som godt argument er jo likegyldig så lenge tilhørigheten som kommer av omskjæring oppfattes som positivt av andre.

 

 

Er det greit å tattovere småbarn med til dømes Hells Angels logo? Tilhørighet er ikke ett godt argument fordi det tar i fra barnet muligheten til å ønske å assoisere seg med tilhørigheten sin senere.

[tanngarden]

 

Det har positive sider ja.

 

Det markerer tilhørighet også er det ymse rykter om at det visstnok skal gi mindre smittefare.

 

Tilhørighet ser jeg ikke på som ett spesielt godt argument, med mindre man drar den frem i tider og utider.

Det er vell diskutert at det halverer muligheten for HIV pågrunn av immunceller som utvikler seg. Men det er ikke en spesielt utprøvd teori, så vidt jeg vet.

 

Men for å ta det med omskjæring i fra ett annet ståsted. Har det i det hele tatt noen positive sider?

 

ja det har faktisk det, renslighet er hovedgrunnen.

i USA er det faktisk ikke uvanlig med omskjæring grunnet nettopp det.

 

smittefare blir du ikke beskyttet mot, men det er faktisk mer hygienisk lettere med en omskjært penis kontra en som ikke er det.

 

 

Forhuden er jo i de aller fleste tilfeller ganske fleksibel, så renholdet burde jo av den grunn ikke forandre seg noe nevneverdig?

 

nei om du er normalt flink med renhold så skal det ikke ha noe å si nei. men mange er ikke flinke med det, og når man da er omskjært så danner det seg ikke såkalt "ost" der nede som må vaskes bort.

 

edit: endel kvinner syntes visstnok at det er mer appetittelig med en omsjært kontra ikke omskjært, men det har jeg kun lest et sted.

 

 

den mest vanlige grunnen til omskjæring i norge er ihvertfall pga trang forhud.

Endret 17. februar 2014 av tanngarden

[Abigor]

Nei jeg er enig i at det ikke er greit. Men jeg er også enig i at det er positive sider og jeg har selv sett at det gir en positiv oppfatning hos andre på grunn av tilhørighet. Tilhørighet er ikke et godt argument nei, men det gir en positiv side ved saken.

Endret 17. februar 2014 av Abigor

[1245112654122755325882462]

 

 

Det har positive sider ja.

 

Det markerer tilhørighet også er det ymse rykter om at det visstnok skal gi mindre smittefare.

 

Tilhørighet ser jeg ikke på som ett spesielt godt argument, med mindre man drar den frem i tider og utider.

Det er vell diskutert at det halverer muligheten for HIV pågrunn av immunceller som utvikler seg. Men det er ikke en spesielt utprøvd teori, så vidt jeg vet.

 

Men for å ta det med omskjæring i fra ett annet ståsted. Har det i det hele tatt noen positive sider?

 

ja det har faktisk det, renslighet er hovedgrunnen.

i USA er det faktisk ikke uvanlig med omskjæring grunnet nettopp det.

 

smittefare blir du ikke beskyttet mot, men det er faktisk mer hygienisk lettere med en omskjært penis kontra en som ikke er det.

 

 

Forhuden er jo i de aller fleste tilfeller ganske fleksibel, så renholdet burde jo av den grunn ikke forandre seg noe nevneverdig?

 

nei om du er normalt flink med renhold så skal det ikke ha noe å si nei. men mange er ikke flinke med det, og når man da er omskjært så danner det seg ikke såkalt "ost" der nede som må vaskes bort.

 

 

Viss du er generelt dårlig på renhold så er du generelt dårlig på renhold. Hvorvidt du da er omskjært eller ikke har ikke større betydning enn om du er skallet eller ikke. Har du dårlig renhold vil du fortsatt være ureinslig, uavhengig av om du er omskjært eller ikke.

[1245112654122755325882462]

Nei jeg er enig i at det ikke er greit. Men jeg er også enig i at det er positive sider og jeg har selv sett at det gir en positiv oppfatning hos andre på grunn av tilhørighet.

 

Så du mener alså at det er greit å ta i fra små barn muligheten til å frastå og assosiere seg med sitt opphav? Hva om dine foreldre hadde til dømes tattovert ett hakekors på underarmen din mens du var liten? Men når du selv blir voksen så er ikke dette noe du ønsker å stå inne for? Du kan selvfølgelig fjerne tattoveringen, men du vil fortsatt ha en assosiasjon med en gruppe mennesker som du ikke nødvendigvis selv ønsker å stå inne for. Så då burde det i grunn ikke være opptil foreldrene å velge hva som skal skje med barnet sin kropp utenom det som er medisinsk anbefalt, naturligvis.

[Abigor]

-Finnes det positive sider ved det?

-Det finnes positive sider ved det.

-Så fordi det finnes positive sider er det greit?

-Det er ikke greit

-Så du mener altså at det er greit?

-Nei jeg mener ikke det er greit.

 

Du stilte et spørsmål som ikke inkluderte om jeg synes "det er greit". Du stilte et spørsmål som utelukkende etterspurte "positive sider". Det har jeg svart på. Du spør etter A, jeg svarer på A, deretter sier du "men du mener altså B?".

 

Så jeg svarer bare på det du først spurte om:

 

-Ja det finnes positive sider ved omskjæring (uavhengig av hva du synes om saken, det er ikke opp til deg å avgjøre!).

 

Jeg er enig med deg at den positive siden ikke kan veie opp for det negative inngripen. Og denne tradisjonen lever utelukkende bak beskyttelsen av religion og frykten for anklager om trakassering. Så jeg er enig med deg det burde blitt forbudt. Men situasjonen er så kronglete og de involverte parter har så sterk innflytelse at det er nærmest umulig å gjøre noe med.

Endret 18. februar 2014 av Abigor

[1245112654122755325882462]

-Finnes det positive sider ved det?

-Det finnes positive sider ved det.

-Så fordi det finnes positive sider er det greit?

-Det er ikke greit

-Så du mener altså at det er greit?

-Nei jeg mener ikke det er greit.

 

Du stilte et spørsmål som ikke inkluderte om jeg synes "det er greit". Du stilte et spørsmål som utelukkende etterspurte "positive sider". Det har jeg svart på. Du spør etter A, jeg svarer på A, deretter sier du "men du mener altså B?".

 

Så jeg svarer bare på det du først spurte om:

 

-Ja det finnes positive sider ved omskjæring (uavhengig av hva du synes om saken, det er ikke opp til deg å avgjøre!).

 

Jeg er enig med deg at den positive siden ikke kan veie opp for det negative inngripen. Og denne tradisjonen lever utelukkende bak beskyttelsen av religion og frykten for anklager om trakassering. Så jeg er enig med deg det burde blitt forbudt. Men situasjonen er så kronglete og de involverte parter har så sterk innflytelse at det er nærmest umulig å gjøre noe med.

 

Problemstillingen rundt de nevnte positive sider er at det gir rom for andre lignende hendelser, at du ikke liker dette er ikke min fiel.

[Abigor]

Det er positive sider ved kjønnslemlestelse, tattovering, body-art, osv. Men det gjør det ikke riktig å gjøre det på barn. Omskjæring er ikke en tradisjon som fortsetter i det uendelige uten at det er noen positive sider ved det.

[1245112654122755325882462]

Men argumentet var jo tilhørighet? Så det er alså ikke en positiv side lengre?

[Abigor]

Tilhørighet er jo so definitivt en positiv side.

[1245112654122755325882462]

Tilhørighet er jo so definitivt en positiv side.

 

Såpass positiv at vi skal la det gå på helsa løs på små barn og ta fra dem muligheten til å si fra seg sin tilhørighet dersom dem ønsker det?

[Abigor]

Nei det har jeg aldri sagt.

 

Men en positiv side er det.

 

Er det noen positive sider ved Hells Angels?

 

Ja åpenbart!

 

Så støtter jeg ikke narkotika, vold og annen kriminalitet av den grunn.

 

Du spurte jo rett ut "er det noen positive sider?".

 

Ja det er det! Uavhengig av hva du mener med saken. Det er positive sider. Det er svært lite som fortsetter i det uendelige uten at det har noen positive sider ved seg, enten det er det ene eller det andre.

 

Grader av positivitet eller positivitetens legitimasjon er nye spørsmål som jeg ikke er uenig med deg i og heller ikke har særlig interesse av å svare på. Likevel er det disse du driller meg i.

 

Hør nøye etter:

 

Om jeg sier at det er positive sider ved heroin så har jeg likevel ikke sagt at jeg ønsker lovliggjøring. Jeg sier at det er positive sider, ikke noe annet!

Endret 24. februar 2014 av Abigor