Mannsbevegelsen

[Mannsbevegelse]

Hvilken problemer er det som rammer spesifikt menn i dag, som ikke får noe særlig med fokus i dagens samfunn? Og hvilken ufordeler har menn i forhold til kvinner? Og hvilken ufordeler har fremdeles kvinner i dagens samfunn?

 

Dette kan du lese om på Mannsbevegelsens nettside.

 

Her er siden for hvilke problemer som rammer menn i samfunnet. Alt trenger ikke å ha noe med likestilling å gjøre, men jeg har likevel skreve det opp, siden det er dårlige tendenser:

 

____________________________________________________________________

 

Skole

Her i Norge er det slik at gutter gjør det dårligere på skolen enn jenter. I følge undersøkelser av skolen får gutter i gjennomsnitt 38,1 poeng og jenter 42,1 poeng ved fullført grunnskole. Dette har igjen mye å si for om man kan komme inn på den videregåande skolen man ønsker. Den norske skolen er videre fryktelig urigid på videregåandeplanet, fordi det er fylkeskommunene som har ansvaret for dette. Noe som gjør at folk ikke stiller likt som andre elever på skoler som ikke ligger i samme fylke. Så de som kommer dårlig ut, har ikke muligheten til å reise til plasser der det kan være mulig å komme inn på skolen de ønsker. Dette ser jeg ingen grunn til og er videre et ganske forunderlig regelverk. Dette rammer nok særskilt guttene, siden de ikke kan reise til plasser der de kan få brukt mulighetene de egentlig skulle hatt.

 

Videre ønsker jeg ikke at jenter skal komme skadelidende ut av eventuelle forandringer, noe jeg vet er like galt.

 

I høyere utdanning er det fryktelig ubalansert kjønnsdeling, faktisk er 61% av studentene kvinner og da kun 39% menn. Tallene viser at i de fleste studier er kvinner i flertall, utenom i ingeniør-, matematiske- og naturvitenskapligefag. Dette syner at vi trenger mer forståelse for hvorfor guttene faller fra på veien mot utdanning. Vi vet det at gutter i gjennomsnitt ikke er dummere enn jenter i gjennomsnitt, så hvordan kan det være slik?

 

Mange hevder at gutter ikke passer like godt i kunnskapssamfunnet som jenter, noe som virker ganske spekulativt. Hva er for det første et kunnskapssamfunn og hvorfor er det slik? Et kunnskapssamfunnet er et samfunn der en i høy grad har muligheten til å komme seg frem i livet med tanke på utdanning. At guttene ikke passer til å ta i mot kunnskap er det lite som tyder på, derimot er det noe som tyder på at de ikke tilegner seg den kunnskapen det er ment at de skal tilegne seg. Spørsmålet burde heller da være, hvorfor tilegner de ikke seg kunnskapen de skal?

 

En teori er det at skolen er feminisert. På grunn av et stort overtall av kvinnelige lærere, pedagoger osv., er skolen blitt lagt opp for kvinner og er basert på kvinnelige verdier. Slik at den er blitt mest egnet for det kvinnelig kjønn. Videre er menn sin natur i høyere grad blitt sett ned på og kanskje straffet, slik at de derfor blir mer urolige, eller kanskje de får dårligere karakterer av den grunn.

 

Den neste er det at de nye familietendensene skader gutter i høyere grad en jenter. Gutter får flere adferdsvansker og får flere problemer etter skilsmisser enn det jenter gjør. Denne tendensen korrelerer kraftig med forandringen vi her ser. Med andre ord blir guttene mindre pliktoppfyllende og får flere følelsesmessige problemer. Samtidig med dette får de også mindre oppdragelse av foreldrene, noe de sårt trenger.

 

Gutter har en litt annerledes natur enn jenter i det å trenge mer disiplin og mer aktivitet. Når skolen mener "elevene skal ha ansvar for egen lærer", er blitt mer "snill" osv, har dette skadet guttenes muligheter. For å understreke det, så vet ikke barn sitt eget beste, en trenger føresatte som kan hjelpe dem.

 

Denne tendensen er svært synd, og at man ikke legger vekt på det syner både et moralsk forfall, og ikke minst en dårlig forståelse av de samfunnsøkonomiske konsekvenser. Dersom man kunne gjort at guttene kom bedre ut i livet, vil man øke samfunnets konkurranseevne, gjøre dem mer produktive og gjort landet økonomisk mer skikket i fremtiden. Noe som kan være en resurs nå eldrebølgen slår inn.

 

Helse

Menn lever kortere enn kvinner, uten at det er noe store naturlige forklaringer for det. Det er en tendens at det er flere mutasjoner hos menn, siden de har XY og ikke to X kromoson som kvinner. Noe som gjør at muterte gener kan bli erstatet med et friskt gen fra det andre kromosonet. Denne effekten er ikke nok til å forklare forskjellen i levealder. Der kvinner i Norge lever 83,5 år i gjennomsnitt, og menn 79,5 år i gjennomsnitt. For mindre utviklede land er forventet levealder likere enn for mer utviklede land, årsaken til dette menes å være at det moderne helsevesenet har til en stor grad redusert risiko ved fødsel, men også at når man gikk fra jordbruksamfunnet ble arbeidet forskjellig fordelt. Menn har som oftest hatt hardere arbeid og større fysiske påkjenninger enn kvinner.

 

Tradisjonelle argumenter pleier å gå ut på sosiale forskjeller: historisk sett, har menn generelt forbrukes mer tobakk, alkohol og narkotika enn kvinner i de fleste samfunn, og er mer sannsynlig å dø av mange tilhørende sykdommer som lungekreft, tuberkulose og skrumplever. Menn har også mer sannsynlighet for å dø av skader, enten utilsiktet (for eksempel yrkes- eller bilulykker, eller ved krig) eller tilsiktet (selvmord). Menn har generelt sett mer sannsynlighet for å dø fra de fleste av de viktigste årsakene til dødsfall (noen allerede nevnt ovenfor) enn kvinner. Noen av disse i USA inkluderer: kreft i luftveiene, trafikkulykker, selvmord, skrumplever, emfysem, og hjertesykdomer. Forskjellene her er langt større enn den kvinnelige dødeligheten av spesifikke plager som rammer kvinner, eksempelvis brystkreft og livmorhalskreft. I tillegg kommer plager som spesifikt rammer menn, slik som prostatakreft og testikkelkreft. Det er med andre ord til dels deres egen feil, men også samfunnsstruktur. Den største effekten er ganske sikkert et hardere liv formenn enn for kvinner. Det burde bli mer fokus på å menn sin helse, for å bedre deres forhold. Dersom en gjør det vil også den marginale samfunnsøkonomiske profitten være høyest.

 

Prostatakreft

 

Her i Norge har vi noen av verdens høyeste dødelighetsrate for prostatakreft. Vi er faktisk den nasjonen, selv med vår rikdom, den nasjonen med tredj høyeste dødelighetsrate. I USA dør til informasjon 9,5% av denne kreftofrmen om de har fått den, og 18% i Norge. I USA har de ikke offentlig helsetjeneste.

Hvorfor blir ikke den kreftformen prioritert? Det synes jeg er svært merkverdig. Kvnner får tilbud om mammografi annenhvert år etter en viss alder. Selv om 2757 rammes av dette hvert år, mens blant menn rammes til forskjell hele ca. 4000 mennesker. Det dør omlag 1200 av prostatakreft og av brystkreft dør det omkring 447 av denne kreftformen. Hvordan kan de prioritere på denne måten. Er noen mennesker mer verdt enn andre?

 

Fedreskap

Dette er som skrevet ovenfor ikke nødvendigvis en likestillingssak, men jeg vil likevel informere om den. Siden jeg har en følelse på at dette er svært trist for dem det rammer.

 

Det blir færre fedre her i Norge, men likevel har det vert lite forandring i antallet mødre. Årsaken til dette er enkel, nemlig det at noen menn får barn med flere kvinner. Mens det for menn er 20,3% som ikke får barn, er det 12% blant kvinner Det er laget en del teorier om denne tendensen.

1. Det viser seg at gjennomsnittet av fedre har grei elelr god sosialøkonomisk status, noe som er korrelert med utdanning. En teori blir da at kvinners lavere avhengighet av en mann har gjort dem mer kresne for valg av partner, i lag med flere skilsmisser, fører da til at noen menn blir «brukt» på nytt, om de ønsker å få flere barn, slik at de blir fedre til flere barnekull.
2. En annen teori er det at menn utsetter å få barn så lenge, på grunn av de økte kravene for fedreskapet og en lavere vilje til å gi slipp på det gamle livet, at det blir for sent for en del. Årsaken til at denne ble lansert er at det har vert en høyere økning blant barnløsheten blant menn med høy utdanning, enn blant arbeiderklassen. Dette var bare tendensen blant de med høyere utdanning, arbeiderne argumenterte med at de ikke hadde funnet den rette.
3. Menn velger selv barnløsheten, eller de arbeider ikke nok for det. I undersøkelser viser det seg at det er mindre viktig for menn å få barn enn kvinner, og at de kanskje selv velger det bort. Det vil også være mer naturlig, i vertfall historisk, at menn selv velger bort det å få barn dersom økonomien ikke strekker til. Noe som også kan forklare hvorfor menn som har barn ofte har grei sosialøkonomisk status. Blant kvinner er det/var det mer vanlig å være avhengig av en mann og deres økonomi hadde lite å si.
4. En høyere andel kvinner enn menn reiser fra bygda, noe som gjør at enkelte menn forblir barnløse fordi de blir der alene uten en kvinne. Skilsmissene har så ført til at kvinnene kan velge om igjen noen menn og få barn med de, slik at barnløsheten blir redusert blant dem.

Om den første teorien er årsaken til at flærre menn blir fedre hadde jo det vert veldig synd for dem det gjaldt. Når hele 20,3% ikke får barn synes jeg det ikke virker helt naturlig. Så jeg har en viss følelse at det kan være noe i det, selv om jeg ikke vet det sikkert.

 

Fedreskap etter skilsmisser

 

Dette derimot er en likestillingssak, og det er at menn skal ha rett på å få lov å ta vare på barn etter skilsmisser eller når ikke giftemål har funnet sted. Norges lover gir ikke en ugift mann like rett på barn, som mor når de ikke er gift. Denne praksisen er ikke riktig. Det kan nesten ikke være slik at kvinner skal kunne få hovedforsørgerretten i så mange prosentandel av sakene. Det virker for meg rett og slett urettferdig for det det rammer. En mann er ikke en dårligere forsørger enn ei kvinne, og burde i følge rettsspraksis ha like muligheter til å få hovedforsørgerretten. En burde derimot i flesteparten av sakene ha 50 - 50 prostent av ansvaret. Noe som viser seg å være godt for barnet.

 

Loven

Det er noe i loven en ikke helt kan forstå hvorfor ikke er gjort noe med i disse moderne tider. Vi henger liksom litt etter i mulighetene en kan finne ut av umoralitet på, samtide ekstra mulighetne en har for å lure noen. I denne sammenhengen omhandler det seksualitet.

 

Menn og barn som blir lurt av mor

 

Forleden dag kunne jeg høre om en mann ved navnet Mathias Davidsen, på dokument 2, som hadde fått sjokkmeldingen om at den han alltid hadde trodd var far ikke var det. Det viste seg det at både han og søsteren ikke hadde bodd hos sin biologiske far og at de faktisk ikke hadde samme far en gang, selv om ingen utenom sikkert mor hadde vist det. Dette gikk fryktelig inn på han og vi kan tydelig se hvor mye det gjorde vondt, han brøt også kontakten med mor når hun ikke en gang ville fortelle ham hvem den virkelige faren er. Det er nemlig en menneskerett å vite sitt opphav. Til min store forundring er det ingen straffbar handling å gjøre dette mot andre, selv om det er en veldig, veldig umoralsk, for å si det mildt og ikke minst et fryktelig bedrageri og bryter med menneskerettene. En gang ikke oppreisning utenom kanskje at far får tilbake barnebidrag er under norsk lov. Noe som helt utvilsomt burde bli gjort noe med, siden vi nå kan finne ut av dette. En annen ting vi kanskje kunne gjort var å forby fedreskapstester, slik som Frankriket. For å beskytte mor i sitt bedrageri mot barn og menn. Ja, du leste riktig. Vi trenger Mannsbevegelsen!

 

Beskyttelse av en manns kropp

 

I dag kan en mann som blir voldtatt av ei kvinne, der barn blir til verden, regne med å betale barnebidrag til kvinnen dersom han ikke er med barnet. Dersom ei kvinne stjeler en manns sædceller, kan hun ikke bli straffet, dette er fullt lovlig. En mann må videre akseptere om kvinnen velger å ta abort eller ikke, i tillegg til å betale barnebidrag. Menn har ikke muligheten til å bestemme over sin egen seksualitet, slik som kvinner. Ei kvinne har rett til å bestemme over hans kropp, i hennes mage, i tillegg til å ikke kunne bli straffet for hennes overgrep mot han.

 

Falske anklager om voldtekt

 

Det er mange falske anklager om voldtekt, det er faktisk slik at det er mange flere falske anklager for voldtekt enn det er gjennomsnittlig i andre kriminalsaker. Det er alt slik i rettsvesenet at ingen kan bli dømt uten tilstrekkelig bevis, men en må også beskytte de som blir falskt anklaget sitt privatliv. Å bli anklaget for noe slikt er svært skadelig i relasjoner med andre. Enda verre blir det når mange sier at "flere av de som anmelder må bli trodd", men da glemmer man jo totalt det at en ikke kan dømme noen uten bevis. Om en ikke vil tilbake til hvordan det var i middelalderen da.

 

Millitæret

Kvinner og menn skal om noen år ha lik verneplikt, men det er fremdeles ikke slik at de kommer til å sende kvinner i striden. Dette vil alle forstå i høy grad vil være å kaste bort liv, rett og slett. Her ønsker jeg derimot at vi skal fjerne verneplikten og gjøre beskyttelsen av landet frivillig. I og med at landet Norge i følge tekst ovenfor havner dårligere ut i samfunnet, samt kanskje ikke en gang får muligheten til å få barn, er det bare rett og rimelig. Dette er en viktig sak.

 

Kvinnelig privilegium

Kvinner har i stor grad holdt sine gamle privilegier ved like. Eksempelvis kunne jeg lese på aftenposten forleden dag at blant uteliggende ble kvinner prioritert inn i et husly foran alle menn. De det ikke var plass til måtte trekke lodd om å få komme inn i varmen for natten. De som ikke fikk komme inn, måtte ligge ute i kulden. Fremdeles er det kvinner og barn først i de fleste ulykker. I media er det alltid verst at kvinner dør, at uskyldige menn dør er ikke like farlig. Kvinners natur blir mer verdsatt og blir sett på som bedre enn menn, fordi de fleste føler de er mer omsorgsfulle. Noe som egentlig er ganske individuelt. Menn og gutters natur blir oftere sett ned på.

_____________________________________________________________

 

Hva tenker dere om dette? Er dette bare naturlige svingninger, for å si det slik, eller er det en samfunnsstruktur som går mot menn. Er det noe som burde bli gjort noe med? Leste en tråd om at likestillingspolitikk skal gagne alle her, burde også denne politikken komme menn til fordel noen ganger? Dere kan lese kildene på nettstedet.

Endret 4. februar 2014 av Mannsbevegelse

[norskgoy]

Prisverdig tiltak. Dog, en bedre ide er kanskje å jobbe opp mot eksisterende, f.eks få til en norsk side på http://www.avoiceformen.com/

 

Ellers flott tatt opp i første sak. Vi lever jo tross alt i et patriarkalsk samfunn, som ikke tar fem øre for å dytte kvinner enda lengre ned i søla.

[Mannsbevegelse]

Prisverdig tiltak. Dog, en bedre ide er kanskje å jobbe opp mot eksisterende, f.eks få til en norsk side på http://www.avoiceformen.com/

 

Ellers flott tatt opp i første sak. Vi lever jo tross alt i et patriarkalsk samfunn, som ikke tar fem øre for å dytte kvinner enda lengre ned i søla.

 

Ja, det hadde kanskje ikke vert dumt. Ser de har mye bedre design og alt, kanskje jeg skal se på det. Takk for tipset

[norskgoy]

For all del, om du har lyst å drive på selv. Kjør på. Men det krever enormt med energi å starte opp fra bunn. Så en mulighet er kanskje å tilby sin skriverier til andre etablerte sider som en føler seg hjemme på.

[Mannsbevegelse]

For all del, om du har lyst å drive på selv. Kjør på. Men det krever enormt med energi å starte opp fra bunn. Så en mulighet er kanskje å tilby sin skriverier til andre etablerte sider som en føler seg hjemme på.

 

Ja, jeg må nesten sitte med det en time om dagen dersom det skal bli noe særlig med nyheter av det, og da likevel kanskje bare et lite innlegg. Du har rett i at det er bedre å skrive på andre sider. Så er det jo også ganske dyrt å ha si egen nettside dessverre.

[*F*]

Ser utsom du har fått med deg en god del, kan jo legge til en av lovene som diskriminerer menn:

Lov om likestilling mellom kjønnene (likestillingsloven) \ LOV-1978-06-09-45

 

Kapittel 1. Formål og virkeområde
§ 1.Formål

Lovens formål er å fremme likestilling uavhengig av kjønn. Likestilling innebærer:a) likeverd,
b) like muligheter og rettigheter,
c) tilgjengelighet og
d) tilrettelegging.


Loven tar særlig sikte på å bedre kvinners stilling.

http://lovdata.no/dokument/NL/lov/2013-06-21-59#KAPITTEL_1

Endret 3. februar 2014 av Evelen!

[Rampage]

Jeg tenker at "mannesaken" hadde vært godt tjent med å unngå dramatiske udokumenterte påstander som

"Det er mange falske anklager om voldtekt, 40-50% eller mer kan være falske anklager."

som for å (også) dra statistikk ut av ræva er 99% sannsynligvis fri fantasi for dramatisk effekt.

 

Det hadde også vært veldig interessant å vite hvor mange menn som blir voldtatt der barn kommer til verden.

[Aiven]

Endret 4. februar 2014 av Aiven

[1245112654122755325882462]

Når det kommer til verneplikt er det greit at den er allmenn. Siden noe må skille en del av de som bare syter i fra kvinner.

[StormEagle]

 

Så orginalt gjort av deg... Not...

 

Du faller her inn under "code blue"

 

 

 

Eller den Norske:

 

De fem hersketeknikker

Usynliggjøring

Usynliggjøring foregår når individer blir bortglemt, forbigått eller «overkjørt».

Latterliggjøring

Latterliggjøring foregår når individers innsats blir hånet, ledd av eller sammenlignet med dyreatferd.

Tilbakeholdelse av informasjon

Tilbakeholdelse av informasjon foregår når individ av gruppe A, som en selvfølgelighet, henvender seg til andre individer av gruppe A, og individer av gruppe B ikke gis informasjon

Fordømmelse uansett hva du gjør

Enten er du for passiv, eller så er du for pågående. Også kalt dobbelstraffing.

Påføring av skyld og skam

Påføring av skyld og skam skjer gjennom latterliggjøring, ydmykelser, blottstillelse og ærekrenking.

Her faller du inn under punkt 1, 2 og 5

Endret 4. februar 2014 av flesvik

[Aiven]

Du har rett. Jeg finner din syting latterlig og skammer meg ikke over det. Ta tak i ting i livet ditt og slutt og anklag kvinnene for dine egne problemer. De har ikke noe mer kollektivt ansvar for det enkelte psyko og overlegne damer gjør, enn det du har for at noen menn flyr rundt og voldtar damer. Det er denne formen for lavpannet tankegang, som gjør at noen individer fra begge kjønn går i skyttergravene og fører til at det blir vanskeligere å løse problemene. Så bare gå i offerrollen, for du er et offer for din egen ansvarsfraskrivelse.

Endret 5. februar 2014 av Aiven

[bytrollet]

....amen.

 

og helt riktig, Aiven

[Mannsbevegelse]

Jeg tenker at "mannesaken" hadde vært godt tjent med å unngå dramatiske udokumenterte påstander som

"Det er mange falske anklager om voldtekt, 40-50% eller mer kan være falske anklager."

som for å (også) dra statistikk ut av ræva er 99% sannsynligvis fri fantasi for dramatisk effekt.

 

Det hadde også vært veldig interessant å vite hvor mange menn som blir voldtatt der barn kommer til verden.

 

 

Jeg fikk det fra men's rights movement på wikipedia, som fikk det fra undersøkelser denne siden referer til: https://en.wikipedia.org/wiki/False_accusation_of_rape. Er enig at det blir litt dumt å skrive 40-50%, så jeg skriver heller mange opplever.

Endret 4. februar 2014 av Mannsbevegelse

[ATWindsor]

Den største effekten er ganske sikkert et hardere liv formenn enn for kvinner. Det burde bli mer fokus på å menn sin helse, for å bedre deres forhold. Dersom en gjør det vil også den marginale samfunnsøkonomiske profitten være høyest.

 

Dette er en påstand du har liten dekning for i mine øyne, om du ikke mener ting som å ta mere sjangser er "et hardere liv", det er lite som tyder på at typiske mannlige helseproblemer er lite fokusert på i helseforskning også.

 

AtW

[Mannsbevegelse]

 

Den største effekten er ganske sikkert et hardere liv formenn enn for kvinner. Det burde bli mer fokus på å menn sin helse, for å bedre deres forhold. Dersom en gjør det vil også den marginale samfunnsøkonomiske profitten være høyest.

 

Dette er en påstand du har liten dekning for i mine øyne, om du ikke mener ting som å ta mere sjangser er "et hardere liv", det er lite som tyder på at typiske mannlige helseproblemer er lite fokusert på i helseforskning også.

 

AtW

 

 

Mannsarbeid er hardere fysisk enn typisk kvinnearbeid, ikke nok med det var industriarbeid ekstremt hardt ofte. Der ulykker skjedde mange ganger i løp av noen år. Om det å ta arbeid der man har sjanse for å dø er å "ta risiko" vet jeg ikke, de måtte nok ta det arbeidet de kunne få. Det er nok sant det at gutter og unge menn tar mer risiko, men det er på grunn av dårlig oppdragelse. Før viste en heller ikke om helsepåvirkningen til f.eks. tobakk, i dag er det færre menn som røyker enn kvinner, der de fleste menn har gått over til snus eller e-sigaretter. Som er mindre skadelige.

Endret 4. februar 2014 av Mannsbevegelse

[bytrollet]

Jeg vet ikke helt, jeg. Men jeg har litt problemer med å ta argumentasjonen, og innlegget, seriøst. Jeg ser ikke helt poenget med å diskutere noe som jeg ikke helt skjønner substansen av.

Uten at jeg håper jeg nå fremstår som en mann, kraftig farget av en kvinnedominert samfunn, spør jeg likevel:

Er poenget med dette innlegget å si at kvinner har det for bra i dagens samfunn? og at vi menn har en lang vei å gå før vi blir likestilt med kvinner i et og alt?

[Mannsbevegelse]

Jeg vet ikke helt, jeg. Men jeg har litt problemer med å ta argumentasjonen, og innlegget, seriøst. Jeg ser ikke helt poenget med å diskutere noe som jeg ikke helt skjønner substansen av.

Uten at jeg håper jeg nå fremstår som en mann, kraftig farget av en kvinnedominert samfunn, spør jeg likevel:

Er poenget med dette innlegget å si at kvinner har det for bra i dagens samfunn? og at vi menn har en lang vei å gå før vi blir likestilt med kvinner i et og alt?

 

Skjønner du ikke substansen av problem som rammer menn, og som ingen gidder å gjøre noe med, råder jeg deg til å ta kurs i lesing. Du er en mann som er kraftig farget av samfunnet, og en slags kultur der kvinner skal beskyttet, uten årsak. Det jeg prøver å si er at det er noe som er nødvendig å gjøre for å bedre menn sine forhold i samfunnet spesifikt.

Endret 4. februar 2014 av Mannsbevegelse

[ATWindsor]

 

 

Den største effekten er ganske sikkert et hardere liv formenn enn for kvinner. Det burde bli mer fokus på å menn sin helse, for å bedre deres forhold. Dersom en gjør det vil også den marginale samfunnsøkonomiske profitten være høyest.

 

Dette er en påstand du har liten dekning for i mine øyne, om du ikke mener ting som å ta mere sjangser er "et hardere liv", det er lite som tyder på at typiske mannlige helseproblemer er lite fokusert på i helseforskning også.

 

AtW

 

 

Mannsarbeid er hardere fysisk enn typisk kvinnearbeid, ikke nok med det var industriarbeid ekstremt hardt ofte. Der ulykker skjedde mange ganger i løp av noen år. Om det å ta arbeid der man har sjanse for å dø er å "ta risiko" vet jeg ikke, de måtte nok ta det arbeidet de kunne få. Det er nok sant det at gutter og unge menn tar mer risiko, men det er på grunn av dårlig oppdragelse. Før viste en heller ikke om helsepåvirkningen til f.eks. tobakk, i dag er det færre menn som røyker enn kvinner, der de fleste menn har gått over til snus eller e-sigaretter. Som er mindre skadelige.

 

 

Mannsarbeid er kanskje hardere, men det beviser ikke at man dør tidligere. Yrkesulykker som fører tildirekte dødsfall er lett å kompensere for i statistikk, og det tror jeg spiller lite inn på gjennomsnittlig levealder. Det er langt ifra det som tar livet av flest unge menn.

 

At menn tar mer risiko pga "dårlig oppdragelse", tror jeg er en grov overforenkling.

 

AtW

[Mannsbevegelse]

Mannsarbeid er kanskje hardere, men det beviser ikke at man dør tidligere. Yrkesulykker som fører tildirekte dødsfall er lett å kompensere for i statistikk, og det tror jeg spiller lite inn på gjennomsnittlig levealder. Det er langt ifra det som tar livet av flest unge menn.

 

At menn tar mer risiko pga "dårlig oppdragelse", tror jeg er en grov overforenkling.

 

AtW

 

Til mer fysiske påkjenninger, som er hardere enn det en egentlig skal tåle, til tidligere dør man. Om du arbeider hardt, vil kroppen brytes ned og du vil selvsagt dø tidligere. Du må gjerne skrive noe om det som tar livet av unge menn da i vertfall, jeg kan tenke meg at trafikkulykker er den risikoen de tar som er høyere enn kvinner i gjennomsnitt og kanskje at de oftere er ute og leker (blant barn). Det største årsaken til død blant unge menn er selvmord.

Endret 4. februar 2014 av Mannsbevegelse

[ATWindsor]

 

Mannsarbeid er kanskje hardere, men det beviser ikke at man dør tidligere. Yrkesulykker som fører tildirekte dødsfall er lett å kompensere for i statistikk, og det tror jeg spiller lite inn på gjennomsnittlig levealder. Det er langt ifra det som tar livet av flest unge menn.

 

At menn tar mer risiko pga "dårlig oppdragelse", tror jeg er en grov overforenkling.

 

AtW

 

Til mer fysiske påkjenninger, som er hardere enn det en egentlig skal tåle, til tidligere dør man. Om du arbeider hardt, vil kroppen brytes ned og du vil selvsagt dø tidligere. Du må gjerne skrive noe om det som tar livet av unge menn da i vertfall, jeg kan tenke meg at trafikkulykker er den risikoen de tar som er høyere enn kvinner i gjennomsnitt og kanskje at de oftere er ute og leker (blant barn). Det største årsaken til død blant unge menn er selvmord.

 

 

Det er ikke selvsagt i det hele tatt, det er en påstand fra din side, som kanskje har dekning, kanskje ikke. Som du sier, selvmord og trafikkulykker tar livet av flest unge menn, begge deler noe som kan forklares av mer risikovillig og ekstrem oppførsel. Kvinner har i tillegg tilsynelatende bedre beskyttelse mot endel sykdommer pga ett litt annet immunforsvar, og er også mindre utsatt for noen av de vanligste dødsårsakene for gamle. Det virker ikke som dette forklares særlig godt av systematisk forskjellsbehandling.

 

AtW