LOTR diskusjon

[PT]

For de produksjonsselskapene som satser liv og lemmer på å finansiere slike ufattelige produksjoner betyr ingenting? Flere tusen folk skal ha betaling. Omskrivninger er til tider veldig irriterende, men det skal tross alt fungere på skjerm.  

 

New Line, Miramax og resten av selskapene skal underholde oss i flere (hundre?) år fremover, men til det trenger de penger. Drit i om de er litt sell-out og aksepter det. Det er jo Hollywood det er snakk om! Vil du se lidenskapelige og "skikkelige" filmer som ikke tjener (nok?) penger, se independent.

Jeg er fullstendig klar over at en slik film ikke ville la seg gjennomføre i praksis men det hadde vært så utrolig mye bedre hvis noen hadde gjort dette.

 

Det er ikke det faktum at noen bestemte seg for å lage filmer av disse überdeilige bøkene som irriterer meg, men alle omskrivingene, feilene, forskyvninger av slutten i Ringens Brorskap og for å ikke snakke om at de ikke har tatt med Tom Bombadill (skrives det slik?). For min del kunne én film vart i ti timer, bare man fikk med alt. Det at folk skal tjene masse penger på action figurer og annet tull er noe jeg også irriterer meg kraftig over. Men nå er nå engang disse filmene laget så da er det vel ikke så mye å gjøre med det.

Ikke det at jeg skal være så skråsikker på ting, i og med at jeg ikke har lest boka, men jeg har hørt fra rimelig sikre kilder at Tom Bombadill ikke har en dritt å si for handlinga. Han er bare laget for å strekke det hele ut litt lenger, og for at Tolkien kan fortsette å beskrive hvor storslått naturen er og sånn.

 

Øh. Synes egentlig ikke det hørtes så logisk ut. Men det er det jeg mener fettern og søstern min har sagt. Iaffal noe sånt. Urk. Driter jeg meg ut nå?

 

Du har delvis rett. For han har ikke stort å si for selve handlingen, men å kalle han spalteplass i tabloide fyllesider for at Tolkien skal kunne få boltre seg med pennen, er grådig feil. Tom Bombadil er en fantastisk artig kar som er en av de mest bemerkelsesverdige karakterer i boken. Selv om hans del i historien målt i antall sider er relativt kort, har han gjort et stort inntrykk på stort sett alle som har lest Ringenes Herre. Det sier litt.

Han har jo litt å si da han hjelper Frodo, Sam, Munti op Pippin fra å bli spist av noen trær. Nå er det en stund siden jeg har lest boken, men jeg mener å huske at han hjalp de med en god del andre ting også.

 

 

PT: Word!  Er ikke så kult når småe 9-10 åringer flyr rundt med en ring i et kjede rundt halsen og diskuterer ting ifra filmen og da attpåtil ikke har peiling på hva de snakker om! Man MÅ jo bare korrektere de om hvordan det egentlig er

En annen ting er jo at filmene burde hatt høyere aldersgrense slik at man slipper småunger (ned til åtte år! :o ) i kinosalen som snakker høylydt med hverandre. Irriterende.

[Eriond]

Jeg syns filmene har blitt fantastisk vakre, men de er likevel et forbannet stort irritasjonsmoment for meg. Jeg syns ikke at Tom Bombadill skulle vært utelatt. Han Er viktig i historien. Uten ham kunne aldri Frodo og co. kommet seg videre.

En annen ting er hvordan de har forandret på ting og lagt til hendelser. (Nevnte noen alver på Helms Deep?) Helt uakseptabelt spør du meg.

Syns både "Ringens brorskap" og "To Tårn" var like ille sånn. F.eks. at Gandalf fyrer opp noe fyrverkeri når ungene spør helt i begynnelsen av filmen. Det gjorde han IKKE i boka. Sånne småfeil går meg på nervene.

 

Men likevel så står filmene i hylla mi. :oops:

 

Når det boka så er det en bok, men delt i tre bolker. Og det kun etter ønske fra forlaget. Tolkien ville ha det i en hel bok.

[pgdx]

hvorfor kan man ikke bare si:

...

To tower

...

The two towers, heter den...

 

Tom Bombadil hadde vært kul å ha med, men hvordan ser han ut? Menneske er han ikke, ei eller dverg, alv eller hobbit...

 

De begrunnet jo det med at han "ikke hadde noen vesentlig rolle for filmen", som jo er korrekt, mens han på den andre siden hadde en vesentlig rolle i boken.

[PT]

En annen ting er hvordan de har forandret på ting og lagt til hendelser. (Nevnte noen alver på Helms Deep?)

Jepp.

 

Men likevel så står filmene i hylla mi. :oops:

Hos meg også.

Jeg har ikke så veldig mye imot filmene når man tenker på at filmene slik fansen ville ha de ikke ville la seg gjennomføre. Til nå har jeg ligget i kø (ja, jeg har det ) utenfor DVD 2000 i Bergen for å kjøpe filmen på lovlig vis så snart som mulig. Selvfølgelig kan man gå på Rema og kjøpe den der til 300, men jeg har da visse prinsipper. Lord of the Rings, The Fellowship of the Ring - Collectors gift set står nok også i hyllen på gutterommet, og jeg kommer sikkert til å begge versjonene av de neste filmene også, for tross alt; jeg elsker jo Ringenes Herre filmene (hvis man ser bortifra de helt store tabbene og omskrivingene).

[pgdx]

En annen ting er hvordan de har forandret på ting og lagt til hendelser. (Nevnte noen alver på Helms Deep?)

Jepp.

Og at Haldor døde?

[Uderzo]

En annen ting er hvordan de har forandret på ting og lagt til hendelser. (Nevnte noen alver på Helms Deep?)

Jepp.

Og at Haldor døde?

Haldir

Det er lenge siden jeg leste boka, men hvis jeg husker riktig så var ikke Haldir på Helms Deep og ikke døde han heller. Var han ikke med Frodo og Bilbo når de dro i fra Middle Earth ? ( correct me if i'm wrong )

[pgdx]

Haldir

Det er lenge siden jeg leste boka, men hvis jeg husker riktig så var ikke Haldir på Helms Deep og ikke døde han heller. Var han ikke med Frodo og Bilbo når de dro i fra Middle Earth ? ( correct me if i'm wrong )

Omfg! :oops:

 

Har ikke lest boken på en god stund, jeg heller... Tydeligvis. Har også kun lest den norske, men bestiller den engelske nå. Det har jeg bestemt meg for.

 

Haldir var nok med dem, ja, spoil spoil spoil...

[Sakris]

Haldir var i Lothlorien og KUN der... var ikke med i Helms deep, og ei heller når Frodo og Bilbo med kompani dro til Vesterness! (eller hva nå det norske navnet er)

 

Og hvorfor de i det hele tatt tok med alvene til Helm's deep istedet for huornene er meg et mysterium! Og hva med at Faramir plutselig lot seg overmanne av ringen (noe han IKKE gjorde i boka)?

For ikke å snakke om at entene bestemte seg for IKKE å hjelpe til, for det gjorde de! Alle dette er eksempler på grove feil som betyr en god del ifra bok til film, men det ble nå engang slik så det er ikke så mye man kan gjøre med det!

 

Lurer på hvilke endringer som kommer i RotK?

[danilovic]

Ja, Faramir var skikkelig tulling i filmen. Synes ikke han sku vært tulling.

[fy_pokkers]

Man fikk jo intrykk av at Faramir var slem i filmen! Kunne ikke vært annerledes i boka.. Det at det kom alver, istedenfor huorner var rett og slett irriterende.. Hadde sett fram til å se atmosfæren når de går gjennom på vei opp, og ikke minst når orkene flykter inn flokken med huorner, for aldri å komme ut igjen :-)

 

Og wtf med den scenen hvor Frodo prøver å "gi bort" ringen til en Nazgul? Hæ? Når han tar ting -vekk- fra boka for å få plass i filmen, trenger han ikke putte inn ting som -ikke- var i boka! Geezuzz

[Sakris]

nvoetfiv: Enig der ja, han trenger ikke ta vekk ting i boka for så å legge til andre ting!

 

SPOILER!!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Lurer på hvordan det blir med kjærligheten mellom Faramir og Eowyn nå som Faramir viste seg å være en "svak sjel" viss man kan kalle det for noe slikt?

[PT]

...

Hæ? Når han tar ting -vekk- fra boka for å få plass i filmen, trenger han ikke putte inn ting som -ikke- var i boka! Geezuzz

Et ord: irriterende!

[Gjest Slettet+9817234daf]

...

Hæ? Når han tar ting -vekk- fra boka for å få plass i filmen, trenger han ikke putte inn ting som -ikke- var i boka! Geezuzz

Et ord: irriterende!

 

Nødvendig!

 

Vil ikke starte en stor diskusjon om hva som var nødvendig å ta ut og putte inn, men faktum er at jeg stoler nok på Peter Jackson's talent til å la slike ting passere mer eller mindre glatt. Han vet hva som skal til for å få en film til å rulle mer enn vi har aning om. Vi bare vet hva vi vil ha.

[Sakris]

Han vet hva som skal til for å få en film til å rulle mer enn vi har aning om.

 

Kanskje en film ja, men Ringenes Herre? Vel, det kan man diskutere frem og tilbake, om og om igjen! Etter min mening så fikk han det ikke til med LOTR, mens etter andres mening så gjorde han det! Men nå skal det jo sies at filmselskapet (New Line Cinema?) blandet seg en god del inne i lengden på filmene og da! Noe som de kanskje ikke burde ha gjort, men de ville jo gjøre alt mer kommersiellt

 

Så gi både ris OG ros til PJ, ris til New line cinema og vis Tolkien all ære ved å kjøpe og lese LOTR!

[pgdx]

"You shouldn't think of these movies as being THE LORD OF THE RINGS. THE LORD OF THE RINGS is, and always will be, a wonderful book - one of the greatest ever written. Any films will only ever be an INTERPRETATION of the book. In this case my interpretation."

[PT]

"You shouldn't think of these movies as being THE LORD OF THE RINGS. THE LORD OF THE RINGS is, and always will be, a wonderful book - one of the greatest ever written. Any films will only ever be an INTERPRETATION of the book. In this case my interpretation."

Godt å høre (lese) at han ikke trodde at filmene hans var bedre enn boken. *lettet* Vel, jeg får vel tilgi Peter Jackson for det han har gjort. Han sier jo også at The Return of the King er den beste av alle tre filmene, så vi får bare vente og se...

[miCro]

"You shouldn't think of these movies as being THE LORD OF THE RINGS. THE LORD OF THE RINGS is, and always will be, a wonderful book - one of the greatest ever written. Any films will only ever be an INTERPRETATION of the book. In this case my interpretation."

Godt å høre (lese) at han ikke trodde at filmene hans var bedre enn boken. *lettet* Vel, jeg får vel tilgi Peter Jackson for det han har gjort. Han sier jo også at The Return of the King er den beste av alle tre filmene, så vi får bare vente og se...

 

Vel, de sa nå at TTT var bedre enn FOTR før den kom, så jeg har nå mine tvil. Men man får jo håpe på det beste....

[MrLee]

hmmz..selvfølgelig sier han det. det er jo bare god reklame..."ooh, den neste filmen er bedre enn den forrige igjen? den måå jeg jo se"...

 

men FOTR var den filmen jeg mener hadde best visuals og feeling...det var lissom den "ooh, ahhh" følelsen gjennom hele filmen...TTT hadde litt mindre av det...+ music scoret til FOTR sitter litt bedre enn TTT, selv om Torrinim Emiliana's Gollum's song kicker ass på Enya's "May it be"

 

håper virkelig at det kommer en tilsvarende/bedre sang på ROTK soundtracket, for de er noe av det fineste jeg har hørt...

 

Når det gjelder TTT, så ødela Comic relief mye av stemningen, pluss all fokusen på action...spesiellt sånn overdreven hollywood action...som å skate ned trappa på et skjold...jeg mener, vanlige folk vil kanskje synes det var kuult, men jeg likte det ikke...for dumt imho....

 

håper ROTK blir bedre da...

[JoeDohn]

hmmz..selvfølgelig sier han det. det er jo bare god reklame..."ooh, den neste filmen er bedre enn den forrige igjen? den måå jeg jo se"...

eller: "ooh, den neste filmen er bedre enn den forrige igjen? da kan jeg jo likegodt se den også"...

 

[PT]

...

Vel, de sa nå at TTT var bedre enn FOTR før den kom, så jeg har nå mine tvil. Men man får jo håpe på det beste....

*klamre seg til et gresstrå*

 

Når det gjelder TTT, så ødela Comic relief mye av stemningen, pluss all fokusen på action...spesiellt sånn overdreven hollywood action...som å skate ned trappa på et skjold...jeg mener, vanlige folk vil kanskje synes det var kuult, men jeg likte det ikke...for dumt imho....

Den scenen når Legolas skatet ned trappen på en skjold er noe an det dummeste jeg har sett, ever. Slikt hører ikke hjemme i en slik film. Litt av humoren i The Two Towers var jo tatt rett fra boken, bla. når Gimli og Legolas konkurrerte om å slakte flest orker.