Er mer frihet alltid = mer velstand? Er en velferdsstat umulig å opprettholde i lengden?

[тurbonєℓℓo]

Nordmenn er rike nå, men når olja tar slutt, så kommer hele norge til å gå på trynet.

Først kommer velferdsgodene til å nedskjæres kraftig, og så får vi høyere skatter slik at vi må betale mer for det som er igjen osv. Og Norge kommer til å gå i samme retning som Hellas.

 

Jeg tror nok at dette bare er en midlertidig tilstand, og at Norge kommer til å gå på en skikkelig smell dersom man ikke legger om.

[Gloria]

Nordmenn er rike nå, men når olja tar slutt, så kommer hele norge til å gå på trynet.Først kommer velferdsgodene til å nedskjæres kraftig, og så får vi høyere skatter slik at vi må betale mer for det som er igjen osv. Og Norge kommer til å gå i samme retning som Hellas.Jeg tror nok at dette bare er en midlertidig tilstand, og at Norge kommer til å gå på en skikkelig smell dersom man ikke legger om.

Virker som folk overvurderer hvor mye olja har å si for samfunnet vårt. Det er stort sett skatter og avgifter som holder alle velferdsordningene gående, selv om vi spytter inn mye av avkastningene fra oljefondet. Norge har en moderne industri og høy yrkesdeltakelse, samt at vi forvaltet pengene våre svært godt, i motsetning til Hellas. Norge har allerede begynt på omleggingen, noe blant annet Innovasjon Norge jobber med. Mye av teknologien fra oljeindustrien kan igså anvendes på andre måter.

 

Selv om ting gjerne må omstruktureres når den tid kommer ser jeg ingen grunn til katastrofetenking.

[тurbonєℓℓo]

 

Nordmenn er rike nå, men når olja tar slutt, så kommer hele norge til å gå på trynet.Først kommer velferdsgodene til å nedskjæres kraftig, og så får vi høyere skatter slik at vi må betale mer for det som er igjen osv. Og Norge kommer til å gå i samme retning som Hellas.Jeg tror nok at dette bare er en midlertidig tilstand, og at Norge kommer til å gå på en skikkelig smell dersom man ikke legger om.

Virker som folk overvurderer hvor mye olja har å si for samfunnet vårt. Det er stort sett skatter og avgifter som holder alle velferdsordningene gående, selv om vi spytter inn mye av avkastningene fra oljefondet. Norge har en moderne industri og høy yrkesdeltakelse, samt at vi forvaltet pengene våre svært godt, i motsetning til Hellas. Norge har allerede begynt på omleggingen, noe blant annet Innovasjon Norge jobber med. Mye av teknologien fra oljeindustrien kan igså anvendes på andre måter.

 

Selv om ting gjerne må omstruktureres når den tid kommer ser jeg ingen grunn til katastrofetenking.

 

Det er stadige kraftige kutt og nedskjæringer, og tilbudene blir ikke bedre og bedre. De blir dårligere og dårligere. Avisene skriver hver dag om prosjekter som går dårlig.

 

Jo større staten blir, og jo mer kravstore vi blir, desto mindre bærekraftig blir jo systemet.

[tommyb]

Edit: er ikke interessert i å delta i den nye tråden tatt ut av den forrige tråden.

Endret 2. februar 2014 av tommyb

[тurbonєℓℓo]

Jo borgerligere regjering vi har, jo raskere kuttes og nedskjæres det. :B Det er ikke borgerlig politikk å ha bedre og bedre sosiale tilbud.

Helt feil det du. Jeg bor i en blodrød kommune, og her kuttes det på alt hele tiden konstant.

 

Det er derimot god borgerlig politikk å påpeke at det ikke er bærekraftig. Det er forøvrig også riktig, men borgerlige har som ryggmargsrefleks å framstille det som så umulig som mulig, og samtidig love skattelette.

Skattelette er det eneste som er bærekraftig i lengden...

Skattelette betyr at politikerne krever mindre penger fra folk, og at folk selv får muligheten til å selv bestemme hva pengene deres skal gå til, og ikke politikerne.

Dette er bærekraftig. Det er ikke bærekraftig når politikerne skal styre.

[tommyb]

Edit: er ikke interessert i å delta i den nye tråden tatt ut av den forrige tråden.

Endret 2. februar 2014 av tommyb

[тurbonєℓℓo]

Så det er ikke borgerlig regjering i din blodrøde kommune?

Har hver kommune sin regjering?

Nå tuller du det til her.

Saken er den at jo friere samfunnet er, desto mer velstand får vi.

Desto mer makten blir konsentrert hos en gruppe mennesker som skal ta alle valgene for oss, desto mindre velstand får vi.

 

En liten kommunistkommune jeg ikke har hørt om som har meldt seg ut av staten framfor å akseptere den blåbrune regjeringen?

Tøysekopp. Det jeg sier er at kommunen er blodrød.

Vi er den nest rødeste kommunen i hele landet.

 

Blåbrun? Hva er blått, og hva er brunt med den nye regjeringa?

Er det noe bedre med rødbrunt?

[тurbonєℓℓo]

 

Nordmenn er rike nå, men når olja tar slutt, så kommer hele norge til å gå på trynet.Først kommer velferdsgodene til å nedskjæres kraftig, og så får vi høyere skatter slik at vi må betale mer for det som er igjen osv. Og Norge kommer til å gå i samme retning som Hellas.Jeg tror nok at dette bare er en midlertidig tilstand, og at Norge kommer til å gå på en skikkelig smell dersom man ikke legger om.

Virker som folk overvurderer hvor mye olja har å si for samfunnet vårt. Det er stort sett skatter og avgifter som holder alle velferdsordningene gående, selv om vi spytter inn mye av avkastningene fra oljefondet. Norge har en moderne industri og høy yrkesdeltakelse, samt at vi forvaltet pengene våre svært godt, i motsetning til Hellas. Norge har allerede begynt på omleggingen, noe blant annet Innovasjon Norge jobber med. Mye av teknologien fra oljeindustrien kan igså anvendes på andre måter.

 

Selv om ting gjerne må omstruktureres når den tid kommer ser jeg ingen grunn til katastrofetenking.

 

Det kommer helt an på det du. Men systemet slik det er i dag kan umulig være bærekraftig på sikt. Ser man det i forhold til et helt fritt samfunn, med markedsøkonomi, så ser det utrolig stusselig ut i forhold tror jeg. = )

[tommyb]

Edit: er ikke interessert i å delta i den nye tråden tatt ut av den forrige tråden.

Endret 2. februar 2014 av tommyb

[тurbonєℓℓo]

For de som ikke har fått det med seg: velferdsstaten er ikke en bærekraftig samfunnsmodell. Dette ser man i Hellas, Italia, Spania, Portugal m.m. Viktigste grunn til at det går greit med Norge inntil videre er at staten beskatter petroleumsbedrifter med rundt 80% for å finansiere de enorme statlige utgiftene. Dette i tillegg til at en typisk nordmann betaler 70-80% av sin arbeidsinntekt i skatter og avgifter.

[тurbonєℓℓo]

Påstand: Saken er den at jo friere samfunnet er, desto mer velstand får vi.. Målbar observasjon: USA har det friere enn oss, og de har ikke mer velstand enn oss.

Du har ikke observert godt nok. I følge profesorer så er ikke USA noe friere enn oss. Tvert i mot, så hevder mange det stikk motsatte... USA regulerer markedet mye mer enn hva vi gjør her i norden.

 

 

Konklusjon: Påstand avvis som politisk standardstandpunkt uten dekning.

Konklusjonen er basert på et feilaktig premiss; En vrangforestilling.

[тurbonєℓℓo]

Edit: er ikke interessert i å delta i den nye tråden tatt ut av den forrige tråden.

Det er moderator som flyttet den og lagde den overskriften.

Husker ikke hvilken tråd den opprinnelig stod i. =P

 

Men hvorfor ikke egentlig?

Endret 2. februar 2014 av turbonello

[1245112654122755325882462]

Velferdsstaten krever økonomisk vekst. For å opprettholde denne etter oljen tar slutt er vi avhengige av at de selskapene som idag jobber med Olje klarer å utvikle annen type inntekt så vi kan skatte av den. Nå er det engang slik at slikt er forespørsel - kjøp varer. Det går litt på omgang hvem som tjener mye på det. Viss vi følger med i utviklingen kan vi opprettholde den posisjonen, noe vi idag gjør, eller vertfall prøver å gjøre.

[Notelitten]

 

Nordmenn er rike nå, men når olja tar slutt, så kommer hele norge til å gå på trynet.Først kommer velferdsgodene til å nedskjæres kraftig, og så får vi høyere skatter slik at vi må betale mer for det som er igjen osv. Og Norge kommer til å gå i samme retning som Hellas.Jeg tror nok at dette bare er en midlertidig tilstand, og at Norge kommer til å gå på en skikkelig smell dersom man ikke legger om.

Virker som folk overvurderer hvor mye olja har å si for samfunnet vårt. Det er stort sett skatter og avgifter som holder alle velferdsordningene gående, selv om vi spytter inn mye av avkastningene fra oljefondet. Norge har en moderne industri og høy yrkesdeltakelse, samt at vi forvaltet pengene våre svært godt, i motsetning til Hellas. Norge har allerede begynt på omleggingen, noe blant annet Innovasjon Norge jobber med. Mye av teknologien fra oljeindustrien kan igså anvendes på andre måter.

 

Selv om ting gjerne må omstruktureres når den tid kommer ser jeg ingen grunn til katastrofetenking.

 

 

Oljen har ganske mye å si for samfunnet vårt, 50% av eksport er olje, og 20% av GDP er olje. - Andre indirekte inntjeningen på olje er shipping og oljeservice.

 

Hva gjør at innovasjon Norge forvalter pengene bedre enn f.eks Hellas?

[tommyb]

 

Edit: er ikke interessert i å delta i den nye tråden tatt ut av den forrige tråden.

Det er moderator som flyttet den og lagde den overskriften.

Husker ikke hvilken tråd den opprinnelig stod i. =P

 

Men hvorfor ikke egentlig?

 

 

 

Fordi i denne settingen blir det en ren politisk debatt, som jeg ikke er interessert i å være aktiv i. Opprinnelig setting var om nordmenn er "rike".

[FlyingPenguin]

Velferdsstaten krever økonomisk vekst. For å opprettholde denne etter oljen tar slutt er vi avhengige av at de selskapene som idag jobber med Olje klarer å utvikle annen type inntekt så vi kan skatte av den. Nå er det engang slik at slikt er forespørsel - kjøp varer. Det går litt på omgang hvem som tjener mye på det. Viss vi følger med i utviklingen kan vi opprettholde den posisjonen, noe vi idag gjør, eller vertfall prøver å gjøre.

Hvorfor krever velferdsstaten økonomisk vekst? Den kunne da fungert med noe deflasjon eller stabilt mellom deflasjon og inflasjon. De som krever vekst er banksystemet med sine FIAT-penger. For at systemet skal fungere må de ha vekst og inflasjon for at det ikke skal bryte sammen. Grunnen til at systemet "fungerer" er at folk har troen på at pengene i dag har verdi. Det staten og bankene gjør er å rane oss for verdier for å berike de rikeste og gjøre oss andre mer fattige.

[1245112654122755325882462]

 

Velferdsstaten krever økonomisk vekst. For å opprettholde denne etter oljen tar slutt er vi avhengige av at de selskapene som idag jobber med Olje klarer å utvikle annen type inntekt så vi kan skatte av den. Nå er det engang slik at slikt er forespørsel - kjøp varer. Det går litt på omgang hvem som tjener mye på det. Viss vi følger med i utviklingen kan vi opprettholde den posisjonen, noe vi idag gjør, eller vertfall prøver å gjøre.

Hvorfor krever velferdsstaten økonomisk vekst? Den kunne da fungert med noe deflasjon eller stabilt mellom deflasjon og inflasjon. De som krever vekst er banksystemet med sine FIAT-penger. For at systemet skal fungere må de ha vekst og inflasjon for at det ikke skal bryte sammen. Grunnen til at systemet "fungerer" er at folk har troen på at pengene i dag har verdi. Det staten og bankene gjør er å rane oss for verdier for å berike de rikeste og gjøre oss andre mer fattige.

 

 

Fordi at så lenge folketallet øker blir utgiftene større. Folk lever lengre, men arbeider ikke nødvendigvis lengre. Så vi har større utgifter kontra hvor mye vi får inn på skatter. Helsevesenet blir bedre så det finnes flere behandlingsmuligheter, noe som gjør den dyrere.

 

Dette ilag med lønnsøkninger ol. Som igjen vil føre til mer inntekter. Men alikavell mer utgifter. Vi må ha en linær eller bedre utvikling for å kunne i vareta velferdsstaten så lenge livskvaliteten og livslengde ol blir lengre.

[FlyingPenguin]

Fordi at så lenge folketallet øker blir utgiftene større. Folk lever lengre, men arbeider ikke nødvendigvis lengre. Så vi har større utgifter kontra hvor mye vi får inn på skatter. Helsevesenet blir bedre så det finnes flere behandlingsmuligheter, noe som gjør den dyrere.

 

Dette ilag med lønnsøkninger ol. Som igjen vil føre til mer inntekter. Men alikavell mer utgifter. Vi må ha en linær eller bedre utvikling for å kunne i vareta velferdsstaten så lenge livskvaliteten og livslengde ol blir lengre.

Klart det blir mer utgifter når folk mener staten er den eneste som kan gjøre diverse tjenester. Skatten er med på å hindre konkurranse og i tillegg skaper inflasjon som gjør varene ikke lenger innehar sin egentlige verdi.

How are taxes and inflation related?

Oftentimes, a government acquires extra responsibilities, such as health care and educational programs. These responsibilities require the government to spend, which in turn poses an extra tax burden on the citizens. Oftentimes, the government chooses to tax the medium to large companies and wealthiest citizens with the highest burden. This burden is then visited upon the middle and lower class citizens in the form of higher cost of goods and services. The middle and lower classes find themselves taxed indirectly because the value of the dollar no longer equals the value of the goods.

Grunnen til at helsevesenet blir dyrere er på grunn av mangel på konkurranse. Ikke nødvendigvis flere behandlignstilbud. Det kan heller ikke bli bedre når det ikke er konkurranse om å være best.

 

 

 

 

Jeg vil anbefale deg å se den seks minutters filmen som viser hvorfor helsetilbudet i USA er dyrt og hvordan konkurranse gjør det billigere.

[тurbonєℓℓo]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10140791

[тurbonєℓℓo]

Mange liberalister, som kommunister, lever dessverre under villfarelsen at mennesker følger enkle spilleregler, og har derfor en ideologi som er virkelighetsfjern og teoretisk, og i liten grad passer når vanlige mennesker kommer inn i bildet.

 

AtW

I de fleste debatter med deg, så har jeg oppfattet deg og din ideologi som mye mer virkelighetsfjern. Du kan jo begynne å redegjøre for hvorfor liberalistenes ideologi er virkelighetsfjern mens din ikke er. Jeg tror du vil få et problem.

 

Det er ingenting ved liberalismen som ikke ville fungert om det hadde blitt gjort til virkelighet. Derimot ser man at de teoriene som du bygger på feiler gang på gang, og at de medfører store problemer, både på den ene og den andre måten.

Endret 3. februar 2014 av turbonello