Neurontin har ingen effekt mot migrene. Stoler du på legemiddelindustrien?

[06855885447]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10121482 Bruker du neurontin som behandling mot migrene ser det ut til at du (i samråd med lege) bør avslutte "behandlingen"

 

Nok en gang kommer det fram grov juksing av forskningsresultater.

Endret 1. februar 2014 av jadaimorgen

[Emancipate]

Jeg stoler ikke alltid på legemiddelindustrien, men ut i fra virkemåten er det bent frem usannsynlig at Neurontin ikke kan virke mot migrene. Om den ikke virker mot migrene så virker dem ihvertfall mot andre typer hodepine, ettersom den er smertestillende. Svært mange har såkalt blandigshodepine.

 

Jukset med Neurontin ble kjent for mange år siden og bøtelagt, jeg vet ikke hvorfor de trekker det frem nå. De har gått igjennom papirene og funnet at det har vært jukset. Men dette har altså noen andre gjort før dem, og funnet det samme...

 

En annen ting er at Neurontin ikke er godkjent for behandling av migrene i Norge. Så dette er altså ikke noe legemiddelindustrien har påstått. Hele denne saken blir litt stråmannsargumentasjon.

 

La oss ta fakta:

* Neurontin har aldri vært godkjent mot migrene noengang, noe sted

* Produsenten har aldri hevdet noe sånt i Norge

* Produsenten har tilbaketrukket slike påstander i utlandet for mange år siden

* Likevel har leger skrevet ut Neurontin mot migrene på eget initiativ

* Nå finner de samme legene ut (ja, det er de samme personene faktisk, ihvertfall har Stovner skrevet ut Neurontin og Linde har kontoret ved siden av) at medisinen de har skrevet ut på tross av at den ikke er ment å virke mot migrene ikke virker mot migrene (duh!)

* Og istedenfor å gå i skammekroken skylder de på produsentene

 

Aldeles latterlig, spør du meg.

[Horten Market]

Jukset med Neurontin ble kjent for mange år siden og bøtelagt, jeg vet ikke hvorfor de trekker det frem nå. De har gått igjennom papirene og funnet at det har vært jukset. Men dette har altså noen andre gjort før dem, og funnet det samme...

Dette er feil. Hvis du leser artikkelen, så vil du se at produsenten ble bøtelagt på grunn av ulovlig markedsføring. Legemiddelet ble markedsført mot lidelser det ikke var godkjent for.

 

Det som er nytt nå, er at forskere har gått igjennom forskningsmaterialet til produsenten, og funnet regelrett juks i forskningen. "Vi har nå studert rapporter som produsenten har holdt skjult for leger, forskere og publikum." Materialet forskerne har avdekket juks i, var altså ikke tilgjengelig tidligere, så det er umulig at dette har vært kjent før.

 

Dette er en skandale så stor at mange ikke skjønner det.

 

Denne saken viser hvorfor man aldri skal stole på lukkede studier, eller der ikke alle rapporter og resultater blir offentliggjort. Det gjelder dessverre en stor andel av legemiddelindustriens forskning. Og annen forskning. Også offentlig oppdragsforskning. Resultater som ikke er ønsket, blir lagt i en skuff og skjult, slik at de som skal vurdere den samlede forskningen på et stoff og gi sin anbefaling til myndigheter, sitter igjen med stort sett positive rapporter.

 

Men denne saken er mye verre, for her er det regelrett jukset i forskningen. Ikke bare er det negative holdt skjult, men det positive er fremkommet på bakgrunn av juks, altså ikke reelle studier.

 

Jeg stoler ikke på legemiddelindustrien. Der jukses det med forskningen. Jeg stoler heller ikke på alternativterapeuter, der forskes det ikke i det hele tatt.

Endret 31. januar 2014 av Horten Market

[Emancipate]

Hvis du leser artikkelen, så vil du se at produsenten ble bøtelagt på grunn av ulovlig markedsføring.

Så vidt jeg leste det før denne saken kom opp var en av grunnene til at markedsføringen var ulovlig at var jukset med forskningsresultatene.

 

At de avdekker ytterligere juks er jo bra, men det kunne vært værre hvis medisinen var godkjent mot migrene og forskningen hadde vært publisert og passert peer-review.

 

Materialet forskerne har avdekket juks i, var altså ikke tilgjengelig tidligere

Om materialet ikke var tilgjengelig har heller ingen kunnet blitt lurt av det, et vesentlig poeng. Om materialet hadde vært publisert ville det sannsynligvis ha vært peer-reviewed og da ville jukset blitt oppdaget. Endret 1. februar 2014 av Tåkelur

[06855885447]

Kanskje dem ble lurt av at det ikke var tilgjengelig nok. Mye halvsannheter og annen manipulering ute å går tenker jeg, synes ikke det er latterlig å konkret avsløre noe. Det er kanskje det som må til.

[Horten Market]

Om materialet ikke var tilgjengelig har heller ingen kunnet blitt lurt av det, et vesentlig poeng.

Vi har en pille som har vanvittig bra effekt på denne sykdommen som det ikke tidligere har vært medisiner mot. 80 prosent av pasientene i våre interne undersøkelser ble helbredet. Men vi kan dessverre ikke frigi interne dokumenter, da disse inneholder forretningshemmeligheter.

 

Hvis du går på dette, blir du ikke lurt da om dette viser seg å være bløff?

 

Verden ble ikke lurt av USA/UK da det viste seg at de hemmelige rapportene om at Irak hadde masseødeleggelsesvåpen, var falske? Vi kunne ikke få se rapportene, sa de, da de kunne avsløre etterretningshemmeligheter. Vi måtte ta dem på ordet og stole på dem. De som gjorde det, ble lurt.

Endret 1. februar 2014 av Horten Market