50mm f1.8 G vs 24-70 f/2.8-Nikon

[D-600]

Har både et Nikon 50mm f/1.8 G og et 24-70 f/2.8.

Jeg har innbilt meg at dette fastobjektivet uannsett vil være skarpere enn zoomobjektivet, men er ikke lenger så sikker. Synes jeg får skarpere bilder der fokusen ligger på 24-70 linsa vs 50mm om jeg kjører åpen glufse på begge.

Hva er tankene deres omkring dette, enten basert på egen erfaring eller tilegna kunnskap på andre måter?

Hvem ville dere si er skarpest av de to objektivene på 50mm, begge på full glufse, henholdsvis f/1.8 og f/2.8?

 

[ORLY?]

Har såvidt prøvd Nikon sin 24-70, og ikke prøvd 50/1.8G. Men har erfaring med Sigma 50/1.4 og Tamron 24-70. Jeg vil nok si at bildene er ganske like i skarphet når begge er vid åpne. Om jeg blender ned Sigmaen til f2.8 blir det derimot en annen sak. Dette betyr jo ikke at noen av objektivene er dårlig. Nå er det jo også slik at 24-70 zoomer med fast f2.8 gjerne er dyre. Spesielt originaloptikk. Skulle bare mangle at Nikons 24-70 er god og skarp. 50/1.8G koster jo faktisk bare en brøkdel av zoomen.

[tow]

50/1,8 er nok skarpere (i alle fall viser tester det), men det er lett å bli lurt til å tro det motsatte fordi dybdeskarpheten er mindre ved 1,8 enn 2,8. Sjekk fokusjusteringen, det skal mye til at den er perfekt.

En bedre sammenligning får du ved å blende ned til 2,8 på 50-millimeteren.

[Trondster]

Blender du begge objektivene til samme blender vil du nok se at fastobjektivet er skarpere.

Fastobjektivet har også penere bokeh - og er over et blendertrinn mer lyssterkt.

[D-600]

Ja da vil nok det faste vinne klart. Men jeg tenkte skatphetsmessig når begge var vidåpne. Synes det faste er relativt mykt,... Kanskje fått et dårlig eksemplar.

Ja da vil nok det faste vinne klart. Men jeg tenkte skatphetsmessig når begge var vidåpne. Synes det faste er relativt mykt,... Kanskje fått et dårlig eksemplar.

[Trondster]

Som hovedregel: Jo mer lyssterk optikk, jo mer soft på største åpning - sånn er optikk.

 

Og - som sagt - på samme blender vil du se at 50mm'en er mye skarpere og har bedre optiske egenskaper - tross en hel del lavere pris.

[Kristallo]

I henhold til photozone.de så er 24-70 litt bedre i sentrum men dårligere ellers. Man kan også la seg lure litt av varierende kontrast mellom objektivene. Noen objektiver kan være litt tåkete på full åpning men fremdeles vise veldig fine detaljer.

[Trondster]

I henhold til photozone.de så er 24-70 litt bedre i sentrum men dårligere ellers. Man kan også la seg lure litt av varierende kontrast mellom objektivene. Noen objektiver kan være litt tåkete på full åpning men fremdeles vise veldig fine detaljer.

I følge Photozones tall er 50/1.8G skarpere på 50mm enn 24-70/2.8 er på 40mm.

Endret 1. februar 2014 av Trondster

[fcuk_IT]

Mitt 50mm f/1.8 er veldig skarpt i senter med vidåpen blender.

[Kristallo]

 

I henhold til photozone.de så er 24-70 litt bedre i sentrum men dårligere ellers. Man kan også la seg lure litt av varierende kontrast mellom objektivene. Noen objektiver kan være litt tåkete på full åpning men fremdeles vise veldig fine detaljer.

I følge Photozones tall er 50/1.8G skarpere på 50mm enn 24-70/2.8 er på 40mm.

 

Trådstarter ville ha sammenligning på største blender på begge og da er 50/1,8 mindre skarp i sentrum og skarpere ellers.

[ozone]

 

 

I henhold til photozone.de så er 24-70 litt bedre i sentrum men dårligere ellers. Man kan også la seg lure litt av varierende kontrast mellom objektivene. Noen objektiver kan være litt tåkete på full åpning men fremdeles vise veldig fine detaljer.

I følge Photozones tall er 50/1.8G skarpere på 50mm enn 24-70/2.8 er på 40mm.

 

Trådstarter ville ha sammenligning på største blender på begge og da er 50/1,8 mindre skarp i sentrum og skarpere ellers.

 

Greit nok, men det er en så 'urettferdig' sammenligning at den ikke viser noe som helst.

 

Blend begge ned til f/4 eller 5.6, så kan man snakke om hvilken som er skarpest!

[Kristallo]

...

Greit nok, men det er en så 'urettferdig' sammenligning at den ikke viser noe som helst.

 

Blend begge ned til f/4 eller 5.6, så kan man snakke om hvilken som er skarpest!

 

Ja, jeg er enig at det er en underlig sammenligning men kansje trådstarter har noe spesielt i tankene, kansje han bare prøver å finne ut om det er feil på objektivet siden han fikk et annet resultat enn forventet.

[SNratio]

 

...

Greit nok, men det er en så 'urettferdig' sammenligning at den ikke viser noe som helst.

 

Blend begge ned til f/4 eller 5.6, så kan man snakke om hvilken som er skarpest!

 

Ja, jeg er enig at det er en underlig sammenligning men kansje trådstarter har noe spesielt i tankene, kansje han bare prøver å finne ut om det er feil på objektivet siden han fikk et annet resultat enn forventet.

 

Spørsmålet er forsåvidt naturlig nok: Hva blir vitsen med raskere fastoptikk hvis den ikke kan utnyttes? Det dreier seg også om mulig eksemplarvariasjon - det er noe litt annet enn "feil" på objektivet, for det er hvor i klynga av "OK" eksemplarer dette aktuelle befinner seg.

 

Jeg tror kanskje TS m/flere har misforstått designkriteriene for Nikons nyere fastoptikk litt. Det er nemlig heller ikke slik at et knallgodt objektiv som 50/1.8G er så lynskarpt i senter ved f/4 eller 5.6 når det jamføres med en referansedesign som 24-70/2.8-Nikkoren. Det er kanskje litt bedre, men de store forskjellene finner vi i resten av bildeflaten. Går vi til hjørnene, finner vi at 50/1.8G allerede på ca f/2.2 er bedre enn 24-70/2.8@50mm på sitt beste (f/8). Den nye f/1.8-optikken til Nikon gir jamt over meget bra ytelse og kontrast sentralt når den blendes ned 1/3-2/3 trinn, og jamt bra ytelse over hele FX-bildeflaten.

[ozone]

Det er sant.

Er man ute etter maksimal skarphet, skal man ikke lete blant de mest lyssterke objektivene!

Min eldgamle Micro-Nikkor 55mm f/3.5 Ai slår både min nye AF-S 50mm f/1.8G og AF-S 24-70mm ned i støvlene med en oppløsning over hele bildeflaten på alle fokusavstander, som jeg får hakaslepp av hver gang!

Endret 3. februar 2014 av ozone

[TGB]

AF-S 24-70mm f/2.8 er veldig bra til å være zoom, hovedproblemet er ikke skarphet men fortegningene på 24-30mm (blir "tønneformet"). Her er Canon sitt nye 24-70mm bedre.

[allak]

AF-S 24-70mm f/2.8 er veldig bra til å være zoom, hovedproblemet er ikke skarphet men fortegningene på 24-30mm (blir "tønneformet"). Her er Canon sitt nye 24-70mm bedre.

Rettes denne "feilen" i feks LR, ved å velge riktig objektiv?

[TGB]

 

AF-S 24-70mm f/2.8 er veldig bra til å være zoom, hovedproblemet er ikke skarphet men fortegningene på 24-30mm (blir "tønneformet"). Her er Canon sitt nye 24-70mm bedre.

Rettes denne "feilen" i feks LR, ved å velge riktig objektiv?

 

Den korrigerer, men det ser ikke helt fresh ut etterpå.

Endret 4. februar 2014 av TGB

[TGB]

AF-S 14-24mm f/2.8 ser mye bedre ut på 24mm.

 

AF-S 24-70mm f/2.8 @ 24mm

AF-S 14-24mm f/2.8 @ 24mm