Min beste venn blir sendt ut av landet imårå

[Schwarzwald]

De som har gyldig grunn, er jeg 100% for at må få innvilget søknad. Men det er så mange som ikke har det, og det er viktig at disse ikke får bli, om ikke annet for å sette et eksempel for å vise at man får ikke bli i Norge uten gyldig grunn.

 

Å la noen få bli på grunn av et barn ville også vært fullstendig idiotisk, for da vil mange flere familier dra til Norge og utnytte barnet på denne måten i håp om å få bli av den grunn. Det er viktig å ikke la følelser styre for mye, for da får vi et problem. Å tro at vi ikke får et problem om vi letter for mye på kravene (eller fjerner kravene helt) er ekstremt naivt. Alle som tenker langsiktig og logisk, vil forstå at det vil gå helt feil vei (ond spiral).

 

De fleste innvandrere som søker jobb, har jeg følelsen av at søker kun for å søke. For det må de for å fortsatt få støtte fra NAV. Det baserer jeg på søknader til firmaet jeg jobber for, som er mangelfulle og med kun en linje som "Jeg vil ha jobb, mvh navn". Alle disse har avsender med utenlandsk navn. Vi får inn en særdeles liten prosent gode søknader fra søkere med utenlandsk navn.

 

Så tanken om å tilby alle jobb er vel og bra, men når de ikke ønsker jobb men heller snylte fra statskassa, så blir det veldig vanskelig.

[tom waits for alice]

De som har gyldig grunn, er jeg 100% for at må få innvilget søknad. Men det er så mange som ikke har det, og det er viktig at disse ikke får bli, om ikke annet for å sette et eksempel for å vise at man får ikke bli i Norge uten gyldig grunn.

 

Spørsmålet da er hva vi vil definere som gyldig grunn. Jeg synes at foreldre i jobb og barn i skole er gyldig grunn god nok.

 

Å la noen få bli på grunn av et barn ville også vært fullstendig idiotisk, for da vil mange flere familier dra til Norge og utnytte barnet på denne måten i håp om å få bli av den grunn. Det er viktig å ikke la følelser styre for mye, for da får vi et problem. Å tro at vi ikke får et problem om vi letter for mye på kravene (eller fjerner kravene helt) er ekstremt naivt. Alle som tenker langsiktig og logisk, vil forstå at det vil gå helt feil vei (ond spiral).

 

Hva er den onde spiralen? Vi snakker om noen hundre barn her i løpet av de senere tiårs innvandring, og forutsetter at foreldrene kommer i jobb.

 

Om vi fjerner kravene, så må vi også fjerne stønadene. Det er åpenbart. Men nå er ikke stønadene så generøse for arbeidsinnvandrere uten jobb. Aftenposten fortalte idag om en som sto i køen på blåkors for å få sengeplass for natten. Han hadde kommet fra Malaga, lokket av rykter om jobber i Norge. Men noen jobb fikk han ikke, så nå skulle han reise hjem igjen. Det er ingen sovepute å være arbeidsinnvandrer.

 

De fleste innvandrere som søker jobb, har jeg følelsen av at søker kun for å søke. For det må de for å fortsatt få støtte fra NAV. Det baserer jeg på søknader til firmaet jeg jobber for, som er mangelfulle og med kun en linje som "Jeg vil ha jobb, mvh navn". Alle disse har avsender med utenlandsk navn. Vi får inn en særdeles liten prosent gode søknader fra søkere med utenlandsk navn.

 

Men det finnes det en løsning på, å gjøre det klart at om man er her som arbeidssøker og ikke asylsøker, inklusive de som har "skiftet fil", så har man en viss tid på seg til å skaffe seg en jobb, om man ønsker å få noen stønader. Man må altså jobbe for å opparbeide seg rett til stønader, akkurat som nordmenn.

 

Så tanken om å tilby alle jobb er vel og bra, men når de ikke ønsker jobb men heller snylte fra statskassa, så blir det veldig vanskelig.

 

Det er selvsagt. Men da får vi ha metoder som skiller på de som vil jobbe og de som vil snylte.

 

Geir

[Camlon]

Det vet selvsagt ingen av oss. Jeg tar utgangspunkt i at førsteposten sa at hun ville jobbe, men ikke fikk lov.

 

Det er flere krav enn å ønske å jobbe. Hvis det var det eneste kravet så kunne nesten hvem sin helst komme til norge og dermed fått tilgang til felleskassen.

 

Bytte fil ville ikke ha hjulpet henne fordi kravene for arbeidsvisum er tøffe.

 

 

Jeg er vel ikke sikker på om jeg er villig til å dømme folk etter "gjennomsnitt". Enten bidrar de, litt eller mye, eller ikke. De som bidrar i et samfunn skal ikke lide fordi andre ikke gjør det. Selv om de er av samme gruppe, etnisitet eller (ref. Roberts tirade) rase.

Problemet et at vi har ingen anelse om de vil bidra eller ikke. Vi må estimere om en person vil bidra eller om de vil være en byrde for samfunnet.

 

Dette handler forresten ikke om etnisitet/rase. Dette handler om utdannelse, språkkunnskaper, politiattest, og mer.

 

 

Vel, jeg er uenig. Defaitisme er ingen dyd.

Det er ikke defaitisme, det kalles pragmatisme. Pragmatisme er absolutt en dyd. Som Deng Xiaoping sa, det har ikke noe å si om en katt er hvit eller svart, så lenge den kan fange mus så synes jeg det er en god katt. Det var han som fikk kina til å utvikle seg fra et sosialistisk helvete.

 

Å ha rimelige begrensinger i innvandringen er nødvendig så lenge vi har en velferdsstat. Det er synd på de som ikke kan komme inn, men norge har ikke mulighet til å hjelpe alle. Vi bør heller hjelpe den på en måte som ikke skader norge.

Endret 1. februar 2014 av Camlon

[Wuzhou]

 

Men du snakker om et samfunn som ikke er Norge, men ditt drømmesamfunn. Det er ikke Norge nå anno 2014, og innvandring er et tapsprosjekt.

Det er sant. Mine menigner forutsetter dette, ja. Men det er ikke innvandring som hovedsakelig er tapsprosjektet. Hele velferdsstaten er et tapsprosjekt som vi alle vil lide under, uansett innvandring eller ikke.

 

Og innvandringen i seg selv er jo ikke problemet, problemet er støtteordningene.

I dagens system så kan man ha fri innvandring, man da kan man ikke sette dem på støtteordninger. De som kommer hit må klare seg selv, og bli med i verdiskapningen. Altså ikke få noe som helst gratis.

 

Velferdsgodene passiviserer disse, og sørger for mer kriminalitet (som et direkte resultat av at de ikke jobber) og det tærer på felleskassa...

 

I tillegg er ikke innvandring bare økonomi, men også kultur, kriminalitet osv. Vi må huske at mange innvandrere kommer fra krigsherjede områder, og har en helt annen kultur. Overfallsvoldtekter blant annet (noe vi har vært igjennom før) er et problem kun som en konsekvens av innvandringen.

Veldig strenge fengseslstraffer og et svært effektivt politi (Noe vi på ingen måte har i dag) vil sørge for å løse disse problemene. Kulturen forandres hele tiden også uten innvandring, og er i konstant forandring. Når man spør hva kultur er, altså folk som hater innvandring, så får de ofte problemer med å svare for seg (ikke du, men om jeg f.eks. stiller Hrodebert dette spørsmålet, så vil han si mye rart..Det tørr jeg å vedde mye på =P) ... Vår kultur er så sterk, at om noen fremmede kommer hit, så vil ikke kulturen bli ødelagt. Så enkelt er det ikke. Det at kulturen vår er så sterk at den tåler å møte andre kulturer uten å bli utvannet, det kan en jo være stolt av. Men en kultur som blir utvannet bare det er et fnugg av fremmede i landet, er vel ikke så mye å være stolt over? =P

 

 

Da må man først definere Norsk kultur, jeg vil si at norsk kultur er veldig skandinavisk kultur. Men si meg hva er norsk kultur og hvorfor kan vi ikke ha en vinn-vinn situasjon der vi utveksler norsk kultur mot utenlandskultur? Man må ikke gå 100 % inn for norsk kultur eller 100 % inn for en annen kultur. Blanding er en fin sak

 

Morsomt det med politi. Om du ser over dammen, der det store og fine USA ligger så har de dødsstraff og mange tiårs med fengsler, burde ikke det iflg din logikk være null kriminalitet? Jeg mener de utfører jo ganske heftig dødsstraff (og rassisme innenfor domstolene men det er noe annet) og straffer så burde være dårlig med kriminalitet der altså...

 

 

[тurbonєℓℓo]

Støtteordningene er også til for en grunn. Jeg er enig at det er tullete at det skal gjøres vanskelig for asylsøkere og innvandrere å jobbe, men støtteordningene er også viktig for oss andre.

Disse støtteordningene burde privatiseres, slik at kun de som har opparbeidet seg rettigheter i det private systemet kan nyte av det, og ikke folk som kommer hit.

Barna til de som har vært i systemet og betalt, må også få rettigheter i kraft av sine foreldre gjenom et slikt privat system, så fremt det er lagt opp på den måten.

 

Hvis vi har drøssevis av asylsøkere i landet som ikke får støtteordninger, og sliter med å få jobb og et sted å bo pga. blant annet språkproblemer, hva vil det føre til? Desperate mennesker skaper desperate handlinger, og det vil gå utover resten av befolkningen i langt større grad.

Det jeg argumenterer for er å fjerne innvandrings og asylpolitikken: Vi vil da heller ikke importere asylsøkere hit. Folk står fritt til å komme hit, så fremt de har resurser og kan klare seg selv, og finne jobb etc. Men Norge har da heller ikke noe rykte på seg for å sette folk på støtteordninger de ikke har opparbeidet seg rettighetene til.

 

I et fritt marked vil det alltid være massvis av jobber å ta av. Man vil aldri slite med å få seg jobb. Fjern sånne ting som minstelønn, arbeidsmiljølov osv, og det vil skapes drøssevis av arbeidsplasser bare på grunn av de tingene der alene.

Og drit i å kall det sosial dumping. Sosial dumping er et begrep som sosialister har skapt for å "beskytte" arbeidere i rike land, og på den måten har de selv skapt ett voldsomt politisk skapt klasseskille mellom de som er innenfor deres område, og de som er utenfor. Alt dette vil uansett jevnes ut over tid...

 

 

At de må ut i arbeid fort, det er jeg enig i, og dagens system kan kritiseres på mange måter. Behandlingstiden må være kjappere og anker på avslag burde ikke ta så lang tid/være mulig å gjøre. Det er et en tap-tap situasjon for begge parter, både asylsøkerne og Norge, som betaler i dyre dommer for mennesker man ikke vil dra nytte av i framtida uansett.

I et fritt system som jeg da argumenterer for, så må ingen betale for disse.

Noen vil selvsagt gjøre dette i form av veldedighetsorganiasasjoner osv, men dette er da helt frivillig. Så de som trenger hjelp når de er her, vil kunne få dette som i dag, men du trenger ikke betale for det: Du bruker pengene på akkurat nøyaktig det du finner mest fornuftig, uansett hva det er...

 

 

Kravene må stilles i langt større grad. For de fleste tar det ikke lang tid å lære et språk om man bor der det prates, og man går inn for å lære det. Norsk kan være vanskelig, ja, men ønsker man å bo i Norge, må man virkelig gjøre et godt forsøk. Det er mange innvandrere som lærer med en gang, og det er mange som ikke lærer i det hele tatt. Det er klart, noen har fordeler fra naturens side, men det meste går på innsats.

Når de får jobb, så begynner de å sosialiseres med folk her, og de vil lære seg språket. Vi trenger ikke betale for språkopplæring. Faktisk vil jeg tro at mange arbeidsgivere vil sende dem på et kurs dersom de mener det vil effektivisere dem, osv.

 

Angående kultur, så er jeg enig, så lenge det er få som kommer. Uansett, når antallet stiger vil den norske kulturen vaskes bort mer og mer, det er naturlig, hvis nordmenn blir minioritet i eget land. Noen vil si det er urealistisk med dagens tempo, men det er tross alt "dere" som argumenterer for nærmest fri innvandring, og med det vil det skje fort. Det vil gå utover befolkningen i landet, enten dere liker det eller ikke. Jeg vil si det er en smule naivt å tro noe annet, men det kan jo være dere ønsker massive forandringer i Norge. Personlig mener jeg vi har det såpass godt nå, og ønsker ikke å sløse dette bort ved å grave sin egen grav.

Med fri innvandring så menes ikke "masse import". Det betyr bare at folk kan komme og gå som de vil. Ikke at staten henter folk osv. Folk kan da komme hit om de da kan jobbe, men det vil bli sagt klart og tydelig i fra at de må forsørge seg selv. Ingen ting er gratis. Dette vil være med på å øke verdiskapningen betraktelig. =)

 

Angående at velferdssamfunnet er et tapsprosjekt uansett, er jeg ikke enig. Det kommer helt an på hva slags politikk man velger å kjøre. Vi tar inn alt for mange innvandrere, og mange av dem vet godt å utnytte systemet også.

I et samfunn som jeg argumenterer for, så kan de ikke utnytte noe som helst system.

Jeg argumenterer ikke for fri innvandring eller liberal innvandring i det systemet vi har i dag, med massiv velferdsstat og massive støtteordninger osv. Jeg argumenterer hele tiden ut i fra en konsekvent liberalistisk platform.

Jeg snakker heller ikke om velferdssamfunnet men jeg snakker om velferdsstaten. Slik jeg ser det er det to ulike ting. Jeg vil ha et velferdssamfunn, altså et samfunn som er velstående, men jeg er kritisk til en velferdsstat som skal ta på seg uendelig med oppgaver den ikke klarer å håndtere.

 

Man ser i dag at dette ikke er bærekraftig. Og i alle fall ikke på sikt. Alle de offentlige tilbudene er veldig mye dårligere enn de ville vært om de var private og så videre. Helsevesenet er over dobbelt så dyrt i drift i forhold til et privat helsevesen og så videre. Dette er et tapsprosjekt på alle måter.

 

Jeg er kritisk til tempoet i innvandringen den dag i dag, men jeg tror fortsatt de største partienes innvandringspolitikk (Ap og Høyre) er økonomisk forsvarlig den dag i dag. At vi får saker som denne tråden her, viser til en viss grad det. Kan virke hjerteløst å si det sånn, men sånn er det. Det triste med denne saken er at behandlingstiden har tatt sålangt tid at et velintegrert menneske sendes ut av landet.

Grunnen til det er som med alt annet i velferdsstaten, at det ikke finnes penger og resurser nok til å kunne ha et godt og effektivt system som fungerer slik det er ment å fungere.

[тurbonєℓℓo]

Morsomt det med politi. Om du ser over dammen, der det store og fine USA ligger så har de dødsstraff og mange tiårs med fengsler, burde ikke det iflg din logikk være null kriminalitet?

Jeg er ikke for dødsstraff men sterkt i mot dødsstraff. Det er det ene.

Det andre er at det alltid vil være kriminalitet. Det tredje er at i det samfunnet som jeg argumenterer for, så er nesten alt lov, bortsett fra å initiere tvang mot andre (vold, drap, svindel, ran, voldtekt, kontraktsbrudd...). Så har man heller ikke et opplegg som går ut på at private fengsler skal få penger per fange osv, slik man har over dammen. Man har ikke så mange idiotiske regler som man har der. Man har et minimum av straffelover, som da gjør at politiet kun fokuserer på reel kriminalitet og ikke alt annet tull. Dette frigjør resurser i politiet, og sørger for at vi får et mye mer effektivt politi enn i dag. Fengselene er også ikke så fulle at det vil være lange soningskøer osv, som i dag, og da får vi satt inn voldskriminelle før de begår mer vold osv.

 

Du er enig i det at en voldlig person ikke kan utføre vold mot oss dersom han sitter inne bak lås og slå? At det vil bli mindre vold om man låser inn de voldelige i lengere perioder rett etter de har brukt vold?

 

Jeg mener de utfører jo ganske heftig dødsstraff (og rassisme innenfor domstolene men det er noe annet) og straffer så burde være dårlig med kriminalitet der altså...

De har alt for mange tullelover, og så har de dødsstraff. Jeg er sterkt i mot begge deler.

[Pernicious Weed]

*Sitat kuttet ned*

 

Dette blir vanskelig. Du argumenterer for innvandring i et samfunn som ikke likner Norge i det hele tatt, et samfunn jeg heller ikke ønsker overhodet.

 

Og btw. sosial dumping er et uttrykk jeg aldri har brukt.

 

Det liberalistiske samfunnet du snakker om er så langt fra realiteten. Jeg er forøvrig enig i at innvandring i et slikt samfunn er mer greit enn det er i dag, men det er likevel ikke et samfunn jeg ønsker, eller nordmenn ønsker.

[Gothminister]

 

Flott at den nye regjeringen har startet jobben med og få sendt ut folk som ikke har noe her å gjøre.

Flott er det vel ikke?

Spesielt ikke dersom familien blir massakrert i ettertid.

Og jo, de ville hatt svært mye å gjøre her, dersom vi gav dem muligheten.

 

Det er selvsagt flott at arbeidet med å sende folk som ikke har noe her å gjøre ut så fort som mulig. Ingen har godt av å bli sittende på mottak uvisst på fremtiden. Men det er ikke flott om konsekvensen av utsendelsen ender slik du ser for deg. Det vil alltid være en risiko for feil vurderinger. Det må vi leve med.

[тurbonєℓℓo]

 

Her er en video hvor en professor beskriver 3 myter om innvandring:

 

Den Amerikanske og Norske samfunnsodellen er som natt og dag!

 

Nei. Det er de ikke. Ikke for en liberalist. For en sosialist langt faen ute på venstresiden, så er det kanskje som natt og dag.

 

Videre vil jeg påpeke at det lå få faktiske kilder bak argumentasjonen og dette blir da på det beste profesjonell synsing.

Jeg velger å stole på en professor fremfor en amatør-synser på et nettfora...

 

Ikke-vestlig innvandring til Norge er IKKE lønnsomt desverre, om vi ser på tall fra SSB(vi forholder oss til tall gjør vi ikke?). Derfor må innvandring også begrenses.

Jeg har heller ikke sagt at det er lønnsomt. Ikke med dagens system. Kanskje du burde lese hva jeg faktisk har skrevet i stedet for å sette opp stråmenn?

 

Jeg er klar over at du kanskje ikke har evnen til å ta dette innover deg, og dette blir på en måte som å prøve motbevise en religiøs sin tro, fullstendig oppslukt i sin egen selvsuggesjon. Ytringene dine er rett og slett skremmende. Dette gjelder for alle radikale teorier og holdninger!!

Ad hominem:

http://no.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem-argument

 

Dårlig debatt-skikk.

Du tar mannen og ikke ballen...

 

Jeg er som du kanskje skjønner, for en strengere innvandring- og asypolitikk.

Jeg skjønner også at du er dette på bakgrunn av at du er en sosialist som da er redd for at det sosialistiske prosjektet skal gå i oppløsning. =)

 

Men samtidig er jeg også for at vi skal hjelpe. Men dette må skje på en bærekraftig og ryddig måte.

Eneste måten du kan hjelpe noen på, er å gi dem jobber, skape arbeidsplasser: Gjerne i de landene som er fattige og hvor folk ville hatt størst behov for det... Men da burde man la de rikeste få beholde pengene sine, slik at de faktisk kan bygge enorme fabrikker osv, og skape arbeidsplasser, og ikke bremse dem med høye skatter og avgifter og så videre. Det er også svært mange arbeidsgivere i Norge som trenger å importere arbeidskraft fra utlandet: Din politikk hindrer dem i å gjøre dette på en effektiv måte....

[тurbonєℓℓo]

 

*Sitat kuttet ned*

Dette blir vanskelig. Du argumenterer for innvandring i et samfunn som ikke likner Norge i det hele tatt, et samfunn jeg heller ikke ønsker overhodet.

 

Og btw. sosial dumping er et uttrykk jeg aldri har brukt.

 

Det liberalistiske samfunnet du snakker om er så langt fra realiteten. Jeg er forøvrig enig i at innvandring i et slikt samfunn er mer greit enn det er i dag, men det er likevel ikke et samfunn jeg ønsker, eller nordmenn ønsker.

 

Daså. Jeg argumenterer bare ut i fra mitt ståsted.

 

Om jeg hele tiden skulle ha argumentert ut ifra dagens system, så måtte jeg gjort det på de aller fleste andre områder også. Og da ville jeg sett helt annerledes ut.

 

Om man tar utgangspunkt i dette systemet her, som da er basert på tvang og overformynderi, og hvor man lar politikerne disponere andres penger alt ettersom de måtte føle for det, så er selvsagt ingen ting lønnsomt, heller ikke innvandring, og man burde forsøke å få dem til å bregrense en hver ting uansett hva det er. Ingen ting er lønnsomt i dagens samfunn. Alt er en forbanna utgift... Og det er slik politikerne tenker på alt. Sykehus, skoler, (...) you name it...

 

 

Jeg er uenig i at noen av pengene mine skal gå til innvandrere, men jeg er også uenig i at det skal gå til et innvandringsbyråkrati som behandler søknader, og som sender folk hjem igjen osv. Jeg betaler ofte for at folk som har kommet hit, blir sendt tilbake til landet de flyktet fra og at de blir drept i ettertid... For eksempel. Jeg ønsker ikke bruke en eneste krone på noe av dette. Men flertallsdiktaturet norge tvinger meg og alle andre som er uenig i diktatorene å betale for deres prefferanser. Det mener jeg er umoralsk forkastelig.

Endret 1. februar 2014 av turbonello

[kyrsjo]

Hvorfor har familien fått avslag på asylsøknaden to(!) ganger? Antagelig nettopp fordi de ikke har behov for beskyttelse og ikke har grunnlag for asyl i Norge.

 

Beklager, men Norge kan ikke være en frihavn for samtlige mennesker som ønsker et bedre liv.

 

Jeg forstår at det er leit å "miste" en god venn, men en kan ikke la følelser styre asyl- og innvandringsdebatten.

 

Så her er saken klar, familien bør og skal uttransporteres fra Norge gjennom tvungen retur til hjemlandet.

Av ren nyskjerrighet, har du samme "statens saksbehandlere er ufeilbarlige"-holdning i alle saker?

[Nektard]

 

 

Her er en video hvor en professor beskriver 3 myter om innvandring:

 

Den Amerikanske og Norske samfunnsodellen er som natt og dag!

 

Nei. Det er de ikke. Ikke for en liberalist. For en sosialist langt faen ute på venstresiden, så er det kanskje som natt og dag.

 

Videre vil jeg påpeke at det lå få faktiske kilder bak argumentasjonen og dette blir da på det beste profesjonell synsing.

Jeg velger å stole på en professor fremfor en amatør-synser på et nettfora...

 

Ikke-vestlig innvandring til Norge er IKKE lønnsomt desverre, om vi ser på tall fra SSB(vi forholder oss til tall gjør vi ikke?). Derfor må innvandring også begrenses.

Jeg har heller ikke sagt at det er lønnsomt. Ikke med dagens system. Kanskje du burde lese hva jeg faktisk har skrevet i stedet for å sette opp stråmenn?

 

Jeg er klar over at du kanskje ikke har evnen til å ta dette innover deg, og dette blir på en måte som å prøve motbevise en religiøs sin tro, fullstendig oppslukt i sin egen selvsuggesjon. Ytringene dine er rett og slett skremmende. Dette gjelder for alle radikale teorier og holdninger!!

Ad hominem:

http://no.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem-argument

 

Dårlig debatt-skikk.

Du tar mannen og ikke ballen...

 

Jeg er som du kanskje skjønner, for en strengere innvandring- og asypolitikk.

Jeg skjønner også at du er dette på bakgrunn av at du er en sosialist som da er redd for at det sosialistiske prosjektet skal gå i oppløsning. =)

 

Men samtidig er jeg også for at vi skal hjelpe. Men dette må skje på en bærekraftig og ryddig måte.

Eneste måten du kan hjelpe noen på, er å gi dem jobber, skape arbeidsplasser: Gjerne i de landene som er fattige og hvor folk ville hatt størst behov for det... Men da burde man la de rikeste få beholde pengene sine, slik at de faktisk kan bygge enorme fabrikker osv, og skape arbeidsplasser, og ikke bremse dem med høye skatter og avgifter og så videre. Det er også svært mange arbeidsgivere i Norge som trenger å importere arbeidskraft fra utlandet: Din politikk hindrer dem i å gjøre dette på en effektiv måte....

 

 

Men kjære mr.turbo. Skal vi ikke ta utgangspunktet i den realiteten vi lever i, enn i din eventryrverden. Så legger vi debatten på et saklig nivå og alt irrelevant fjas kan vi ta i en annen tråd, der vi evt. kan konkrurere om hvem av oss som kan dikte opp det beste samfunn.

[тurbonєℓℓo]

Det er selvsagt flott at arbeidet med å sende folk som ikke har noe her å gjøre ut så fort som mulig. Ingen har godt av å bli sittende på mottak uvisst på fremtiden. Men det er ikke flott om konsekvensen av utsendelsen ender slik du ser for deg. Det vil alltid være en risiko for feil vurderinger. Det må vi leve med.

Du har rett i det. Jeg er enig. Men saken er den at de ikke blir sendt ut med en gang. De blir værende her i mange år, og de får venner og bygger seg opp ett nettverk osv.

Og så blir de gjerne hentet på natta av politiet... Hele systemet vi har i dag er et ineffektivt system som på ingen måte virker etter sin hensikt. Og det er jo uriktig at de ikke har noe her å gjøre. De kom jo uansett av en grunn. Om de kom hit for å benytte seg flittig av våre velferdsordninger, så er det disse ordningene som er problemet: Men dersom de kom hit for å jobbe. Kom hit for ikke å bli drept av fiender i hjemlandet (...) Vel, så har de noe her å gjøre.

 

Men jeg innrømmer at vi ikke kan ha fri innvandring i dagens system. Men det kan altså være det i et samfunn hvor vi får beholde alle våre penger selv, og hvor vi selv bestemmer over hva pengene våre skal gå til, og ikke lar politikerne bestemme det for oss.

[Gothminister]

 

Det er selvsagt flott at arbeidet med å sende folk som ikke har noe her å gjøre ut så fort som mulig. Ingen har godt av å bli sittende på mottak uvisst på fremtiden. Men det er ikke flott om konsekvensen av utsendelsen ender slik du ser for deg. Det vil alltid være en risiko for feil vurderinger. Det må vi leve med.

Du har rett i det. Jeg er enig. Men saken er den at de ikke blir sendt ut med en gang. De blir værende her i mange år, og de får venner og bygger seg opp ett nettverk osv.

Og så blir de gjerne hentet på natta av politiet... Hele systemet vi har i dag er et ineffektivt system som på ingen måte virker etter sin hensikt. Og det er jo uriktig at de ikke har noe her å gjøre. De kom jo uansett av en grunn. Om de kom hit for å benytte seg flittig av våre velferdsordninger, så er det disse ordningene som er problemet: Men dersom de kom hit for å jobbe. Kom hit for ikke å bli drept av fiender i hjemlandet (...) Vel, så har de noe her å gjøre.

 

Men jeg innrømmer at vi ikke kan ha fri innvandring i dagens system. Men det kan altså være det i et samfunn hvor vi får beholde alle våre penger selv, og hvor vi selv bestemmer over hva pengene våre skal gå til, og ikke lar politikerne bestemme det for oss.

 

Som liberalist er jeg for fri innvandring, men ikke asylsøkere. Etter mitt syn kan alle komme til Norge for og jobbe og skaffe seg et liv. Dette er vel ikke tilfelle på det vi diskuterer i denne tråden. Her er det en familie som har søkt asyl og fått avslag, da skal de ut så fort som mulig. Ellers er jeg enig at systemene våre må endres. Saker må behandles raskere i forhold til asyl.

[тurbonєℓℓo]

Men kjære mr.turbo. Skal vi ikke ta utgangspunktet i den realiteten vi lever i, enn i din eventryrverden. Så legger vi debatten på et saklig nivå og alt irrelevant fjas kan vi ta i en annen tråd, der vi evt. kan konkrurere om hvem av oss som kan dikte opp det beste samfunn.

Jeg må jo si mine meninger ut i fra slik jeg ønsker det, dersom jeg i det hele tatt skal si mine egne meninger. Om jeg skal ta utgangpunkt i den realiteten vi lever i, og ikke det ideele samfunnet som jeg ønsker meg, så må jo alt begrenses da... Det er ikke bare innvandring som må begrenses, men alt annet også. Jeg syntes hele dagens system er umoralsk fordi det er bygget på tvang og overformynderi. Det igjen er bygget på tvungen kollektivisme, i motsetning til hva jeg vil ha: Eventyret om individualisme; Individuell frihet, osv. tanker og ideer som er fremmede for folk flest i Norge. Det er ikke engang likhet for loven.

 

Hvis det er slik at vi har idioter til politikere som hele tiden vil komme til å bruke pengene våre feil, kanskje sette alt for mange innvandrere på trygder og gi dem allaskens ting "gratis", vel så er jeg sterkt uenig i denne uansvarlige pengebruken. Men de har ikke noen ansvarlig pengebruk på noe som helst. Derfor er jeg nødt til å ta avstand fra alt dette.

 

I det samfunnet som jeg skisserer, og som du kaller for eventyr, så er innvandring, helsetjenester, osv osv osv, lønnsomt. I dagens system så er det en byrde fordi alt drives av politikerne og politikerne er dårligere til å bruke våre penger enn det vi selv er. Og grunnen er simpel: Vi har mye større respekt for noe vi selv eier, enn når noe eies i felleskap. Det kalles Felleseiendommens tragedie (The tragedy of the commons)

[Nektard]

 

Men kjære mr.turbo. Skal vi ikke ta utgangspunktet i den realiteten vi lever i, enn i din eventryrverden. Så legger vi debatten på et saklig nivå og alt irrelevant fjas kan vi ta i en annen tråd, der vi evt. kan konkrurere om hvem av oss som kan dikte opp det beste samfunn.

Jeg må jo si mine meninger ut i fra slik jeg ønsker det, dersom jeg i det hele tatt skal si mine egne meninger. Om jeg skal ta utgangpunkt i den realiteten vi lever i, og ikke det ideele samfunnet som jeg ønsker meg, så må jo alt begrenses da... Det er ikke bare innvandring som må begrenses, men alt annet også. Jeg syntes hele dagens system er umoralsk fordi det er bygget på tvang og overformynderi. Det igjen er bygget på tvungen kollektivisme, i motsetning til hva jeg vil ha: Eventyret om individualisme; Individuell frihet, osv. tanker og ideer som er fremmede for folk flest i Norge. Det er ikke engang likhet for loven.

 

Hvis det er slik at vi har idioter til politikere som hele tiden vil komme til å bruke pengene våre feil, kanskje sette alt for mange innvandrere på trygder og gi dem allaskens ting "gratis", vel så er jeg sterkt uenig i denne uansvarlige pengebruken. Men de har ikke noen ansvarlig pengebruk på noe som helst. Derfor er jeg nødt til å ta avstand fra alt dette.

 

I det samfunnet som jeg skisserer, og som du kaller for eventyr, så er innvandring, helsetjenester, osv osv osv, lønnsomt. I dagens system så er det en byrde fordi alt drives av politikerne og politikerne er dårligere til å bruke våre penger enn det vi selv er. Og grunnen er simpel: Vi har mye større respekt for noe vi selv eier, enn når noe eies i felleskap. Det kalles Felleseiendommens tragedie (The tragedy of the commons)

 

 

Det er jo greit nok det, og du må selfølgelig få debatere om dine ønsker og meninger..no h8 bro! men i denne debatten er jo akkurat det irrelevant og bidrar jo ikke til en konstruktiv viderføring av den debatteten trådstarter ønsker..

[MathiasOslo]

 

 

Det er selvsagt flott at arbeidet med å sende folk som ikke har noe her å gjøre ut så fort som mulig. Ingen har godt av å bli sittende på mottak uvisst på fremtiden. Men det er ikke flott om konsekvensen av utsendelsen ender slik du ser for deg. Det vil alltid være en risiko for feil vurderinger. Det må vi leve med.

Du har rett i det. Jeg er enig. Men saken er den at de ikke blir sendt ut med en gang. De blir værende her i mange år, og de får venner og bygger seg opp ett nettverk osv.

Og så blir de gjerne hentet på natta av politiet... Hele systemet vi har i dag er et ineffektivt system som på ingen måte virker etter sin hensikt. Og det er jo uriktig at de ikke har noe her å gjøre. De kom jo uansett av en grunn. Om de kom hit for å benytte seg flittig av våre velferdsordninger, så er det disse ordningene som er problemet: Men dersom de kom hit for å jobbe. Kom hit for ikke å bli drept av fiender i hjemlandet (...) Vel, så har de noe her å gjøre.

 

Men jeg innrømmer at vi ikke kan ha fri innvandring i dagens system. Men det kan altså være det i et samfunn hvor vi får beholde alle våre penger selv, og hvor vi selv bestemmer over hva pengene våre skal gå til, og ikke lar politikerne bestemme det for oss.

 

Som liberalist er jeg for fri innvandring, men ikke asylsøkere. Etter mitt syn kan alle komme til Norge for og jobbe og skaffe seg et liv. Dette er vel ikke tilfelle på det vi diskuterer i denne tråden. Her er det en familie som har søkt asyl og fått avslag, da skal de ut så fort som mulig. Ellers er jeg enig at systemene våre må endres. Saker må behandles raskere i forhold til asyl.

 

Så hvis det kom f.eks 200k til Norge for å bo her (i løpet av f.eks februar), ville du godtatt dette?

[тurbonєℓℓo]

 

 

Det er selvsagt flott at arbeidet med å sende folk som ikke har noe her å gjøre ut så fort som mulig. Ingen har godt av å bli sittende på mottak uvisst på fremtiden. Men det er ikke flott om konsekvensen av utsendelsen ender slik du ser for deg. Det vil alltid være en risiko for feil vurderinger. Det må vi leve med.

Du har rett i det. Jeg er enig. Men saken er den at de ikke blir sendt ut med en gang. De blir værende her i mange år, og de får venner og bygger seg opp ett nettverk osv.

Og så blir de gjerne hentet på natta av politiet... Hele systemet vi har i dag er et ineffektivt system som på ingen måte virker etter sin hensikt. Og det er jo uriktig at de ikke har noe her å gjøre. De kom jo uansett av en grunn. Om de kom hit for å benytte seg flittig av våre velferdsordninger, så er det disse ordningene som er problemet: Men dersom de kom hit for å jobbe. Kom hit for ikke å bli drept av fiender i hjemlandet (...) Vel, så har de noe her å gjøre.

 

Men jeg innrømmer at vi ikke kan ha fri innvandring i dagens system. Men det kan altså være det i et samfunn hvor vi får beholde alle våre penger selv, og hvor vi selv bestemmer over hva pengene våre skal gå til, og ikke lar politikerne bestemme det for oss.

 

Som liberalist er jeg for fri innvandring, men ikke asylsøkere. Etter mitt syn kan alle komme til Norge for og jobbe og skaffe seg et liv. Dette er vel ikke tilfelle på det vi diskuterer i denne tråden. Her er det en familie som har søkt asyl og fått avslag, da skal de ut så fort som mulig. Ellers er jeg enig at systemene våre må endres. Saker må behandles raskere i forhold til asyl.

 

Da er vi egentlig enige, fordi i et liberalistisk samfunn så går det ikke ann å søke asyl. Det er ikke noe asyl-byråkrati. Ingen til å fylle ut skjemaer eller noe som helst. =) De som kommer hit da er de som har nok resurser til å komme hit, og disse vil også være resurssterke nok til å kunne ta seg at arbeid og sånt. Og da vil de naturligvis også integreres mye raskere også, i stedet for at de blir dumpet på et ekstremt kostbart asyl-mottak og sånt. Asylmottak eksisterer i det hele tatt ikke i et lib. samfunn. =)

[Gothminister]

 

 

 

Det er selvsagt flott at arbeidet med å sende folk som ikke har noe her å gjøre ut så fort som mulig. Ingen har godt av å bli sittende på mottak uvisst på fremtiden. Men det er ikke flott om konsekvensen av utsendelsen ender slik du ser for deg. Det vil alltid være en risiko for feil vurderinger. Det må vi leve med.

Du har rett i det. Jeg er enig. Men saken er den at de ikke blir sendt ut med en gang. De blir værende her i mange år, og de får venner og bygger seg opp ett nettverk osv.

Og så blir de gjerne hentet på natta av politiet... Hele systemet vi har i dag er et ineffektivt system som på ingen måte virker etter sin hensikt. Og det er jo uriktig at de ikke har noe her å gjøre. De kom jo uansett av en grunn. Om de kom hit for å benytte seg flittig av våre velferdsordninger, så er det disse ordningene som er problemet: Men dersom de kom hit for å jobbe. Kom hit for ikke å bli drept av fiender i hjemlandet (...) Vel, så har de noe her å gjøre.

 

Men jeg innrømmer at vi ikke kan ha fri innvandring i dagens system. Men det kan altså være det i et samfunn hvor vi får beholde alle våre penger selv, og hvor vi selv bestemmer over hva pengene våre skal gå til, og ikke lar politikerne bestemme det for oss.

 

Som liberalist er jeg for fri innvandring, men ikke asylsøkere. Etter mitt syn kan alle komme til Norge for og jobbe og skaffe seg et liv. Dette er vel ikke tilfelle på det vi diskuterer i denne tråden. Her er det en familie som har søkt asyl og fått avslag, da skal de ut så fort som mulig. Ellers er jeg enig at systemene våre må endres. Saker må behandles raskere i forhold til asyl.

 

Så hvis det kom f.eks 200k til Norge for å bo her (i løpet av f.eks februar), ville du godtatt dette?

 

Ser ingen problemer med at 200 kommer hit til landet og jobber. Men de kan ikke komme hit for og leve på trygd. Vi trenger folk her i landet, men vi trenger ikke flere på trygd.

[MathiasOslo]

 

 

 

 

Det er selvsagt flott at arbeidet med å sende folk som ikke har noe her å gjøre ut så fort som mulig. Ingen har godt av å bli sittende på mottak uvisst på fremtiden. Men det er ikke flott om konsekvensen av utsendelsen ender slik du ser for deg. Det vil alltid være en risiko for feil vurderinger. Det må vi leve med.

Du har rett i det. Jeg er enig. Men saken er den at de ikke blir sendt ut med en gang. De blir værende her i mange år, og de får venner og bygger seg opp ett nettverk osv.

Og så blir de gjerne hentet på natta av politiet... Hele systemet vi har i dag er et ineffektivt system som på ingen måte virker etter sin hensikt. Og det er jo uriktig at de ikke har noe her å gjøre. De kom jo uansett av en grunn. Om de kom hit for å benytte seg flittig av våre velferdsordninger, så er det disse ordningene som er problemet: Men dersom de kom hit for å jobbe. Kom hit for ikke å bli drept av fiender i hjemlandet (...) Vel, så har de noe her å gjøre.

 

Men jeg innrømmer at vi ikke kan ha fri innvandring i dagens system. Men det kan altså være det i et samfunn hvor vi får beholde alle våre penger selv, og hvor vi selv bestemmer over hva pengene våre skal gå til, og ikke lar politikerne bestemme det for oss.

 

Som liberalist er jeg for fri innvandring, men ikke asylsøkere. Etter mitt syn kan alle komme til Norge for og jobbe og skaffe seg et liv. Dette er vel ikke tilfelle på det vi diskuterer i denne tråden. Her er det en familie som har søkt asyl og fått avslag, da skal de ut så fort som mulig. Ellers er jeg enig at systemene våre må endres. Saker må behandles raskere i forhold til asyl.

 

Så hvis det kom f.eks 200k til Norge for å bo her (i løpet av f.eks februar), ville du godtatt dette?

 

Ser ingen problemer med at 200 kommer hit til landet og jobber. Men de kan ikke komme hit for og leve på trygd. Vi trenger folk her i landet, men vi trenger ikke flere på trygd.

 

200k = 200 000