Kommentar: – Vi står foran en revolusjon som vil snu verden på hodet

[G]

 

Veldig spennende artikkel Varg/Hardware!

 

Jeg synes det er interessant å se hvor gamle science fiction-filmer og serier bommer og ser noen fellestrekk:

 

- De har overvurdert "revolusjonerende" konsepter som teleportering, kolonier i rommet osv. Slike ting som har åpenbare fysiske utfordringer med fysiske lover, tilgang på energi og ressurser, samt forutsetter ting man over hodet ikke hadde noen ide om hvordan det kunne bli løst. Sånn sett tror jeg vi fortsatt ikke har kolonier i rommet om 100 år, i hvert fall ikke noe mer enn en forskningsstasjon for noen få personer på månen og mars. Teleportering vil forbli fiction og det samme vil evig liv (>150 år).

 

- De har undervurdert den elektroniske og komminukasjonsmessige utviklingen, rett og slett fordi de undervurderer utviklingen av eksisterende teknologi. Vi har antagelig bare sett starten på dette ennå. Tingenes internett høres kanskje tamt ut nå fordi man ikke kan forestille seg hva ting skal med internett. La fantasien løpe for det er svært få hindre for denne typen utvikling. Masseproduksjonens "kraft" har drevet den industrielle utviklingen, men hittil åpnet for lite variasjon. Det får vi en endring på nå med 3D-skrivere. Jeg tror ikke det vil stå en i hvert hjem med hele den periodiske tabellen i "blekkdysene". Hjemmevarianter vil nok begrense seg til hobbymaterialer som tre, papir, plast og lignende, samt fargelegging. Avanserte og spesialisert modeller vil derimot revolusjonere industrien. 3D-scanning vil bli dagligdags og kan med tingenes internett lett sende instruksjoner til produksjonsindustrien som produserer f.eks klær, møbler, hjelmer etc nøyaktig tilpasset din kropp, eller en bil nøyaktig etter dine ønskede spesifikasjoner, med designelementer du har valgt fra en katalog eller designet selv. Sammensatte ting som krever både styrke, lav vekt, lyddemping, korrosjonsbestandighet, integrerte sensorer osv.

 

Jeg tror du har rett når det gjelder 3D-scanning for kundetilpasset stasj, men jeg tror du er for pessimistisk i forhold til levealder mellom 150-200 år. Forståelse av "kjemisk" aldring og genetikk er økt voldsomt de siste årene og endel av nøklene er avdekket eller i ferd med å avdekkes allerede. I tillegg vil vi få endel muligheter til å manipulere hvordan kroppen forholder seg til for mye/feil næring, igjen basert på forståelse av kjemi og genetikk. Jeg tror disse tingene vil skje fordi endel skjer allerede, vi ser jo allerede hvordan mye av helseforskningen konsentrerer seg om markeder der kundene vil betale godt. Men mest fordi det er masse penger i disse markedene.

 

Framtidsspådommer er ofte enten preget av pessimisme/dystropier, eller av teknologientusiasme. Det er ingen av delene som driver verden framover. Spørsmålet er ofte heller: hva ville folk vært villige til å betale dyrt for? Der ligger motivet, forskningen følger pengene, og de flinkeste hjernene går dit forskningen skjer.

 

 

Det hadde vært artig å lest mer om det jeg markerte i blått. Kunne du brukket ut litt mer informasjon i et separat innlegg, og lagt lenke til det her?

[The Woodster]

Jeg synes skepsisen mot "tingens internett" er merkelig, jeg vil bli kraftig overrasket om det ikke tar av, nytteverdien i hverdagen er stor. Man får dette delvis til per i dag, og endell entusiaster jobber med å få det til, men det er mye å hente, og nytteverdien er stor. Nå har feks intels initiativ hatt bisarrt blodfattige alternativ å vise til, og fremtiden er det vanskeligste å spå, men jeg mener allikevel at det er en av de sikrere spådommene man kan komme med.

 

AtW

 

Nytteverdien er kanskje stor, men risikoen som kommer med det er større. Jeg grøsser når jeg tenker på alle mulighetene noen med kompetanse har når dette endelig "treffer inn".

At stort sett alle ting kommer til å kobles opp mot nettet etter hvert er uunngåelig, men "tingenes internet" brukes som en gimmick for å selge inn uferdige og potensielt farlige produkter.

Jeg tror nok mange som argumenterer mot "tingenes internet" tenker på samme måte som meg. Som en idé er den god, men å pushe det ut som en hvilken som helst annen gimmick setter bare folk i fare.

[tommyb]

 

 

Jeg tror du har rett når det gjelder 3D-scanning for kundetilpasset stasj, men jeg tror du er for pessimistisk i forhold til levealder mellom 150-200 år. Forståelse av "kjemisk" aldring og genetikk er økt voldsomt de siste årene og endel av nøklene er avdekket eller i ferd med å avdekkes allerede. I tillegg vil vi få endel muligheter til å manipulere hvordan kroppen forholder seg til for mye/feil næring, igjen basert på forståelse av kjemi og genetikk. Jeg tror disse tingene vil skje fordi endel skjer allerede, vi ser jo allerede hvordan mye av helseforskningen konsentrerer seg om markeder der kundene vil betale godt. Men mest fordi det er masse penger i disse markedene.

 

 

 

Det hadde vært artig å lest mer om det jeg markerte i blått. Kunne du brukket ut litt mer informasjon i et separat innlegg, og lagt lenke til det her?

 

 

Hmm... Det er ikke et fagfelt jeg er godt kjent på, som så mange andre er min primære helseopplyser Dagbladets sensasjonsoverskrifter og vrengebilder :B

 

Må ta dette fra hukommelsen...

 

Den primære grunnen til at dette øker, er den økende regnekapasiteten som kjennes, samtidig som det gjennomføres flere distribuerte prosjekter.

 

Det var jo en sak nylig om aldring i mus, der de hadde klart å stoppe "en type" av aldring, tilfeldig kilde fra google: http://www.gizmag.com/aging-reveresed-mitochondria/30209/

 

I tillegg har man jo nå brukt tid og ressurser på å kartlegge det menneskelige DNA, og det blir stadig avdekket sammenhenger. Her har jeg også sett ting tilknyttet aldring, fedme, etc. uten at jeg husker nok detaljer til å google det.