Legers reservasjonsrett

[тurbonєℓℓo]

Retten til egen kropp sies det - når det gjelder abort.

 

Men hvor ble denne retten av når det gjelder f.eks. sexsalg?

 

Da - plutselig har ikke kvinnen råderett over egen kropp lengre, da har plutselig mange andre ett ord med i laget.

Det er ingen hemmelighet at venstrevridde politikere er ekstremt dobbeltmoralske, og har en dobbelt standard på de fleste områder...

[hekomo]

Yrkesforbud er definitivt diskriminering.

 

Å velge å ikke gå inn i et yrke eller å slutte i et yrke fordi man må utføre oppgaver man ikke ønsker å utføre er ikke yrkesforbud eller diskriminering. Det bør gjelde leger like mye som f.eks. en prest som ikke ønsker å tale Guds ord.

 

Jeg ser for meg soldaten som reiser til utlandet og nekter å delta i skuddvekslinger fordi han er pasifist. Hvis han ikke er villig til å drepe andre i strid bør han ikke verve seg som soldat.

[herzeleid]

 

Yrkesforbud er definitivt diskriminering.

 

 

Jeg ser for meg soldaten som reiser til utlandet og nekter å delta i skuddvekslinger fordi han er pasifist. Hvis han ikke er villig til å drepe andre i strid bør han ikke verve seg som soldat.

 

Nå er det å ta liv en veldig naturlig og selvfølgelig del av det å være soldat. Det er langtfra like selvfølgelig at leger skal være delaktige i å ta liv.

[norskgoy]

 

Yrkesforbud er definitivt diskriminering.

 

Å velge å ikke gå inn i et yrke eller å slutte i et yrke fordi man må utføre oppgaver man ikke ønsker å utføre er ikke yrkesforbud eller diskriminering. Det bør gjelde leger like mye som f.eks. en prest som ikke ønsker å tale Guds ord.

 

Jeg ser for meg soldaten som reiser til utlandet og nekter å delta i skuddvekslinger fordi han er pasifist. Hvis han ikke er villig til å drepe andre i strid bør han ikke verve seg som soldat.

 

 

Hvis skuddvekslingen innebærer å plaffe løs på et barnehjem med 100 unger under 2 år. Så håper jeg han nekter.

 

Prøv iallefall å sett opp et potensielt moralskt dilemma når du først lager eksempler.

[Vice]

Ser ikke helt hvordan "å plaffe løs på et barnehjem med 100 unger under 2 år" faller inn under å være i strid. Men er man pasifist så verver man seg selvsagt ikke til stridende styrker. Så enkelt er det faktisk.

[nicho_meg]

Å velge å ikke gå inn i et yrke eller å slutte i et yrke fordi man må utføre oppgaver man ikke ønsker å utføre er ikke yrkesforbud eller diskriminering. Det bør gjelde leger like mye som f.eks. en prest som ikke ønsker å tale Guds ord.

 

Jeg ser for meg soldaten som reiser til utlandet og nekter å delta i skuddvekslinger fordi han er pasifist. Hvis han ikke er villig til å drepe andre i strid bør han ikke verve seg som soldat.

 

En soldat har som oppgave å stride, inkludert å ta livet av fiendtlige styrker. I det soldaten får beskjed om å skyte noen andre, f.eks. sivile, kan han nekte. Du kan ikke nekte noen å være soldat av den grunn.

Sammenligningen din er derfor relevant, men den støtter mitt syn, noe som sikkert ikke var din hensikt ...

Skal vi følge din logikk så bør man også nekte alle som ikke vil delta i en abort i å bli kirurger osv.

[Pernicious Weed]

Nå er denne reservasjonsretten noe helt annet enn å ta abort selv, men den har jo til hensikt for at de legene som ønsker kan være med å vanskeliggjøre kvinners mulighet til å ta abort. Det er da vitterlig ikke deres valg å blande seg opp i deres personlige valg i saker som dette.

 

Leger som bruker denne reservasjonsretten er for meg smålige mennesker jeg har ingen respekt for. Deres tro skal ikke gå utover andre mennesker.

 

Ufattelig å se hvordan Høyre driter seg ut i denne saken. Ganske ufattelig å se at et så lite parti som Krf har innflytelse som dette og drar Norge tilbake i tid på denne måten.

[herzeleid]

Nå er denne reservasjonsretten noe helt annet enn å ta abort selv, men den har jo til hensikt for at de legene som ønsker kan være med å vanskeliggjøre kvinners mulighet til å ta abort. Det er da vitterlig ikke deres valg å blande seg opp i deres personlige valg i saker som dette.

 

Leger som bruker denne reservasjonsretten er for meg smålige mennesker jeg har ingen respekt for. Deres tro skal ikke gå utover andre mennesker.

 

Ufattelig å se hvordan Høyre driter seg ut i denne saken. Ganske ufattelig å se at et så lite parti som Krf har innflytelse som dette og drar Norge tilbake i tid på denne måten.

 

Nå handler det strengt tatt ikke om smålighet, men om leger som ikke ønsker å være med på å ta liv, og som mener det å bidra til dette går utover andre mennesker.

 

Men klart, mye enklere å angripe en stråmann med kristenmoral og egoisme.

[Vice]

 

Å velge å ikke gå inn i et yrke eller å slutte i et yrke fordi man må utføre oppgaver man ikke ønsker å utføre er ikke yrkesforbud eller diskriminering. Det bør gjelde leger like mye som f.eks. en prest som ikke ønsker å tale Guds ord.

 

Jeg ser for meg soldaten som reiser til utlandet og nekter å delta i skuddvekslinger fordi han er pasifist. Hvis han ikke er villig til å drepe andre i strid bør han ikke verve seg som soldat.

 

En soldat har som oppgave å stride, inkludert å ta livet av fiendtlige styrker. I det soldaten får beskjed om å skyte noen andre, f.eks. sivile, kan han nekte. Du kan ikke nekte noen å være soldat av den grunn.

Sammenligningen din er derfor relevant, men den støtter mitt syn, noe som sikkert ikke var din hensikt ...

Skal vi følge din logikk så bør man også nekte alle som ikke vil delta i en abort i å bli kirurger osv.

 

Ja, selvsagt kan han nekte å skyte på sivile da dette ikke er noe krav for soldater. Derimot dersom han plutselig nekter å åpne ild mot innkommende fiende så ender han opp i krigsrett (eller antageligvis seks fot under).

[Vice]

 

Nå handler det strengt tatt ikke om smålighet, men om leger som ikke ønsker å være med på å ta liv, og som mener det å bidra til dette går utover andre mennesker.

 

Så hvorfor i all verden skal de da være almennleger?? Man kan ikke bare velge bort ubehagelige ting når man tar på seg en jobb. Jobben skal gjøres ellers får man pelle seg bort.

Endret 12. februar 2014 av Vice

[herzeleid]

 

 

Nå handler det strengt tatt ikke om smålighet, men om leger som ikke ønsker å være med på å ta liv, og som mener det å bidra til dette går utover andre mennesker.

 

Så hvorfor i all verden skal de da være almennleger?? Man kan ikke bare velge bort ubehagelige ting når man tar på seg en jobb. Jobben skal gjøres ellers får man pelle seg bort.

 

 

De blir antagelig leger fordi de like yrket, og mener det handler om å helbrede og fremme liv. Det er ingen selvfølge at å være med i abortprosessen skal være en del av dette.

[Vice]

 

De blir antagelig leger fordi de like yrket, og mener det handler om å helbrede og fremme liv. Det er ingen selvfølge at å være med i abortprosessen skal være en del av dette.

 

Spørsmålet var hvorfor i all verden almenlege når de vet at dette er en vesentlig del av stillingsbeskrivelsen!? Selv er jeg ikke spesielt glad i å observere at folk blir skjært i under operasjoner så kirurg ville vært et ganske dårlig valg for meg dersom jeg skulle være lege. Men det finnes flust av andre legeyrker hvor jeg aldri ville vært nødt til å skjære i folk. Eller kanskje jeg skulle begynne å sutre og heller prøve å presse gjennom en reservasjonsrett slik at jeg slipper å skjære i folk, for kirurg skal jeg jo være!

[herzeleid]

 

 

De blir antagelig leger fordi de like yrket, og mener det handler om å helbrede og fremme liv. Det er ingen selvfølge at å være med i abortprosessen skal være en del av dette.

 

Spørsmålet var hvorfor i all verden almenlege når de vet at dette er en vesentlig del av stillingsbeskrivelsen!? Selv er jeg ikke spesielt glad i å observere at folk blir skjært i under operasjoner så kirurg ville vært et ganske dårlig valg for meg dersom jeg skulle være lege. Men det finnes flust av andre legeyrker hvor jeg aldri ville vært nødt til å skjære i folk. Eller kanskje jeg skulle begynne å sutre og heller prøve å presse gjennom en reservasjonsrett slik at jeg slipper å skjære i folk, for kirurg skal jeg jo være!

 

 

Nå handler det å være kirurg først og fremst om å operere, om jeg ikke tar feil. Legeyrket handler først og fremst om å fremme liv og helse og helbrede og det er blant annet en av grunnene til at aktiv dødshjelp er så problematisk for mange. At vi som samfunn har sagt at det å være delaktig i å ta liv er en del av jobben som fastlege betyr ikke at det bør være sånn.

[Vice]

Nå handler det å være kirurg først og fremst om å operere, om jeg ikke tar feil. Legeyrket handler først og fremst om å fremme liv og helse og helbrede og det er blant annet en av grunnene til at aktiv dødshjelp er så problematisk for mange. At vi som samfunn har sagt at det å være delaktig i å ta liv er en del av jobben som fastlege betyr ikke at det bør være sånn.

 

Det er en avgjørelse som har blitt tatt til det som oppfattes som samfunnets beste og da må man inrette seg etter dette dersom man velger å ta på seg et slikt jobbansvar. Man kan ikke ta på seg en jobb og selektivt begynne å plukke ut ting man ikke liker eller forsøke å sabotere deler av den.

[herzeleid]

 

 

 

Nå handler det å være kirurg først og fremst om å operere, om jeg ikke tar feil. Legeyrket handler først og fremst om å fremme liv og helse og helbrede og det er blant annet en av grunnene til at aktiv dødshjelp er så problematisk for mange. At vi som samfunn har sagt at det å være delaktig i å ta liv er en del av jobben som fastlege betyr ikke at det bør være sånn.

 

Det er en avgjørelse som har blitt tatt til det som oppfattes som samfunnets beste og da må man inrette seg etter dette dersom man velger å ta på seg et slikt jobbansvar. Man kan ikke ta på seg en jobb og selektivt begynne å plukke ut ting man ikke liker eller forsøke å sabotere deler av den.

Det er ikke noe argument for at det trenger å være sånn, eller mot smidige løsninger. Problemet her er at abortmotstandere og motparten ikke ser ut til å være så veldig villige til å finne smidige løsninger.

[Vice]

 

Det er ikke noe argument for at det trenger å være sånn, eller mot smidige løsninger. Problemet her er at abortmotstandere og motparten ikke ser ut til å være så veldig villige til å finne smidige løsninger.

 

Som sagt, om man ikke liker alle aspekt ved en jobb, finn en annen. Ikke prøv å sabotere innenifra. Husk at dette er noe et veldig lite mindretall prøver å presse gjennom. Det finnes ingen bred enighet om at dette er en smart ting å innføre.

Endret 12. februar 2014 av Vice

[herzeleid]

 

 

Det er ikke noe argument for at det trenger å være sånn, eller mot smidige løsninger. Problemet her er at abortmotstandere og motparten ikke ser ut til å være så veldig villige til å finne smidige løsninger.

 

Som sagt, om man ikke liker alle aspekt ved en jobb, finn en annen. Ikke prøv å sabotere innenifra. Husk at dette er noe et veldig lite mindretall prøver å presse gjennom. Det finnes ingen bred enighet om at dette er en smart ting å innføre.

Som sagt, at det er slik i dag er ikke noe argument for at det trenger å være sånn eller mot å finne gode løsninger.

[Vice]

 

Som sagt, at det er slik i dag er ikke noe argument for at det trenger å være sånn eller mot å finne gode løsninger.

 

Så lenge det bare er noen svært få som prøver å presse gjennom slike ting så er det ingenting som taler for at dagens løsning ikke er en god løsning. Dette er et oppkonstruert problem som er drevet fram av noen svært få.

[hekomo]

Nå er det å ta liv en veldig naturlig og selvfølgelig del av det å være soldat. Det er langtfra like selvfølgelig at leger skal være delaktige i å ta liv.

 

Hva legens jobb er, defineres selvsagt av arbeidsgiver, lover, regler, osv. På den måten kan det fint sammenlignes med en soldat. Poenget er imidlertid ikke å sammenligne yrkene, men å påpeke at når noen er satt til å gjøre en jobb får de enten godta å gjøre den, eller slutte i jobben.

 

Hvis skuddvekslingen innebærer å plaffe løs på et barnehjem med 100 unger under 2 år. Så håper jeg han nekter.

 

Prøv iallefall å sett opp et potensielt moralskt dilemma når du først lager eksempler.

 

Det moralske dilemmaet for pasifistsoldaten er at han har en jobb der han må utføre en gjerning han ikke ønsker selv. Du trenger derfor ikke å konstruere noen ekstra situasjon rundt det.

 

Har ikke pasifistsoldaten samvittighet til å skyte fiendtlige soldater så må han nesten finne seg noe annet å gjøre. Det samme gjelder fastleger som ikke har samvittighet til å henvise til abort.

Enten gjør man jobben sin, eller så finner man seg noe annet å gjøre.

 

En soldat har som oppgave å stride, inkludert å ta livet av fiendtlige styrker. I det soldaten får beskjed om å skyte noen andre, f.eks. sivile, kan han nekte. Du kan ikke nekte noen å være soldat av den grunn.

 

Sammenligningen din er derfor relevant, men den støtter mitt syn, noe som sikkert ikke var din hensikt ...

Skal vi følge din logikk så bør man også nekte alle som ikke vil delta i en abort i å bli kirurger osv.

 

Sammenligningen min støtter ikke ditt syn fordi jeg nettopp nevnte skuddvekslinger for å gjøre det klart at jeg snakket om legitime stridssituasjoner.

 

Ja, dersom det å utføre aborter er en del av en kirurgs jobb så må han nesten finne seg noe annet å gjøre hvis han ikke ønsker å gjøre jobben sin.

[hekomo]

Som sagt, at det er slik i dag er ikke noe argument for at det trenger å være sånn eller mot å finne gode løsninger.

 

Nå har kvinner rett til abort, og slik må det være. Fastlegen skal også i utgangspunkt være første kontaktpunkt for en pasient. Dermed må fastlegens stilling underbygge retten til abort. En reservasjonsrett strider mot retten til å ta abort, og er dermed ikke kompatibel med retten til fri abort.

 

Dette endrer man ikke så lett, for allmennlegger vil uansett være det første kontaktpunktet for pasienter i de fleste tilfeller.

 

Man ser jo også at kampen for reservasjonsretten i stor grad er en del av kampen mot abort. Dermed blir det enda viktigere å holde fast ved at leger må gjøre jobben sin.