Legers reservasjonsrett

[Pernicious Weed]

Misliker denne reservasjonsretten veldig. Som lege vet du hva du går til, og du får godt betalt for jobben du gjør, så du bør også gjøre den skikkelig. En muslimsk butikkansatt kan ikke sitte å nekte kunder å kjøpe svin eller alkohol, det ville ikke blitt godtatt av lederne i bedriftene.

 

Det viktigste her er at kvinners rettighet til abort ikke blir svekket. Blir den det, da er dette er stooort steg i feil retning.

 

Jeg mener i alle fall at leger som reserverer seg mot abort bør være ansvarlig for at kvinnen som de er leger for får mulighetene de skal ha, samt betale eventuelle ekstrakostnader dette medfører. Så skal vi se hvor mange som faktisk vil benytte seg av dette. Skattebetalerne bør ikke få regninga for enkelte menneskers personlige overbevisninger.

Endret 31. januar 2014 av Hargo

[norskgoy]

Jeg verken vil eller kan tvinge verken kvinnelige eller mannlige leger til noe som helst, og som Vice nevner er det ingen tvang å bli lege. Men jeg mener at leger burde gjøre jobben sin. Grunnen til at jeg skrev "kvinners rettigheter" er fordi det er kvinner som blir gravide, ikke fordi jeg er kjønnsfascist.

Selvsagt er det ingen tvang til å bli lege. Det er heller ingen tvang til å bli noe som helst. Allikevel er det en omgåelse av temaet, som omhandler enkeltindividets samvittighet. Det kan faktisk skje at alle yrkesgrupper kommer opp i situasjoner som gjør at man vil si "stopp, dette er jeg ikke med på". Spørsmål videre da, er om man da skal faktisk gi disse yrkesforbud ved at de nevner de får ordene. Resultatet er selvsagt strekkmarsjfantaster.

 

Om samvittighet nektes vil jeg faktisk kreve av antireservasjonfundementalister følgende;

- enhver helsearbeider som påpeker etter sin samvittighet dårlig helsestell, sparket.

- enhver helsearbeider som påpeker at mer tvungen makt er brukt etter loven, basert på sin samvittighet sparket.

- enhver helsearbeier som setter litt for mye morfin på en gamling ved livets slutt etter samvittighet og i familiens forståelse, sparket.

osv.

 

 

 

Så visst handler dette om abortloven. Det står skrevet i norsk lov at kvinner som ber om å bli henvist til abortlege skal få bli det. Ergo kjemper legene som vil benytte seg av reservasjonsretten for å bli fritatt fra norsk lov.

Det står også en del ting om hva legen skal gjøre for å få kvinnen til å bære barnet frem til fødsel, og at formålet er å få færrest aborter som mulig. Kan ikke ha hørt abortforkjempere hevde at "loven skal følges" når det gjelder det punktet. Spesielt med tanke på at et av argumentene var at legen "moraliserer" over den "svake" hvis legen er mot abort. Det vil heller være bedre, om "den svake" ikke vil bli "moralisert" over å slippe å høre legen følge lovens første paragraf. La heller de leger som er for abort hoppe over den paragrafen, slik deres samvittighet måtte gjøre de stand til.

 

Angående samvittighet så har du feil, om legen hadde vært ansatt i spesialisthelsetjenesten så hadde legen med papiret i hånd kunne nektet så mye legen måtte orke. Altså er fenomenet faktisk kun en proforma, ved å tilføye et par ord i en setning.

 

Ellers er samvittighet inkorperert i norsk lov gjennom menneskerettighetene §18 og art 9? i EUmenneskerettighetene. Man har altså en konflikt mellom forskjellige lover. Gjengs praksis i et liberalt demokrati er da å inngå kompromiss. Men den liberale veien har Norge ved dette egentlig i all effekt forlatt. Og det vil bli lagt merke til, og notert bak øret. Selv blant leger som faktisk er for abort, har kommet frem i all offentlighet og uttrykt stor bekymring for det totale hatet til de som hater leger (og i all praksis andre yrkesgrupper gjennom argumentasjonen) med samvittighet. Dvs samvittighet som "jeg ikke ønsker".

 

http://www.uib.no/filearchive/reservasjonsrett-kronikk-bt.pdf

Endret 31. januar 2014 av norskgoy

[herzeleid]

Misliker denne reservasjonsretten veldig. Som lege vet du hva du går til, og du får godt betalt for jobben du gjør, så du bør også gjøre den skikkelig. En muslimsk butikkansatt kan ikke sitte å nekte kunder å kjøpe svin eller alkohol, det ville ikke blitt godtatt av lederne i bedriftene.

 

Det viktigste her er at kvinners rettighet til abort ikke blir svekket. Blir den det, da er dette er stooort steg i feil retning.

 

Jeg mener i alle fall at leger som reserverer seg mot abort bør være ansvarlig for at kvinnen som de er leger for får mulighetene de skal ha, samt betale eventuelle ekstrakostnader dette medfører. Så skal vi se hvor mange som faktisk vil benytte seg av dette. Skattebetalerne bør ikke få regninga for enkelte menneskers personlige overbevisninger.

 

Disse sammenligningene er noe av det jeg opplever som useriøst med hele debatten. Det er ikke snakk om en butikkannsatt som ikke vil selge enkelte varer, eller noe som i det hele tatt ligner. Det er snakk om mennesker som har blitt leger for å lege og helbrede som må være med på prosessen å ta liv, som for mange strider mot hva hele yrket går ut på, uavhengig av religion. Samme problemstilling som for aktiv dødshjelp.

 

Kvinner vil fortsatt ha de samme rettighetene, men må enten på forhånd velge en lege som er villig til overnevnte, eller finne en annen lege eller ringe direkte til sykehuset om de skulle gå hen og bli gravid. Det synes jeg faktisk ikke er så veldig mye å be om når det tross alt er snakk om ett såpass etisk betenkelig inngrep.

[Horten Market]

Det er snakk om mennesker som har blitt leger for å lege og helbrede som må være med på prosessen å ta liv, som for mange strider mot hva hele yrket går ut på, uavhengig av religion. Samme problemstilling som for aktiv dødshjelp.

 

Hvordan er det å sende pasienten til en annen lege som utfører abort, eller som eventuelt henviser videre til en annen lege som utfører jobben, med på "prosessen å ta liv"? Vil det være samem forhold om leger skriver ut prevensjon? Vær klar over at det finnes leger i Norge i dag som også reserverer seg mot prevensjon. Dette er selvsagt i strid med loven, som all annen henvisningsnekt.

[Notelitten]

Syntes reservasjonsretten er helt akseptabel, det er som enkelte mener, snakk om livets rett, og enkelte har den tro at et foster er å regne som et menneske.

 

Jeg ser ikke selv koplingen mellom reservasjonsrett mot abort, og reservasjonsrett for brannmenn som nevnt tidligere i tråden. - Da abort ikke anses å være en hastesak. Det er fullstendig mulig å oppsøke leger som tilbyr abort i god tid før loven sier at det ikke lenger er tillatt.

 

Dette sagt, jeg er også av den overbevisning om at religiøse leger som benytter reservasjonsretten, vil abortere barnet dersom morens liv står i fare.

 

Jeg anser hele debatten som en ikke-sak.

[Mr.M]

Skal en lege også få reservere seg mot å henvise en pasient til en kollega som så henviser til abort? Hva med å henvise til en kollega som henviser videre til en annen kollega som igjen henviser til atter en annen kollega som så henviser til en abortlege? I praksis vil dette bety at en kvinne som tilfeldigvis støtter på en vrang lege blir fanget i systemet for henvisningsnekt.

 

Du overdriver og forsøker fremstille det mer innviklet enn reservasjon i realiteten fungerer.

 

Disse seks legene praktiserer allerede reservasjon

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10121425

[Horten Market]

Jeg ser ikke selv koplingen mellom reservasjonsrett mot abort, og reservasjonsrett for brannmenn som nevnt tidligere i tråden.

 

Vær så snill, sett deg inn i saken først. Alle i helsevesenet har lovbestemt rett till reservasjon mot å delta i abortinngrep. Denne saken dreier seg ikke om det, men om at enkelte leger, de som er ansatt i fastlegestillinger, i tillegg skal få rett til å reservere seg mot å henvise til en annen lege som utfører abort. Det har noen gjort så lang uansett, i strid med loven.

[Oppvaskkost123]

-

Endret 2. november 2016 av Oppvaskkost123

[norskgoy]

Abort er ikke en sak som omhandler liv og død.

Det faktum at mennesker med så mye makt velger å sette sine egne verdier og tanker foran pasientene sine er relativt sjokkerende, for ikke å snakke om kvalmt.

 

Les §1 i abortloven, så ser du faktisk de også er lovpålagt å mene noe.

 

Bortsett fra det, så er jeg enig, jeg synes det er kvalmt at du har en mening.

[norskgoy]

Vær så snill, sett deg inn i saken først. Alle i helsevesenet har lovbestemt rett till reservasjon mot å delta i abortinngrep. Denne saken dreier seg ikke om det, men om at enkelte leger, de som er ansatt i fastlegestillinger, i tillegg skal få rett til å reservere seg mot å henvise til en annen lege som utfører abort. Det har noen gjort så lang uansett, i strid med loven.

Hvilken lov har de forbrutt seg mot? Da spesielt tatt hensyn til hva de fortolkende myndigheter har sagt siden 1975.

Endret 31. januar 2014 av norskgoy

[Mr.M]

Abort er ikke en sak som omhandler liv og død.

 

Du mener med andre ord greit å foreta abort helt opp til 9 måned, for "liv" gjelder bare fødte?

[Notelitten]

Abort er ikke en sak som omhandler liv og død.

Det faktum at mennesker med så mye makt velger å sette sine egne verdier og tanker foran pasientene sine er relativt sjokkerende, for ikke å snakke om kvalmt.

 

Jeg velger å si at dette absolutt er en sak som omhandler liv og død, dersom det ikke var tilfellet hadde ikke leger ønsket reservasjonsrett til å begynne med.

 

Leger har forsåvidt ikke mer makt enn pasienten gir dem.

[Oppvaskkost123]

 

-

Endret 2. november 2016 av Oppvaskkost123

[Mr.M]

 

 

Ja. Jeg ser ingenting galt med det

 

 

Makabert synes jeg, men du er i det minste mer ærlig enn hyklerne som har diktet opp en kunstig 12 ukers dato for "liv"

[herzeleid]

 

Det er snakk om mennesker som har blitt leger for å lege og helbrede som må være med på prosessen å ta liv, som for mange strider mot hva hele yrket går ut på, uavhengig av religion. Samme problemstilling som for aktiv dødshjelp.

 

Hvordan er det å sende pasienten til en annen lege som utfører abort, eller som eventuelt henviser videre til en annen lege som utfører jobben, med på "prosessen å ta liv"? Vil det være samem forhold om leger skriver ut prevensjon? Vær klar over at det finnes leger i Norge i dag som også reserverer seg mot prevensjon. Dette er selvsagt i strid med loven, som all annen henvisningsnekt.

 

 

 

Vi er vell enige i at fks. de som skriver under på en rettsordre er med i prosessen å dømme noen? Og at de som underskriver dødsdommen også er med på den prosessen, kanskje minst like mye som eksekusjonspelotongen som utfører skytingen? Samme gjelder, uten sammenligning forøvrig, for legen som underskriver henvisningen til abort.

 

Prevensjon ser jeg ikke problemet med.

 

Forøvrig er ikke hvorvidt noe er imot loven noe argument for at det burde være slik eller at det er moralsk riktig, noe mange ikke ser ut til å ha forstått. Med den logikken blir reservasjonsretten moralsk riktig i det sekundet den eventuelt blir innført.

[herzeleid]

Abort er ikke en sak som omhandler liv og død.

Det faktum at mennesker med så mye makt velger å sette sine egne verdier og tanker foran pasientene sine er relativt sjokkerende, for ikke å snakke om kvalmt.

 

Selvfølgelig omhandler det liv. Med din logikk kunne man si at det er kvalmt at enkelte velger å sette sitt eget behag foran en annens liv, men det er igjen en annen diskusjon. Poenget er at det ikke dreier seg om at leger skal pushe sine verdier på andre, men at de skal slippe å være delaktige i det som åpenbart er å ta ett liv, og som for noen fremstår som drap.

[herzeleid]

 

 

Abort er ikke en sak som omhandler liv og død.

 

Du mener med andre ord greit å foreta abort helt opp til 9 måned, for "liv" gjelder bare fødte?

 

 

Ja. Jeg ser ingenting galt med det og mener det er opp til moren om hun beholde det eller ikke, selv om det har gått flere måneder.

 

Om 9. måned er greit, hvorfor ikke like gjerne vente til ungen popper ut og så vri om nakken? Det burde da være mye enklere for alle, kanskje med unntak av de som blir satt i bøddelrollen.

[Horten Market]

Vi er vell enige i at fks. de som skriver under på en rettsordre er med i prosessen å dømme noen? Og at de som underskriver dødsdommen også er med på den prosessen, kanskje minst like mye som eksekusjonspelotongen som utfører skytingen? Samme gjelder, uten sammenligning forøvrig, for legen som underskriver henvisningen til abort.

Nei, fordi det ikke er den henvisende legen som tar beslutning om abort, det er kvinnen selv som gjør det, og hun er selv fullt ut ansvarlig.

 

Men jeg forstår selvsagt godt at noen fastleger ønsker å reservere seg mot dette. Jeg ville trolig selv vært blant disse om jeg var fastlege. Da er veien åpen også for dem å gjøre som meg - finne en annen legestilling eller yrke.

Endret 31. januar 2014 av Horten Market

[herzeleid]

 

Vi er vell enige i at fks. de som skriver under på en rettsordre er med i prosessen å dømme noen? Og at de som underskriver dødsdommen også er med på den prosessen, kanskje minst like mye som eksekusjonspelotongen som utfører skytingen? Samme gjelder, uten sammenligning forøvrig, for legen som underskriver henvisningen til abort.

Nei, fordi det ikke er den henvisende legen som tar beslutning om abort, det er kvinnen selv som gjør det, og hun er selv fullt ut ansvarlig.

 

Du trenger ikke være den utløsende faktoren for å skrive under på en dødsdom i eksemplene mine heller.

 

Men jeg forstår selvsagt godt at noen fastleger ønsker å reservere seg mot dette. Jeg ville trolig selv vært blant disse om jeg var fastlege. Da er veien åpen også for dem å gjøre som meg - finne en annen legestilling eller yrke.

 

Ja man kan enten droppe å følge det kallet man har i livet, eller så kan den som vil ha en abort utført bruke en annen lege eller ta direkte kontakt med sykehuset, som hun uansett må på for å få aborten utført. Her er det antagelig ett enormt rom for å finne smidige løsninger for alle parter, slik at jenta slipper mest mulig styr, og legen slipper å være med i prosessen å ta liv. Dessverre ser det ikke ut til å være så stor vilje til å finne smidige løsninger.

[Mr.M]

Tidsskrift for Den norske legeforening

Legers reservasjonsrett ved provosert abort

Norges gjeldende abortlov har eksistert i mer enn 20 år. Den har imidlertid vært omdiskutert, siden den ikke gir fosteret noe rettsvern de 12 første svangerskapsukene, og et betinget rettsvern frem til 18. uke.

Gjennom loven har politikerne i realiteten omdefinert selve livsbegrepet, uten at legeetikken har maktet å henge med. Legeetikken fastslår jo nettopp livets ukrenkelighet, og i den hippokratiske legeed forplikter legen seg til ikke å gi fosterfordrivende behandling.

Abortloven har fratatt fosteret dets menneskeverd og samtidig pålagt legen oppgaver som aldri har vært forenlig med god legeetikk.

 

 

http://tidsskriftet.no/article/331029

 

Dette er jo den reelle sannheten. Myndighetene vil ikke innrømme at fosterfordrivelse er legalisert drap, og derfor omdefinerte man når livet begynner.

Endret 31. januar 2014 av Mr.M