Legers reservasjonsrett

[Horten Market]

Du mangler fremdeles denne: http://assembly.coe.int/main.asp?Link=/documents/adoptedtext/ta10/eres1763.htm

Fra sitatet ditt så er det normalt sett nok å kunne si opp, men som du ser av resolusjonen så presiserer jo den et av unntakene. Se forøvrig arbeidene rundt resolusjonen for mer info.

Sitat fra linken din:

 

No person, hospital or institution shall be coerced, held liable or discriminated against in any manner because of a refusal to perform, accommodate, assist or submit to an abortion, the performance of a human miscarriage, or euthanasia or any act which could cause the death of a human foetus or embryo, for any reason.

Det sentrale spørsmålet er om henvisning til abort omfattes av det jeg har uthevet i sitatet. De fleste eksperter sier nei. Det følger også av at en sykehuslege som nekter å utføre abort selv, plikter etter norske regler å henvise til en kollega (i tråd med 4.2 i linken din).

 

Er det bare fastleger som skal få lovfestet rett til å nekte henvisning, eller skal også loven omfatte sykehusleger? Det vil i så fall stride mot 4.2.

 

At du påstår at Menneskerettserklæringen ikke har relevanse er vel så klart et tegn du kan gi på at du ikke har en anelse om hvordan dette fungerer. Selv om den i seg selv ikke er juridisk bindende, så følger EMK m.f. direkte fra denne.

EMK bygger på Menneskerettserklæringen, men det er EMK som har relevans i en juridisk diskusjon, som du har lagt opp til. Og du hevdet feilaktig at Menneskerettserklæringen ble gitt forrang i menneskerettsloven § 3, men jeg skal la det ligge.

 

Jeg vil stille deg et spørsmål: Om en lege i sin ansettelsesavtale skriver under på at han plikter i henvise til abort. Vil denne avtalen etter ditt syn stride mot menneskerettighetene?

Endret 25. februar 2014 av Horten Market

[Fustasjeopphengsforkobling]

Om reglene endrer seg mens man allerede er ansatt, bør det finnes overgangsordninger som da også evt. hjelper den ansatte å komme seg over i en annen stilling hvor de klarer å oppfylle den nye stillingsbeskrivelsen.

 

 

Ja, enig i det, men det endrer ikke noe. Å være "snill" og "behjelpelig" i ettertid er jo fint for å pynte på realiteten for seg selv etter å ha skviset noen ut, men det er ikke så mye mer enn det.

[nicho_meg]

Det sentrale spørsmålet er om henvisning til abort omfattes av det jeg har uthevet i sitatet. De fleste eksperter sier nei. Det følger også av at en sykehuslege som nekter å utføre abort selv, plikter etter norske regler å henvise til en kollega (i tråd med 4.2 i linken din).

 

Er det bare fastleger som skal få lovfestet rett til å nekte henvisning, eller skal også loven omfatte sykehusleger? Det vil i så fall stride mot 4.2.

Hvilke eksperter? Foreslår du leser litt rundt forarbeidene til resolusjonen.

 

Det vil ikke stride mot 4.2 så lenge informasjonen kommer tidsnok.

 

 

EMK bygger på Menneskerettserklæringen, men det er EMK som har relevans i en juridisk diskusjon, som du har lagt opp til. Og du hevdet feilaktig at Menneskerettserklæringen ble gitt forrang i menneskerettsloven § 3, men jeg skal la det ligge.

Den delen av Menneskerettserklæringen er jo inkorporert gjennom EMK. Følgelig er bla. art 18 gjennom EMK gitt forrang over norsk lov.

 

 

 

Jeg vil stille deg et spørsmål: Om en lege i sin ansettelsesavtale skriver under på at han plikter i henvise til abort. Vil denne avtalen etter ditt syn stride mot menneskerettighetene?

Bytt ut henvisning med utføre, så klarer du selv å tenke ut hvilke begrensninger som vil gjelde.

[Horten Market]

...

Du avstår fra å svare på de konkrete innvendingene. Det er også et svar. Du velger å stå på standpunktet ditt til tross for at du har skjønt at du tar feil.

[nicho_meg]

Du avstår fra å svare på de konkrete innvendingene. Det er også et svar. Du velger å stå på standpunktet ditt til tross for at du har skjønt at du tar feil.

 

Det er din måte å si at du ikke har noe fornuftig å komme med?