Nintendo-sjefen kuttar løna

[ATWindsor]

 

 

Man kan jo selvfølgelig overdrive for å støtte poenget sitt - akkurat som du gjør nå - men generelt sett er det ingen sammenheng mellom maskinvare og spillets kvalitet.

 

 

Jo, det er det, det er mange av de 10 siste årenes beste spill som aldri hadde vært bra på NES der SMB3 kom ut. Hva hadde wii hvert uten spesiell maskinvare (dvs kontrolleren). Det er rett og slett ingen dekning for å påstå at det ikke er noen sammenheng mellom maskinvare og spillkvalitet. Se hvor få tredjeparts-spill det er på Wii U, og grunnen som er oppgitt er stort sett maskinvare-relatert.

 

AtW

[CommanderKeen]

 

Man kan jo selvfølgelig overdrive for å støtte poenget sitt - akkurat som du gjør nå - men generelt sett er det ingen sammenheng mellom maskinvare og spillets kvalitet.

 

Jo, det er det, det er mange av de 10 siste årenes beste spill som aldri hadde vært bra på NES der SMB3 kom ut. Hva hadde wii hvert uten spesiell maskinvare (dvs kontrolleren). Det er rett og slett ingen dekning for å påstå at det ikke er noen sammenheng mellom maskinvare og spillkvalitet. Se hvor få tredjeparts-spill det er på Wii U, og grunnen som er oppgitt er stort sett maskinvare-relatert.

 

AtW

Den påstanden må du støtte om med noe fakta. Jeg er under den klare overbevisning om at det er spill som dikterer plattformens kvalitet, og ikke omvendt.

 

Den originale Xboxen var kraftigere enn PS2. Dreamscast var teknisk overlegen sine motstandere. PS3 er kraftigere enn 360. Likevel er det altså i disse tilfellene de svakere konsollene som har best omdømme. Hvorfor? Kvalitetsspill som briljerer selv på begrenset maskinvare.

Endret 30. januar 2014 av CommanderKeen

[ATWindsor]

 

 

Man kan jo selvfølgelig overdrive for å støtte poenget sitt - akkurat som du gjør nå - men generelt sett er det ingen sammenheng mellom maskinvare og spillets kvalitet.

 

Jo, det er det, det er mange av de 10 siste årenes beste spill som aldri hadde vært bra på NES der SMB3 kom ut. Hva hadde wii hvert uten spesiell maskinvare (dvs kontrolleren). Det er rett og slett ingen dekning for å påstå at det ikke er noen sammenheng mellom maskinvare og spillkvalitet. Se hvor få tredjeparts-spill det er på Wii U, og grunnen som er oppgitt er stort sett maskinvare-relatert.

 

AtW

Den påstanden må du støtte om med noe fakta. Jeg er under den klare overbevisning om at det er spill som dikterer plattformens kvalitet, og ikke omvendt.

 

 

Mener du det har kommet noen ordentlig bra spill til konsoll de siste 10 årene? Har noen av disse vært 3D? Hadde spillet vært like godt uten 3D? Mener du at det ikke finnes pill som er bedre med Wii-kontrollen enn med en 2-button joypad?

 

AtW

[CommanderKeen]

 

 

 

 

Man kan jo selvfølgelig overdrive for å støtte poenget sitt - akkurat som du gjør nå - men generelt sett er det ingen sammenheng mellom maskinvare og spillets kvalitet.

 

Jo, det er det, det er mange av de 10 siste årenes beste spill som aldri hadde vært bra på NES der SMB3 kom ut. Hva hadde wii hvert uten spesiell maskinvare (dvs kontrolleren). Det er rett og slett ingen dekning for å påstå at det ikke er noen sammenheng mellom maskinvare og spillkvalitet. Se hvor få tredjeparts-spill det er på Wii U, og grunnen som er oppgitt er stort sett maskinvare-relatert.

 

AtW

Den påstanden må du støtte om med noe fakta. Jeg er under den klare overbevisning om at det er spill som dikterer plattformens kvalitet, og ikke omvendt.

Mener du det har kommet noen ordentlig bra spill til konsoll de siste 10 årene? Har noen av disse vært 3D? Hadde spillet vært like godt uten 3D? Mener du at det ikke finnes pill som er bedre med Wii-kontrollen enn med en 2-button joypad?

 

AtW

Ja, ja, nei og ja.

[ATWindsor]

Basert på ditt ja, ja og nei, så er vel konklusjonen at disse gode spillene ikke hadde vært like gode om det ikke hadde vært for en viss kvalitet på maskinvaren?

 

AtW

[CommanderKeen]

Basert på ditt ja, ja og nei, så er vel konklusjonen at disse gode spillene ikke hadde vært like gode om det ikke hadde vært for en viss kvalitet på maskinvaren?

 

AtW

Du misforstår. Du snakker om det spesielle, jeg snakker om det generelle. Kvalitetsspill lager kvalitetsplatformer, ikke omvendt. Eksemplene jeg ga i min tidligere post, som du fullstendig ignorerte, beviser det.

[ATWindsor]

 

Basert på ditt ja, ja og nei, så er vel konklusjonen at disse gode spillene ikke hadde vært like gode om det ikke hadde vært for en viss kvalitet på maskinvaren?

 

AtW

Du misforstår. Du snakker om det spesielle, jeg snakker om det generelle. Kvalitetsspill lager kvalitetsplatformer, ikke omvendt. Eksemplene jeg ga i min tidligere post, som du fullstendig ignorerte, beviser det.

 

 

Du kan kalle det spesielt eller generelt så mye du vil, poenget er det samme, det er gode spill, som ikke hadde eksistert eller vært mindre gode med dårligere hardware. Du kommer ikke unna det uansett hvor mye du snakker generelt og spesielt. Du har ikke bevist noe utover at det finnes gode spill også på svake plattformer, noe som ingen har protestert på.

 

AtW

[CommanderKeen]

 

 

 

Basert på ditt ja, ja og nei, så er vel konklusjonen at disse gode spillene ikke hadde vært like gode om det ikke hadde vært for en viss kvalitet på maskinvaren?

 

AtW

Du misforstår. Du snakker om det spesielle, jeg snakker om det generelle. Kvalitetsspill lager kvalitetsplatformer, ikke omvendt. Eksemplene jeg ga i min tidligere post, som du fullstendig ignorerte, beviser det.

Du kan kalle det spesielt eller generelt så mye du vil, poenget er det samme, det er gode spill, som ikke hadde eksistert eller vært mindre gode med dårligere hardware. Du kommer ikke unna det uansett hvor mye du snakker generelt og spesielt. Du har ikke bevist noe utover at det finnes gode spill også på svake plattformer, noe som ingen har protestert på.

 

AtW

Alle spill noensinne er jo bevis på hva jeg sier. Kreative og engasjerende spillopplevelser vil alltid oppstå, uavhengig av platform. Finnes det spill som må ha spesiell maskinvare for å være det de er? Kanskje, men det er ikke poenget. Poenget er at fantastiske spill er et produkt av fantastiske, kreative hjerner, og ikke et sammensurium av ledninger og kretsløp.

[ATWindsor]

 

 

 

Basert på ditt ja, ja og nei, så er vel konklusjonen at disse gode spillene ikke hadde vært like gode om det ikke hadde vært for en viss kvalitet på maskinvaren?

 

AtW

Du misforstår. Du snakker om det spesielle, jeg snakker om det generelle. Kvalitetsspill lager kvalitetsplatformer, ikke omvendt. Eksemplene jeg ga i min tidligere post, som du fullstendig ignorerte, beviser det.

Du kan kalle det spesielt eller generelt så mye du vil, poenget er det samme, det er gode spill, som ikke hadde eksistert eller vært mindre gode med dårligere hardware. Du kommer ikke unna det uansett hvor mye du snakker generelt og spesielt. Du har ikke bevist noe utover at det finnes gode spill også på svake plattformer, noe som ingen har protestert på.

 

AtW

Alle spill noensinne er jo bevis på hva jeg sier. Kreative og engasjerende spillopplevelser vil alltid oppstå, uavhengig av platform. Finnes det spill som må ha spesiell maskinvare for å være det de er? Kanskje, men det er ikke poenget. Poenget er at fantastiske spill er et produkt av fantastiske, kreative hjerner, og ikke et sammensurium av ledninger og kretsløp.

 

 

Spill er ett produkt av maskinvare og kreative hjerner, det er helt meningsløst å påstå noe annet. Maskinvare har noe å si, bedre maskinvare lar en produsere bedre spill. Har du spilt noen av spillene fra mediets morgen? Mener du oppriktig talt at vi ikke har bedre spill i dag? Og nei, "alle spill" er ikke noe bevis i det hele tatt på at maskinvare ikke er viktig, det er ett bevis på det motsatte, om noe.

 

AtW

[CommanderKeen]

Her ble det krøll.

Endret 30. januar 2014 av CommanderKeen

[CommanderKeen]

 

 

 

 

 

Basert på ditt ja, ja og nei, så er vel konklusjonen at disse gode spillene ikke hadde vært like gode om det ikke hadde vært for en viss kvalitet på maskinvaren?

 

AtW

Du misforstår. Du snakker om det spesielle, jeg snakker om det generelle. Kvalitetsspill lager kvalitetsplatformer, ikke omvendt. Eksemplene jeg ga i min tidligere post, som du fullstendig ignorerte, beviser det.

Du kan kalle det spesielt eller generelt så mye du vil, poenget er det samme, det er gode spill, som ikke hadde eksistert eller vært mindre gode med dårligere hardware. Du kommer ikke unna det uansett hvor mye du snakker generelt og spesielt. Du har ikke bevist noe utover at det finnes gode spill også på svake plattformer, noe som ingen har protestert på.

 

AtW

Alle spill noensinne er jo bevis på hva jeg sier. Kreative og engasjerende spillopplevelser vil alltid oppstå, uavhengig av platform. Finnes det spill som må ha spesiell maskinvare for å være det de er? Kanskje, men det er ikke poenget. Poenget er at fantastiske spill er et produkt av fantastiske, kreative hjerner, og ikke et sammensurium av ledninger og kretsløp.

Spill er ett produkt av maskinvare og kreative hjerner, det er helt meningsløst å påstå noe annet. Maskinvare har noe å si, bedre maskinvare lar en produsere bedre spill. Har du spilt noen av spillene fra mediets morgen? Mener du oppriktig talt at vi ikke har bedre spill i dag? Og nei, "alle spill" er ikke noe bevis i det hele tatt på at maskinvare ikke er viktig, det er ett bevis på det motsatte, om noe.

 

AtW

Jeg er helt uenig med deg. Jeg godtar ikke premisset om at bedre/kraftigere maskinvare betyr bedre spill. Det betyr mer teknisk avanserte spill, men ikke mer enn det.

 

Super Mario 3, Chrono Trigger, Windjammers, Zelda II. Alle eksempler på noen av favorittspillene mine. Disse spillene hadde ikke vært noe bedre om de var mer teknisk avanserte. Det et fantastiske spill som briljerer på lite avanserte plattformer.

 

Dette er spill som er langt bedre enn Crysis, BF, Last of Us, Uncharted osv.

 

Et godt eksempel er Twilight Princess. Folk ville ha et Ocarina of Time med bedre grafikk og mørkere historie. De fikk akkurat det de ba om. Likevel er jo Ocarina of Time langt bedre enn TP, som kanskje er et av de dårligste Zelda-spillene.

 

Men vi er jo aldri enige om noe uansett, og du bare diskuterer i det uendelige for å få det siste ordet, så jeg skal la deg få det her også. Avslutter for min del bare ved å påpeke at en diskusjon sjelden har en rett og en gal side, bare forskjellige sider som kan underbygges av forskjellige argumenter. Det er noe du må lære deg, og jeg håper du har selvinnsikt nok til å ta til deg denne kritikken.

 

Hvis du har det - bra. Hvis ikke - kom med det siste ordet og "vinn" diskusjonen.

[ATWindsor]

Diskusjoner har avogtil en rett og en gal side, og i dette tilfellet er det sånn. Du må gjerne late som det er en slags storhet fra din side som gjør at du gir deg om det får deg til å føle deg bedre, men jeg registrerer at samtlige av favorittspillene du nevner kommer lenge etter de første TV/dataspillene kom. Mon tro hvorfor? Kan det være at de første som kom ikke hadde en teknisk avansert nok plattform til å lage like gode spill? (forøvrig hadde de også vært bedre om de var mer teknisk avanserte, kanskje ikke mye bedre, men bedre).

 

Dette er underbygd av forskning også, ting som grafikk har noe å si på innlevelse og hvor bra man oppfatter spillet som. Ting som tilgang på kontrollere har gitt oss helt nye spillopplevelser.

 

AtW

[CommanderKeen]

Diskusjoner har avogtil en rett og en gal side, og i dette tilfellet er det sånn. Du må gjerne late som det er en slags storhet fra din side som gjør at du gir deg om det får deg til å føle deg bedre, men jeg registrerer at samtlige av favorittspillene du nevner kommer lenge etter de første TV/dataspillene kom. Mon tro hvorfor? Kan det være at de første som kom ikke hadde en teknisk avansert nok plattform til å lage like gode spill? (forøvrig hadde de også vært bedre om de var mer teknisk avanserte, kanskje ikke mye bedre, men bedre).

 

Dette er underbygd av forskning også, ting som grafikk har noe å si på innlevelse og hvor bra man oppfatter spillet som. Ting som tilgang på kontrollere har gitt oss helt nye spillopplevelser.

 

AtW

Nei altså nå. Jeg vet jeg sa jeg skulle la deg få siste ordet, og det skal du også, men akkurat den der må jeg svare på.

 

De spillene jeg nevner er spill jeg har spilt. Jeg nevner ikke noe tidligere, fordi jeg har ikke spilt noen spill fra før jeg ble født. Pong og Tetris kanskje, spill som forøvrig har lengre levetid enn alt som kommer idag. Hvorfor? Kvalitet.

 

Og nei, jeg mener de spillene jeg nevner er perfekt som de er. Ingenting kunne gjort Super Mario 3 bedre, og i hvertfall ikke kraftigere maskinvare.

 

Den forskningen du nevner, men ikke viser til, må uavhengig av kredibilitet være noe av det største humbugget jeg har hørt. Aldri har det tekniske aspektet av spillene jeg nevner hatt innvirkning på min nytelse av produktet. Ergo stemmer ikke forskningen.

 

Det er absolutt to sider av denne diskusjonen. Det du sier er ingen måte fakta, det er ikke fasiten, uansett hvor mye du trenger å tro det for å få en oppstoppersnopp.

 

Nå håper jeg du kommer med noe litt mindre dumt, sånn at jeg faktisk slipper å svare på tullet. Takk!

[PetriZide]

Plukket med meg en Wii U Windwaker premium edition til 2000spenn og ZombiU til 99kr ved juletider.

 

Interfjasen kunne godt vært litt raskere syntes jeg, tar litt tid å navigere seg rundt. Og updaten som måtte inn da jeg satte den opp tok rimelig lang tid.

 

Gleder meg til å teste Zelda og ZombiU.

[Big aim]

Kan folk slutte og si at det trenger et nytt Zelda spill for og selge eller noe annet som Metroid.

Skal Nintendo virkelig fortsette og melke disse titlene lenger??

 

Prøv og tenk litt, vil du virkelig ha de samme titlene hvert år som kommer ? vi trenger noe nytt.

Gaming industrien handler ikke om og melke spillefigurer.

 

Visst Nintendo lever på Mario Link og Sonic, da har de ikke mye levetid igjen.

 

 

Selvsagt vil jeg ha et nytt Zelda. Akkurat som jeg vil ha et nytt (SP) elder scrolls, et nytt simcity, og et nytt motherfuckings mount&blade - som er på vei.

 

Hvilken serie er du fan av?

 

 

Edit: Seff, nye IPer i tilegg? Absolutt.

Endret 30. januar 2014 av Big aim

[PosteMonopolet]

"Et godt eksempel er Twilight Princess. Folk ville ha et Ocarina of Time med bedre grafikk og mørkere historie. De fikk akkurat det de ba om. Likevel er jo Ocarina of Time langt bedre enn TP, som kanskje er et av de dårligste Zelda-spillene."

 

Det er fordi folk etterkvart har blitt lei av spel og blir skuffa over at dei ikkje får den same gode følelsen når dei spelar spel i dag som dei hugsar frå barndommen. Nye spel er generelt ikkje dårlegare enn dei gamle. Eg har spelt både Zelda Twilight princess og har nettopp runda Zelda ocarina of time for første gong (3DS versjonen), synst dei begge var like knallgode. Det finst kvallitetsspel no som før. Det viktigaste av alt er å finne dei riktige spela som passar til smaken.

Endret 30. januar 2014 av PosteMonopolet

[Kikert]

Spill er ett produkt av maskinvare og kreative hjerner, det er helt meningsløst å påstå noe annet. Maskinvare har noe å si, bedre maskinvare lar en produsere bedre spill. Har du spilt noen av spillene fra mediets morgen? Mener du oppriktig talt at vi ikke har bedre spill i dag? Og nei, "alle spill" er ikke noe bevis i det hele tatt på at maskinvare ikke er viktig, det er ett bevis på det motsatte, om noe.

 

AtW

 

Det enkle svaret er NEI, som påpekt av @CommanderKeen. Spillbarhet og maskinvare går ikke hånd i hånd. Som sagt om Super Mario 3, det kunne ikke vært bedre laget, grafikken er en stor del av sjarmen, enkelheten og spillbarheten. Ingen "bedre" maskinvare kunne forandret dette.

 

Store begrensninger i maskinvare og grafikk ga faktisk utviklerne en utfordring de ikke har nå til dags; Spillet må være så gøy/ underholdende/ spennende/ vanskelig at folk vil spille det selv om de hadde enorme begrensinger på hva de kunne gjøre med tanke på grafikk og ytelse på maskinvare siden.

 

Jeg sliter enormt med å finne spill som er bedre enn de gamle, det er sjelden jeg gidder å spille et spill mer etter jeg har runda det. Dette gjelder ikke for mange av de gamle, Super Mario serien, Lost Vikings, Zelda og liknende rollespill. Og de gamle var VANSKELIGE, battletoads for eksempel, du måtte like å dø, savegames er for pyser

 

Så spillbarhet har går desverre ikke hånd i hånd med bedre maskinvare.

 

Men jeg forstår at du spiller mainstream spill og at du kanskje er en smule grafikkh##e. Så jeg forstår godt kriteriene dine og til så og si alle andre enn meg og @CommanderKeen. Det er trist at det har blitt slik, spill blir nerfa til benet og eneste som er bra er grafikk, ingen som tenker spillbarhet lengre.

 

Et siste poeng er bugs. Nå til dags så fjerner de alle bugs fortløpende. Et spill du kjøper er "totalforandret" etter noen måneder. De gir ut spillene før de er ferdige. Med gamle spill er dette ekstremt artig da de ikke kunne fjerne bugs og at spilllet var ferdig når du fikk det på plata og døtta det inn i maskinen. Det er utrolig artig å replikere bugs andre har funnet og kanskje finne noen selv.

 

Dagens spillprodusenter; Skjerp Dere!!!!

 

+1 på alle kommentarene til @CommanderKeen