BSD/UnixBSD/UnixHjelp til å sette opp FreeBSD med Netatalk og SMB

[-KooPa]

Jeg vil sette opp en virtuell FreeBSD-server med Netatalk (MAC Time Machine) og lagre backupen på et Windows-share (SMB).

 

Etter hva jeg har lest meg til, vil FreeBSD være sikrere og bruke mindre RAM enn f.eks. Ubuntu server. Men har ingen erfaring fra BSD og veldig lite fra Linux.. så hadde satt pris på litt hjelp til å komme i gang.

 

Har installert FreeBSD på en virtuell maskin, og klarer å koble meg til Windows-share med root-brukeren, men ikke med den brukeren jeg har opprettet. Er vel ikke noen vits i å bruke root for å mounte?

Trenger også hjelp til hvordan jeg kan auto-mounte windows-share ved oppstart.

 

Trenger også hjelp til å be Netatalk til å lagre backupen på windows-share.

 

Er det noen som har satt opp noe lignende og kan hjelpe meg på vei?

Kan gjerne linke til guider osv.

 

[AM2petterk]

Hei,

 

uten at jeg har vært borti den aktuelle problemstillingen din, er det jo sånn at det ikke er så lurt å bruke root til ting der man kan unngå det.

 

I Linux vet jeg at slike ting du prøver å gjøre kan gjøres via Fuse, og en implementasjon av Fuse finnes også i FreeBSD.

 

Automounte Windows share:

https://forums.freebsd.org/viewtopic.php?&t=20523

Desverre aldri vært borti Netatalk, så der kan jeg ikke hjelpe deg.

[Sokkalf™]

Hvis du har lyst til å sette opp FreeBSD, så gjør for all del det - men, jeg vil tørre å påstå at det er betydelig lettere å "slanke" en Ubuntu-installasjon enn det er å sette opp FreeBSD for en nybegynner.

 

Ubuntu er også lettere å sikre og vedlikeholde (igjen, for en nybegynner).

 

Lærer du deg å gå med Ubuntu, er det også lettere å lære seg å sykle med FreeBSD senere.

[stigfjel]

Eller Debian. Debian er tross alt opphavet til Ubuntu, og de senere årene har Debian på mange måter blitt det Ubuntu opprinnelig var. Og Debian er lettere å tilpasse sitt eget behov enn Ubuntu. Man trenger ikke "slanke" en Debian-installasjon. Da blir det mer andre veien, nemlig å installere et "skjelett" og så legge på det man trenger. Dessuten, Debian har også et bedre utvalg av pakker enn Ubuntu. Eventuelt er også CentOS et alternativ. Men CentOS kan nok ha en brattere læringskurve enn Debian. Debian på sin side har blitt ganske så brukervennlig de senere årene.

[Sokkalf™]

Støtter stigfjel i forslaget om Debian.

[-KooPa]

Takk for svar.

Har faktisk satt opp en virtuell Debian også og jeg ser at det er MYE lettere å lete opp informasjonen jeg trenger der, så kommer nok til å gå for Debian.

Så at RAM-kravene til Debian var helt nede i 64MB hvis jeg ikke husker feil. Veldig greit å kjøre med så lite RAM som mulig når jeg kun har 8GB å ta av. Skal selvsagt gi Debian nok RAM til at den kjører oppgaven sin greit nok.

[stigfjel]

Det som er fint med Debian er at det ikke er bloated, som Ubuntu har blitt de siste årene.

[tingo]

Sent ute, men likevel.

FreeBSD har en fordel i forhold til Linux: det er kun FreeBSD, ingen Ubuntu, Debian eller Arch som i Linux. FreeBSD har også god dokumentasjon, for eksempel håndboka.

Har ikke vært borti Netatalk, men fant Setting up FreeBSD as a fileserver and Time Machine target in Mac OS X som dekker det du spør om?

Det finnes flere artikler om emnet.

[AM2petterk]

Det er uten tvil en litt mer komplisert oppgave å sette opp en FreeBSD maskin kontra Ubuntu for en nybegynner.

 

Det finnes imidlertid en veldig, veldig bra spin-off av FreeBSD som heter PC-BSD, som har grafisk installer, er godt oppdatert (til BSD å være), og kommer ferdig satt opp med enten Gnome, Mate, KDE osv.

 

Perfekt for de som ønsker å lære seg *BSD, men som ikke har lyst til å begynne helt fra bunnen av.

 

http://www.pcbsd.org/

[Sokkalf™]

Hvis formålet er en lettvekts server som skal kjøre i en VM, er vel neppe et fullt desktop environment spesielt interessant.

[AM2petterk]

Sant. Tenkte mer på en generell basis for de som vil bli mer kjent med BSD..