Skoda Octavia

[Snylter]

Salvesen:

Er det ikke artig at en med en "respektabel jobb" som din ikke kan å skrive språket sitt?

 

Jeg er ikke så flink i språk selv, men jeg forsøker å unngå særskrivingsfeil og liten bokstav først i setninger.

[Salvesen.]

Salvesen:

Er det ikke artig at en med en "respektabel jobb" som din ikke kan å skrive språket sitt?

 

Jeg er ikke så flink i språk selv, men jeg forsøker å unngå særskrivingsfeil og liten bokstav først i setninger.

 

Å rake ned på spåk til personer viser kun at du har tapt diskusjonen, så gratulerer.

 

Og ja jeg er ikke verdens beste i språk, men jeg gjør meg fint forstått i både hverdagen og på jobb. Forøvrig så går det mest på Engelsk i min jobb uten at det har noe med denne saken å gjøre.

 

Og det skal sies at det går litt fort på tastaturet når man først blir engasjert og at jeg går igjennom teksten før jeg poster på forum.

[Snylter]

 

Salvesen:

Er det ikke artig at en med en "respektabel jobb" som din ikke kan å skrive språket sitt?

 

Jeg er ikke så flink i språk selv, men jeg forsøker å unngå særskrivingsfeil og liten bokstav først i setninger.

Å rake ned på spåk til personer viser kun at du har tapt diskusjonen, så gratulerer.

 

Ta det med ro, det stadiet passerte vi da du begynte å skryte av din respektable jobb samtidig som du hevdet å tvile på at jeg har en respektabel jobb

Allerede da viste du at du ikke har noe å fare med med dette våset ditt.

 

Og ja jeg er ikke verdens beste i språk, men jeg gjør meg fint forstått i både hverdagen og på jobb. Forøvrig så går det mest på Engelsk i min jobb uten at det har noe med denne saken å gjøre.

 

Og det skal sies at det går litt fort på tastaturet når man først blir engasjert og at jeg går igjennom teksten før jeg poster på forum.

Hvis du går gjennom teksten før du poster vil vel slike feil lukes ut?

[Salvesen.]

Der ser du, hadde jeg gått igjennom teksten hadde jeg sett at jeg manglet "ikke" der.

[henrikwl]

Jeg er fortsatt oppriktig nysgjerrig.

 

På hvilken måte gir økt motorkraft økt sikkerhet egentlig?

 

Jeg ser forbikjøringer brukt som et argument, men gitt at man følger norske trafikkregler så blir forbikjøringer i hastigheter større enn 90km/t på tofeltsvei aldri foretatt. Ingen bil jeg noensinne har kjørt har hatt problemer med å raskt akselerere opp til 90, kjørt forbi bilen som lå i 80 foran og lagt seg inn igjen innenfor en rimelig strekning.

 

Så hvor trenger man all denne kraften?

[Snylter]

Veldig enkelt, i en god del situasjoner kan en akselerasjonsøvelse få en ut av en farlig situasjon.

I slike tilfeller er et kraftoverskudd sikrere enn en undermotorisert bil.

[Leo_]

Jeg er fortsatt oppriktig nysgjerrig.

 

På hvilken måte gir økt motorkraft økt sikkerhet egentlig?

 

Jeg ser forbikjøringer brukt som et argument, men gitt at man følger norske trafikkregler så blir forbikjøringer i hastigheter større enn 90km/t på tofeltsvei aldri foretatt. Ingen bil jeg noensinne har kjørt har hatt problemer med å raskt akselerere opp til 90, kjørt forbi bilen som lå i 80 foran og lagt seg inn igjen innenfor en rimelig strekning.

 

Så hvor trenger man all denne kraften?

 

Som Snylter allerede har poengtert kan det å være i stand til å akselerere vekk fra et problem være eneste løsning, noe jeg har opplevd flere ganger faktisk. Sist gang i alvorlig grad på vei sørover fra Trondheim. Ligger bak et vogntog som ikke klarer fartsgrensen, så ved et passende sted legger jeg meg ut for å kjøre forbi. Lang fin strekke med forholdsvis fin oversikt. Bilen bak meg gjør det samme. Begge to er side-by-side med vogntoget når jeg ser en personbil nærme seg veien fra venstre. Jeg ser at det er sannsynlig at om han skal til høyre (mot meg) så kan det hende at han kun ser etter til venstre, før han svinger ut til høyre. Jeg tør ikke avbryte forbikjøringen i frykt for at han bak meg skal torpedere meg bakfra og at vi da "sitter fast" side-by-side med vogntoget, i 80+ med en bil kommende imot. Så jeg gjør det eneste rette, tramper høyrefjøla i dørken og lar seksern hyle. Kassa hopper to gir ned, seksern treffer kraftregistret og tyskerbrakka setter seg godt på bakbeina og skyter etter beste evne fart. Dette ser heldigvis han i bilen bak meg, en Audi TT. Han gir gass han også, antageligvis fordi han ser brakka foran seg dra på, samtidig ser jeg at bilen som har vikeplikt for oss kjører ut i veien, mot oss. Tror jeg hadde rundt 160km/t da jeg la meg inn foran vogntoget med en del margin, TT'en bak meg klarer med et NØDHYL å komme seg inn foran vogntoget før motkommende bil (på full brems) møtes.

 

Dette var en situasjon skapt av en 3.part med vikeplikt for oss, en bil som ikke kunne forutsees, og hadde jeg kjørt den forrige bilen min, med mindre motorkraft hadde eneste alternativ vært å bråbremse, hvilket uten tvil ville resultert i påkjørsel bakfra, så mulig påkjørsel forfra. Skyldspørsmålet blir mindre relevant fra sykehuset. Poenget var at jeg hadde motorkraft til å dra meg vekk fra situasjonen, og faktisk nok til å gi plass til han bak meg også.

[henrikwl]

Dette var en situasjon skapt av en 3.part med vikeplikt for oss, en bil som ikke kunne forutsees, og hadde jeg kjørt den forrige bilen min, med mindre motorkraft hadde eneste alternativ vært å bråbremse, hvilket uten tvil ville resultert i påkjørsel bakfra, så mulig påkjørsel forfra. Skyldspørsmålet blir mindre relevant fra sykehuset. Poenget var at jeg hadde motorkraft til å dra meg vekk fra situasjonen, og faktisk nok til å gi plass til han bak meg også.

 

 

Uenig. Situasjonen var skapt av dere som begynte forbikjøringen, til tross for at dere ikke hadde god nok oversikt. At det kommer biler i fra en sidevei burde ikke være noen overraskelse. Dermed må man, før man begynner forbikjøring, påse at en har tilstrekkelig sikt på sideveien til å kunne bedømme hvorvidt det kommer en bil eller ikke. I motsatt fall bør man vente med å kjøre forbi.

 

Det å ikke kjøre forbi er alltid et alternativ, og er alltid det sikreste.

 

Hadde denne bilen kjørt ut noen øyeblikk senere, hadde det kanskje ikke vært motorkraft nok i den bilen du kjørte heller. Er det slik at en bil med 1000 hester dermed er sikrere enn en med 200, siden man da kan foreta forbikjøringer med enda mindre sikkerhetsmargin?

 

Argumentet "mer hester er sikrere" kommer stort sett alltid fra mennesker med en aggresiv kjørestil, som ofte havner i situasjoner (på grunn av sin aggresive kjørestil) som de trenger kraft for å komme seg ut av. Det er aldri slik at man plutselig og uforutsett havner i en forbikjøringssituasjon - i så fall bør man levere lappen ved nærmeste trafikkstasjon.

 

Det er riktig som Salvesen sier, har bilen kraft nok til å komme seg fra A til B, fullastet med henger og fortsatt klarer å holde 100km/t i de stigningene vi har her i Norge, så har den nok kraft. Alle andre sikkerhetsmomenter henger helt og fullt på fører.

[pcp160]

Hadde denne bilen kjørt ut noen øyeblikk senere, hadde det kanskje ikke vært motorkraft nok i den bilen du kjørte heller. Er det slik at en bil med 1000 hester dermed er sikrere enn en med 200, siden man da kan foreta forbikjøringer med enda mindre sikkerhetsmargin?

 

Argumentet "mer hester er sikrere" kommer stort sett alltid fra mennesker med en aggresiv kjørestil, som ofte havner i situasjoner (på grunn av sin aggresive kjørestil) som de trenger kraft for å komme seg ut av. Det er aldri slik at man plutselig og uforutsett havner i en forbikjøringssituasjon - i så fall bør man levere lappen ved nærmeste trafikkstasjon.

 

 

Kan hende du har rett, og at den potensielle fordelen blir spist opp av endret adferd. Men samme hvordan man vrir og vrenger på det så gir mye motorkraft en ekstra dimensjon, eller en ekstra mulighet, som man ikke har med liten motor. Man kan bremse seg ut av en situasjon, eller man kan gasse seg ut av den.

 

Jeg hadde et viltmøte på motorsykkel for et par år siden, to elger som kom byksende ut av skogkanten og krysset veien. Jeg ga full gass, og kom meg akkurat forbi før de nådde veien. Det er selvfølgelig vanskelig å være 100% sikker, men jeg tror jeg hadde truffet dem hvis jeg hadde prøvd å bremse i den situasjonen.

 

Så hvis man forutsetter at adferden er lik ser jeg bare fordeler, og ingen ulemper med stor motor. Likevel tror jeg du har et poeng når det gjelder adferd, selv om det ikke gjelder alle. Situasjoner lik den Leo beskriver er jo feks en av de aller mest klassiske årsaken til at motorsyklister dør. Med Oktavia 1,4 slipper man akkurat den problemstillingen.

[henrikwl]

Så hvis man forutsetter at adferden er lik ser jeg bare fordeler, og ingen ulemper med stor motor.

 

Sett bort i fra økte kostnader ved innkjøp og drivstoffbruk er jeg enig. At større motor gir økt kjøreglede har jeg ingen problemer med å se, og det å være villig til å betale litt ekstra for dette er helt legitimt. Og det er jo heller ikke slik at man må kjøre aggressivt bare man har stor motor.

 

Men jeg fastholder at hvis problemet som skal løses er situasjoner hvor man trenger mer kraft for å komme unna, så løses det problemet best ved å endre adferd og unngå situasjonene før de oppstår, snarere enn å anbefale større motor.

[Leo_]

Noen ganger oppstår slike situasjoner uten at man rår ved omstendighetene. Opplevde en gang å nesten bli torpedert av en ambulanse som kjørte på rødt lys. 200hk på 1000kg bil gjore at jeg kom meg unna og ambulansen krysset bak meg som et rødt strek. Ikke blålys eller sirener.

[Perl09]

Da ble det octavia 1.6. 02.

 

Motor lampa lyser konstant. I følge forrige eieren, verkstedet finner ikke ut av det.

Ellers bilen virker som den skal.

 

Noen som vet hva som er galt?

[pcp160]

Gratulerer med ny bil da.

 

Motorlampen forteller at motorstyringen har lagret en feil/feilkode, kort sagt. Det er ikke mulig å si hva det skyldes uten å lese ut koden, og det er et hav av muligheter. Noen kan være alvorlige, andre nærmest ubetydelig for din bruk (som rene miljø-funksjoner), men uansett må feilen rettes for å få bilen gjennom PKK/EU-kontroll neste gang.

 

Å kjøpe en bil med lysende lampe av ukjent årsak ville ikke jeg gjort, men man kan være heldig, eller uheldig.

[Salvesen.]

Da ble det octavia 1.6. 02.

 

Motor lampa lyser konstant. I følge forrige eieren, verkstedet finner ikke ut av det.

Ellers bilen virker som den skal.

 

Noen som vet hva som er galt?

 

Gul lampe? Hadde samme "problemet" på min etter ett år eller noe. Da var det katalysator som var problemet. Men møller RANET meg med å først bytte ut lambdasonder(I to omganger, altså 2x arbeistime kost) for så å si at det var katalysatoren etter begge var byttet ut. Da ble bilen fort byttet ut

 

Trenger for all del ikke være det samme for deg! Den lampa indikerer jo mye, ta en diagnose hos ett verksted som har verktøy til det.

Endret 19. februar 2014 av Salvesen.

[Perl09]

Ja. Det er gul lampe. Lyser ved oppstart. Forrige eieren har hatt diagnose test hos merkeverksted og feilsøking ga ingen resultat. Han har kjørt bil minst 2 år mens motor lampa lyste.

 

Jeg kjenner flere vw eiere sliter med denne.

 

Dersom en diagnose test ikke gir noe utslag, må det være noe mekanisk feil.

evt. Motor temp giver???

[Salvesen.]

Denne feilmeldingen må jo komme fra en sensor, dette vil jo vise på diagnosen til merkeverksted. Så må denne byttes/utbedres. At merkeverksted ikke fant noe ved diagnose/feilsøking finner jeg veldig rart. Noe er iallefall galt om en har varsellampe..

[pcp160]

Ja. Det er gul lampe. Lyser ved oppstart.

Motorlampen skal lyse ved oppstart (sånn at de mest våkne PKK-kontrollantene kan sjekke at du ikke har tatt ut pære for å bli kvitt problemet). Men den skal slukke igjen litt etter oppstart, så fort ECU har kommet frem til at det ikke foreligger noe feil som er viktige nok til at fører skal varsles.

 

Lyser den hele tiden, eller bare ved oppstart?

Endret 19. februar 2014 av pcp160

[Perl09]

Den lyser hele tiden. slukker ikke.

 

Kan en diagnose test gi ett svar? Det er ubehagelig å kjøre en bil der noe som lyser gult.

 

Jeg tar en test i morgen. Håper på ett svar.

 

Ps. Denne bilen har kjørt 115000km med jevnlig service.

 

Følgende kan være feil.

 

lamda sonde?

katta?

[pcp160]

Ok, ja en diagnose med riktig utstyr skal gi svar. Hvis motorlampe lyser uten at man får opp feilkoder så må det enten være feil på selve motorstyring-hjernen (ECU), eller kommunikasjonssvikt mellom den og diagnoseapparat. Det skal i teorien ikke være mulig. Man kan ha feilkoder uten at lampen lyser, men ikke omvendt, under normale omstendigheter.

 

Selve feilen kan både være elektrisk og mekanisk. Oksygensensor eller katta kan det godt være, men det kan også være helt andre ting, feks sprekk i en slange som får en sensor til å se en usannsynlig verdi. Man har systemer som "evap" som styrt av ECU sørger for å lufte gasser ut av bensintank inn i motor istedenfor til friluft, eller "Secondary Air Injection Pump" som jeg skrev litt om i tråden "Motorlampe lyser, HJELP" https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1566973 Dette er eksempler på feil som får lampen til å lyse, og bilen 2'er feil på PKK, men som ikke merkes i det hele tatt. (Strengt tatt blir bilen heller bedre med dette svineriet ute av drift)

 

Uansett, liten vits i å spekulere noe videre i det, en moderne motorstyring er nokså avansert og det er hundrevis av mulige feilkoder.

Endret 19. februar 2014 av pcp160

[Perl09]

@pcp160

Takk for svar så langt.

 

oppdatering kommer.