Skoda Octavia

[Perl09]

Vurderer å kjøpe denne bilen. 1.6 SR 2002 mod.

 

Noen erfaringer med denne?

 

[Snylter]

Motoren er rett og slett alt for liten til bilen.

[Salvesen.]

Jeg fartet rundt i en 1.4i i hele studietiden og litt etter, det var en 2001 modell om jeg ikke husker feil. Mye bil ift penger synes iallefall jeg! Hadde omtrent alt utstyr som jeg nå har i min 1-serie fra 2010.

 

Klart det er ingen kjapp bil, men den gjør jobben helt fint! Dro på flere langturer over både fjord og fjell. Aldri noe problem. Forbikjøringer bør vurderes nøye dog!

 

Og at snylter påstår at det er for lite motor til bilen er bare tøys, min 1.4 med 75hk tok meg alle veier jeg prøvde å ta den så jeg har allerede motbevist din påstand...

[Perl09]

Jeg fartet rundt i en 1.4i i hele studietiden og litt etter, det var en 2001 modell om jeg ikke husker feil. Mye bil ift penger synes iallefall jeg! Hadde omtrent alt utstyr som jeg nå har i min 1-serie fra 2010.

 

Klart det er ingen kjapp bil, men den gjør jobben helt fint! Dro på flere langturer over både fjord og fjell. Aldri noe problem. Forbikjøringer bør vurderes nøye dog!

 

Og at snylter påstår at det er for lite motor til bilen er bare tøys, min 1.4 med 75hk tok meg alle veier jeg prøvde å ta den så jeg har allerede motbevist din påstand...

 

Bilen skal være bil nr.2.

Egentlig vurderer vi å kjøpe denne pga den er en 2002 model og lite kjørt. Har ikke sett på bilen ennå.

Den har gått under 100k km tiltross å være 11 år gammel. Regner med at Reg.reim skift ved 90 k på disse motorene.

[Snylter]

Og at snylter påstår at det er for lite motor til bilen er bare tøys, min 1.4 med 75hk tok meg alle veier jeg prøvde å ta den så jeg har allerede motbevist din påstand...

At en motor klarer å dra bilen dit den skal betyr ikke at den har nok motor.

 

Så det eneste du har bevist er at du ikke er særlig oppegående på feltet.

[Salvesen.]

 

Og at snylter påstår at det er for lite motor til bilen er bare tøys, min 1.4 med 75hk tok meg alle veier jeg prøvde å ta den så jeg har allerede motbevist din påstand...

At en motor klarer å dra bilen dit den skal betyr ikke at den har nok motor.

 

Så det eneste du har bevist er at du ikke er særlig oppegående på feltet.

 

 

Vennligst definer nok motor for meg da,

 

For meg er en bil noe som skal frakte meg fra A til B ved hjelp av en motor. Denne motoren skal mates av drivstoff. Klarer bilen å ta meg fra A til B vil det for meg si at den både har nok motor og nok drivstoff. Klarer den ikke det er det mangler på enten motor eller drivstoff.

 

Sånn nå har jeg definert det for meg, siden du tydeligvis er så oppegående på feltet ønsker jeg gjerne at du korrigerer min definisjon...

[Snylter]

Definisjonen av tilstrekkelig motor er enkel..

 

-Bilen må ikke bli noen sinke i trafikken, selv i fullastet tilstand.

-Bilen må kunne foreta en normal aktsom forbikjøring på en rimelig strekning, selv i fullastet tilstand.

-Man må kunne kjenne at det ved normal kjøring er et kraftoverskudd å benytte seg av.

 

 

Dette er noen absolutte minimumskrav.

Fullastet vil også kunne inkludere maksimal tilhengervekt i tillegg til fullastet bil.

[Salvesen.]

Definisjonen av tilstrekkelig motor er enkel..

 

-Bilen må ikke bli noen sinke i trafikken, selv i fullastet tilstand.

Aldri noe problem med de hastighetene vi har her til lands.

-Bilen må kunne foreta en normal aktsom forbikjøring på en rimelig strekning, selv i fullastet tilstand.

Denne er vell en preferanse du har, det er ikke nødvendig for alle å kjøre forbi. Det er rett og slett noen som ikke liker slikt. Men dette var også ikke noe problem(Det var ikke tilhenger feste på denne, men forbikjøring med tilnærmet fullasted bil ble gjort)

-Man må kunne kjenne at det ved normal kjøring er et kraftoverskudd å benytte seg av.

Hvorfor? Hva skal dette brukes til? Men dette er ikke noe problem da det er maks 90km/t i området denne bilen ble kjørt og toppfart var langt over 150km/t(Husker ikke eksakt, men over dette var det iallefall) Altså det var alltid mer kraft..... Muligens en måtte gire ned for å få litt bedre akselerasjon men ja, det er ikke noe problem sådan...

 

 

Dette er noen absolutte minimumskrav.

Fullastet vil også kunne inkludere maksimal tilhengervekt i tillegg til fullastet bil.

 

Ja, da var det klart da. Bilen har stor nok motor i og med at jeg kan svare dette på alle dine krav på en bil som hadde MINDRE motor en TS er inne på...

[Snylter]

 

Definisjonen av tilstrekkelig motor er enkel..

 

-Bilen må ikke bli noen sinke i trafikken, selv i fullastet tilstand.

Aldri noe problem med de hastighetene vi har her til lands.

-Bilen må kunne foreta en normal aktsom forbikjøring på en rimelig strekning, selv i fullastet tilstand.

Denne er vell en preferanse du har, det er ikke nødvendig for alle å kjøre forbi. Det er rett og slett noen som ikke liker slikt. Men dette var også ikke noe problem(Det var ikke tilhenger feste på denne, men forbikjøring med tilnærmet fullasted bil ble gjort)

-Man må kunne kjenne at det ved normal kjøring er et kraftoverskudd å benytte seg av.

Hvorfor? Hva skal dette brukes til? Men dette er ikke noe problem da det er maks 90km/t i området denne bilen ble kjørt og toppfart var langt over 150km/t(Husker ikke eksakt, men over dette var det iallefall) Altså det var alltid mer kraft..... Muligens en måtte gire ned for å få litt bedre akselerasjon men ja, det er ikke noe problem sådan...

 

Dette er noen absolutte minimumskrav.

Fullastet vil også kunne inkludere maksimal tilhengervekt i tillegg til fullastet bil.

Ja, da var det klart da. Bilen har stor nok motor i og med at jeg kan svare dette på alle dine krav på en bil som hadde MINDRE motor en TS er inne på...

 

Si meg, er du sikker på at du er edru?

Hvis du ikke herjer og forsøker deg på quoting som du gjør her er det også mulig å svare på en kurant måte..

 

Å ha et kraftoverskudd har sikkerhetsmessige sider ved seg, man bør rett og slett ha dette for å kunne håndtere enkelte situasjoner.

 

En Octavia med 75hk er FOR lat.

[pcp160]

Som en personlig preferanse er jeg helt enig med Snylter, jeg kunne ikke tenkt meg en Oktavia med 75 hk.

 

Men når jeg ser på Finn så er det 81 stk Oktavia med bensin fra 1995 til 2007. 71 av dem har 60-105 hk. (13 stk 60-75hk) 1,6 liter trådstarter spør om har like rundt 100 hk så selv om dette er for smått for Snylter og mange andre, så var det tydeligvis tilstrekkelig for majoriteten av dem som kjøpte Oktavia bensin i denne perioden. Det betyr etter mitt syn ikke at Snylter "tar feil", men han er kanskje ikke helt i takt med den jevne Oktavia kundens prioriteringer..?

[Mr D]

Har kjørt Octavia 1,6 2003-mod. et par år og det er en fornuftig familiebil med en helt grei ytelse. Men det er langt fra noen GT-bil. Har ikke prøvd med mindre motor, men etter noen turer med full bil så mener jeg 1,6 er minimum i en slik bil.

[Maxi1234]

Ja, da var det klart da. Bilen har stor nok motor i og med at jeg kan svare dette på alle dine krav på en bil som hadde MINDRE motor en TS er inne på...

La oss slå én ting fast her. Det er vel de færreste som har det minimumskravet DU har. Prøv å hold fartsgrensa oppover i Oslofjordtunnelen med en slik bil fullastet med bagasje og personer, samt en lovlig lastet henger på slep (selv om det ikke var hengerfeste her). Da blir du en veldig sinke i trafikken...garantert. Har sett mange eksempler på biler med små og svake motorer. Men de tar deg fra A til B...men det er måten de gjør det på. Vil man ha en ok kjøretur, eller røre i suppa (girskifte) hele turen?

[Salvesen.]

Gidder ikke å fylle denne posten med ett milevis langt quote, men jeg har allerede svart på at det var kraftoverskudd i bilen og jeg ble aldri en sinke i trafikken. Heller ingen råtass men det hadde jeg ikke noe ønske om heller.

 

Minimumskravet jeg har? Hva vet du om mitt minimumskrav? Jeg var student i Stavanger men kommer fra Haugesund. Som vil si at jeg måtte hjem fra tid til annen, da må jeg kjøre igjennom rennfast(To tuneller med disse spesifikasjonene hentet fra wiki "Det er to tunneler i Rennfast. Byfjordtunnelen er 5875 meter og går 223 meter under havet. Mastrafjordtunnelen er 4424 meter og går 133 meter under havet.")

 

Dette klarte jeg helt fint, innenfor fartsgrense og jeg kom meg jammen meg forbi de som ikke klarte det også... Til og med når jeg flyttet hjem(Tilnærmet fullasted bil).

 

Jeg har ingen tro på at dere har prøvd denne bilen med denne motoren...

 

Og i tillegg så beskriver dere dette som om hver lastebil som er ute å kjører har for liten motor ift sin last. Og det blir jo litt rart?

 

Jeg sier ikke at motoren er optimal, og jeg er veldig glad for at jeg har litt mer kraft nå. Men at denne ikke fungerer som bil er jeg HELT uenig i.

 

Og ja, jeg er sikker på at jeg er edru. Men er du?

Endret 31. januar 2014 av Salvesen.

[Snylter]

Jeg har kjørt litt i en -01 Octavia 1,6 bensin.

Det ble med litt, for den var rett og slett direkte trist og jævlig.

 

-99 A3en jeg solgte i fjor hadde sånn ca samme 1,6-liter, det gikk heller ikke bedre enn absolutt nødvendig.

 

En som mener det holder med en 1,4 på 75hk i en Octavia er rett og slett på feil jorde.

[pcp160]

Store deler av den norske bilparken vil jo slite opp Oslofjord-tunnelen med full bil og henger, så hvis det er dette som er hovedmålet bør man absolutt gå for en av de veldig få bensin-Oktaviane på markedet som har mer enn 100 hk, og/eller heller velge diesel.

 

Det er vel ikke at folk flest overhodet ikke ser nytten av større motor, men avgiftsystemet som gjør at vi har så mange undermotoriserte biler. Har ikke hatt gleden av å prøve 1,4 i Oktavia, men har kjørt den i Fabia, og Seat Cordoba, og innrømmer at jeg ikke savnet en større og tyngre bil til den motoren. Men fra A til B kommer man jo på et vis, akkurat som vi gjorde med 17HK 2CV i sin tid

[Salvesen.]

Jeg har kjørt litt i en -01 Octavia 1,6 bensin.

Det ble med litt, for den var rett og slett direkte trist og jævlig.

 

-99 A3en jeg solgte i fjor hadde sånn ca samme 1,6-liter, det gikk heller ikke bedre enn absolutt nødvendig.

 

En som mener det holder med en 1,4 på 75hk i en Octavia er rett og slett på feil jorde.

 

Her er det snakk om dine preferanser da du ikke kan komme med noen legetim grunn til at disse bilene ikke holdt mål uten at de var "triste og jævlig".

 

Og jeg er ikke på jordet, jeg sitter på kontoret på min repektable jobb. Noe jeg tviler på at du gjør...

[Mr D]

Jeg har kjørt Oslofjordtunnelen begge veier med 5 personer, men uten last, i min Octavia 1,6 (bensin). Holdt greit fartsgrensa. Kunne kjøre forbi de som ikke klarte å holde farten, men følte at det gikk litt trått... Med full last og henger er jeg i tvil om jeg hadde klart å holde fartsgrensa.

[Snylter]

Her er det snakk om dine preferanser da du ikke kan komme med noen legetim grunn til at disse bilene ikke holdt mål uten at de var "triste og jævlig".

 

Og jeg er ikke på jordet, jeg sitter på kontoret på min repektable jobb. Noe jeg tviler på at du gjør...

Mine preferanser har også et sikkerhetsmessig aspekt, det følger økt sikkerhet med et kraftoverskudd. I det aktuelle tilfellet prater du om en bil som de facto har et kraftunderskudd.

 

Hva gjelder jobb er jeg fornøyd jeg, jeg tjener nok til å holde meg med de tingene jeg vil ha i livet materielt, i tillegg klarer jeg å dra på noen ferieturer i året.

 

Hva du legger i respektabel vet jeg ikke, og jeg driter egentlig i om folk betrakter min jobb som respektabel.

 

Du har BI-bakgrunn vil jeg anta.

PS: Du var skikkelig flink til å lime inn linker til Wikipedia.

[Salvesen.]

Du har fortsatt ikke forklart din begrunnelse for at denne bilen "lider" av kraftunderskudd..

 

Nei, jeg har en teknisk bakgrunn og jobber forsåvidt med kjøretøy, bare at disse kjører av seg selv med 1/12 dels millimeter nøyaktighet. Så her er det ikke mye BI nei. Så at jeg ikke er oppegående på området vil jeg ikke påstå er den fulle sannhet, noen bilmekaniker/designer eller lignende er jeg ikke. Men en generell forståelse vil jeg påstå at jeg har.

 

Poenget var ikke lenkene, heller informasjonen om at bilen opererte fint under "vanskelige" omstendigheter. som igjen vil si at den ikke lider av kraftunderskudd som du for alt i livet påstår uten å noen god foklaring på akkuratt hvorfor den er slik. Foruten "trist og jævlig" da, det var jo saklig..

 

Jeg tror jeg har fått sagt mitt i denne diskusjonen nå.

[Snylter]

Ganske søtt med slike hersketeknikker egentlig.