ord/bokstaver sin egentlig essens og påvirkningskraft.

[frza]

banning kan fåes i følgende type ord:
(1):aggressiv tonefall.(feks "Faen")
(2):aggressiv tonefall med kulturell mening.(feks "P'ule"
(3):ord som har har dårlig representerende rykte.(feks "SaTan").
(4):tabu religiøse ord.(feks "helvete").

har merket meg dog at det man oftest kaller "banning" oftest er ord som er
-

aggressive i tonefall.
feks ord som "F'aen","S'aTan","HelVete" osv.

man finner skjeldent banne'ord som ikke har disse aggressive tonefall i seg.
så man må skjelne mellom
A:<aggressive lyder>
B:<ulyst tanker>.

samt man må huske at kulturen er delvis årsak til hvorfor man kaller noe "banneord".
fordi uten kristendommens ord "satan" så ville ikke ordet "satan" vært noe tabu ord.

også feks "Faen eller fan er ei forenkla form av det norske ordet «fanden»".

og "helvete" er også religiøst koblet opp.

man kan også se det i ord som "fitte",-som er banneord pga man har tabu for sex i den kristne kultur.

----------------------------

spm blir om man reagerer på den agressive tone i ordene,
eller om ordene i seg selv er "magi'vekkende".

for det er en kjensgjerning at agressive ord gir også agressive følelser og tanker.
og agressive følelser og tanker gir ulyst fornemmelse.

og vis man ser på ord som ikke er banneord,
så vil de oftest alltid ha kjennetegnet:

C:<lystfulle og behagelige(feks "velsignet").
D:<behagelig tonefall(feks "vakker").

konklusjon:
ordene i seg selv er ikke farlige,
men det er tonefallet i ordene.
pga en agressiv tonefall kan overføres, og det er dette agressive tonefallet som gir belegg for å handle rasende ukontrollert eller gi frykt osv.
når man sier ordet "satan", så vekkes det automatisk opp en agressiv følelse i oss(biolgisk), og man masse'suggererer seg selv til å handle i den agressive mentalitet som ånds kraften satan har i seg.

-------------------------------



ut ifra en slik analyse ovenfor så må konkludere med at:

ord i seg selv er bare bokstaver,-enten uttalt eller skrevet,
og disse bokstavene/symboler er det man kaller toner,
og disse toner er det som har følelser som sine svingninger,
og disse følelses svingninger aktiverer tanker,
og tankene aktiverer handling.

Så igrunnen kan man generelt skjelne mellom 2 type handlinger:
E:de behagelige.
F:de ubehagelige.

Vis du er erkjent deg over all paradoks virkelighet så vil du få
G:takknemlighet.

--------------------------------------------------------------

man må av denne ovenfor analyse spørre seg kritisk:

finnes det da «magi virkende ord»?

Svaret må være nei,
pga ord er i seg selv bare toner som svinger i bestemte sentra i kroppen og sjelen,
og disse svingningene vil man kunne vitenskapelig kunne bevise at påvirker både kropp og sjel.

Så hele saken med «noen ord er farlig» er bare en uviten påstand,
pga ordene i seg selv samt bokstaver har aldri vært farlige,
men tonefallet bak hvert ord er mer farlig.



-----------------------------------------------------------------

Du kan selv gjøre deg den test:
si ordet «satan» mange nok ganger, og du vil føle deg aggressiv og uggen i magen.
Si ordet «deilig» mange nok ganger, og du vil føle nytelse og vellyst.
Si ordet «klode» mange nok ganger, og du vil bare bli nøytralt påvirket og likegyldig.
Si ordet «krig» mange nok ganger, og du vil føle misnøyer og frykt.
Osv.

Eller du kan prøve å stryke forsiktig på en gjenstand meget forsiktig mange nok ganger, og føl hvordan du har det i kroppen.
Dermed stryk hardhendt på en gjenstand, og føl hvordan du føler deg i kroppen da.


--------------------------------------------------

generelt kan man sette fram teorien:

<»banneord» er de ord som har i seg aggressiv tonefall og en ulystfølelse som fører til tabu'emner».


----------------------------------

du må altså anse at tonefallet er selve farligheten å bli påvirket av.
Fordi det man kaller «åndskrefter» eller «motiver» er ikke annet enn følelser som svinger i en bestemt tone,
og at disse trylleordene «satan» osv ikke har noe næring annet enn at man som person gjentar disse ordene i en overnaturlig magisk måte.

Fordi har du ikke merket deg at hver gang du er sint eller bekymret eller frustrert, så bruker man aggressive tonefall'ord for å gi slipp på sin spenning,
så dermed vil ikke ordet i seg selv være farlig men den spenning som følelses svingingene fra ordet gir.

---------------------------------------

det vil være fullt mulig nå å kunne ta vekk det meste av «magi tenkning» helt vis man trekker disse ovenfor analyser til å tolke feks temaer som ondskap vs godhet.

Fordi man innser at det man kaller «godt» er alltid noe vellystende og ikke'aggressivt.
Mens det som er «ondt» er ofte noe ulystende og aggressivt.

Men hva skal man kalle det som er ikke vellystende og ikke ulystende?

Vil det si at det finnes et smutthull der ondskap og godhet ikke eksisterer?

---------------------------------


så neste gang du som religiøs skal gå i kirken,
og du hører noen si «satan»,
så ikke bekymre deg eller kom med pekefingere(fordømme),
fordi det er bare ord,
og det beste du kan gjøre er å informere vedkommende om ordets virkning på kropp og sjel,
og samtidig ta vekk all illusjon om at «DET ordet har en magisk forbannelse over seg.

Det er kun de såkalte «loviske» som vil flippe ut av noen aggressive ord,
mens de med visdom vil forstå opprinnelsen til ordet.

-------------------------------------------













man kan videre reflektere over de ovenfor analyser på alle fenomener som inneholder menneskets følelser og tanker.

Se feks på det vi kaller «sårende/krenkende ord».

Sårende/krenkende ord er jo bare «ord som vekker visse assosiasjoner i et mennesker,og vedkommende føler seg krenket og såret av det ordet pga det vekker opp en tankeassosiasjon og spenning av aggressiv form».

Si meg ord som ikke har ovenfor definisjon på «sårende/krenkende ord»....

--

på samme måte så vil «vold» ha i seg det frykt'elementer «aggressiv spenning i kroppen».

Se bare på den vold vi får fra mennesker:
fysisk og sjelelig vold skaper aggressiv spenning i kropp og sjel,
og som offer så føler man seg frustrert og vil ha hevn
og som voldelig handlende så vil man gi fri utgjørelse for sin aggressive spenning.

Tilåmed all smerte vil ha frykten «aggressivitet» i seg.
Si meg noe smerte som ikke har aggressivitet i seg?

Det å miste noe vil ha aggressiv spenning i seg,
ergo man føler seg kvelt i sin egen kropp.



--

og slikt vil jeg si å ha forklart hvordan ord i seg selv ikke er farlige,
men tonefallet i ordene.

Ta bare setningen
«du kan vel dette?».

Si den samme setning på mange forskjellig tonefall,
og du skal merke deg at hver gang får setningen nytt liv i seg,-pga tonefallet ga ordene sjelelig følelses liv.

----

jeg vil nå ha bevis på at det vi kaller «ondskap» og «godhet» er i seg selv bare tonefall'relatert,
og at det intet finnes noe som heter «trylleord som har en uforklarelig forbannelse i seg».

Om et ord skulle være forbannet,
så er det fordi tonefallet i ordet har en aggressiv tone,-ergo du vil alltid få en forbannelse ovenfor alle de handlinger som er motivert av aggressive ord.
Eller ordet har i seg en forstilling som nærer opp aggressivitet og frykt.
Du kan jo prøve selv, så ser du hvor naturlig logisk «forbannelse» er.
-------------

det vil tilåmed logisk nå å si at
«en talisman kan være forbannet fordi forrige eier hadde innprintet den med aggressive motiver og følelser».

For vis du feks er i et rom med 20 aggressive personer,
vil du vel føle den fornemmelsen som svever over rommet?
Og du blir fristet til å bli sint selv?
Da bruke menneskene rommets geografiske form som talisman,
og du er en del av dette talisman og dermed kan ikke unngå å bli påvirket.

Det virker logisk når man retter opp talisman'tanken til selve aggressiv tonefall ideen?_

eller du kan si logisk

«når jeg var sammen men en person altfor lenge så ble jeg mer og mer som den personen»,
enkelt og greit fordi personen du gikk sammen med funket som en talisman for deg sålenge du var i den personenes fysiske nærvær.

Og på samme måte så kan en tanke funke som talisman for deg,
eller en gjenstand du sprøyter inn tanker er talisman,
eller levende personer er talismaner.

Derfor kan man si at yogiene kan overføre energi til andre elever pga yogiene er talismaner for elevene.
Og pga yogien har utviklet en stor aura, så vil auraen berøre flere og flere.

Men aura kan man også forklare som en årsak av tonefall motiv,
pga alle de følelses'toner man vibrerende har i sin kropp,
er egentlig bare et annet navn på utviklende aura som er kommet i mer og mer harmoni,-dvs mangler mindre og mindre den aggressive tonefall.

Uharmonisk Aggressiv aura er da noe som forminsker seg inntil utslettelse,-pga uharmoni med erkjennelseslovene og naturlovene.
Mens harmonisk takknemlig aura vil utvide seg pga harmoni med erkjennelselovene og naturlovene,-ergo man blir såkalt «ett/harmonisert med universet».

Rart hvordan et så underlig fenomen som auraer og talismaner skal ha en slik jordnær forklaring...

-------------------


du skal derfor ikke anse ordene du bruker som viktigst når du taler med lyd,
men mer fokusere på å ha det harmoniske tonefallet i dine ord.
Samt ha en harmonisk tone i alle de motiver du gir ut av dine ord og tanker.

Pga det harmoniske tonefallet vil spre ut et budskap som har en harmonisk sjel i seg,
og da vil ikke ordene du sier ha den aggressive effekten.

En dyktig taler vet nemlig å få sitt publikum i et slikt harmonisk humør uten å bruke spesial effekter eller snakke overflødige ord.






----------

man kan feks ta aggressivitet innen musikk:

kamp rytmer vekker til aggressive følelser,
mens spanske flamengo rytmer gir mer avslappende følelser.
Osv.

Man har jo kunne se på visse «tv aksjon bli fadder» sendinger at der brukes musikk av triste formen for å vekke opp menneskers empati,
(dog noen ganger vil denne empati være kun dårlig samvittighet og ikke kjærlighet)

tilåmed mennesker hører på musikk som gjenspeiler deres indre toner og rytmer,
og vis du setter på fredlig musikk til en som er sint,
så vil han/hun bli enda mer sint,-pga han/hun opplever en enda større selvmotsigelse.
Derfor vil det være best å sette først på sint musikk, og dermed ha overganger til mer fredlig musikk.

Man ser feks på fester at det er ikke musikkens ord som i seg selv skaper stemningen,
men det er mer musikkens tonefall som setter standard for kveldens humør.
Og derfor vet de fleste dj'er å sette opp en «musikk'liste» som kan ta med publikum på en reise som er planlagt via tonefall og rytme egenskaper.

Se feks hvor annerledes en konsert med rolig musikk skaper av reaksjoner på publikum,
enn vis man hadde aggressiv musikk.

Hvorfor tro'r du musikk i det hele tatt er så sterkt manipulerings middel?
Fordi musikk taler direkte til våre tonefall følelser og tone motiver,
ergo man føler seg «gjenkjennende» til musikken pga musikken reflekterer ens egne tonefall og motiver.


hvorfor hører jeg på progressiv rock og jazz og klassisk musikk?
Fordi progressiv rock representerer de komplekse rytmene i hodet mitt samt nyanserte virtuose toner.
Jazz representerer den spontane meningsløshet i meg,
og klassisk musikk representerer den strukturerte komplekse følelse tilstand i meg.

Den dagen en av de representerende egenskaper går vekk fra mitt indre,
så vil musikken jeg engang hørte på forsvinne som interesse.

Bare tenk på all den tenårings musikk som man hørte på før men ikke nå,
og man kjenner seg ikke igjen i musikkens tonefall og budskap.

---------------

[Gjest medlem-105476]

Det der var forferdelig uoversiktlig.

[steinkul]

Det der var forferdelig uoversiktlig.

Enig ! Det er sikkert mye bra som er skrevet her. Jeg orket ikke lese alt fordi det var så rotete satt opp. Det finnes kurs i hvordan man setter opp en tekst, slik at folk i det hele tatt orker å begynne å lese.

Sorry, frza.

[frza]

man må lese dette notat som det var en utvikling.

det som står øverst er begynnelsen på en ide,
og det som kommer etter hver "---------------------" en ny utvikling i de forrige tanker.

hver tanke hører til den forrige,
og du må selv finne eksempler fra ditt liv som gjenspeiler teksten

vis du først fokuserer på å lese det første avsnitt,
og forstå det først,
så leser neste etterpå
osv.

min hjerne funker slik at jeg kan si et ord så får jeg opp masse ideer rundt det ordet,
og i dette tilfellet så valgte jeg å legge ut teksten slik den spontant kom ut da jeg skrev den.

som du kanskje ser så handler teksten om "tonefall",
men også om mye mer(religiøs overtro,magi ord osv),
så det er nok ikke mulig for å meg å gjøre teksten mer oversiktlig enn den allerede er.

[steinkul]

---------------------- ja Da så !!

 

 

 

 

----------

 

 

det

 

 

--------- sier --------- jo alt he He

 

----

[frza]

---------------------- ja Da så !!

 

 

 

 

----------

 

 

det

 

 

--------- sier --------- jo alt he He

 

 

som sagt:

 

vis du anser dette notat som en ide'utvikling hvor hver avsnitt gir den forrige avsnitt en ny dimensjon i seg,

så vil du forstå det meste av notatet,

 

men det går på om du vil ta deg tid til å tenke sjæl i kreativ intuisjon,

samt at du gidder å organisering dine egne tanker.

(altså at ikke mennesker må servere deg ferdig'ideer som du skal bruke minst mulig hjerneceller på)

 

vis du ikke eier en sterk utviklet intuisjon så vil du ikke komme i den kreative prosess som denne teksten ble skrevet i.

 

mvh frza

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Endret 7. februar 2014 av frza

[Gjest medlem-105476]

Det ser ut som teksten din er skrevet av en fjerdeklassing. Det er alt vi prøver å si. Selv om tankene dine sikkert er gode gidder ingen å lese det. Midtstilt tekst og masse unødvendige mellomrom blir bare rot.