Sniktitt: Fujifilm X-T1

[polljen]

Som navnet X-T1 vitner om, er det nok deres egne Fujica ST-kameraer som står for inspirasjonen denne gangen.

Er det noe rart at jeg er fascinert av hvordan utviklingen går hos Fuji? Mitt første SLR var Fujica ST 605 N, ett vidunder av et kamera som varte leeenge (etter dagens målestokk) før lysmåleren "sviktet".

 

X-T1 ser virkelig lovende ut selv om jeg ikke kommer til å oppgradere fra X-E2. Forsetter Fuji utviklingen så blir det i den leiren jeg kommer til å oppholde meg i lang tid fremover.

[polljen]

 

 

Men sikkert et kjekt kamera, spesielt for de som liker retroutseende. Selv er jeg enda skeptisk til råfilproblematikken angående Fuji.

 

Tor

 

Jeg har også hørt om denne "såkalte" råfilproblematikken. Nå har dette problemet kun angått RAW-filer behandlet i Lightroom, i FUJI sin egen RAW-konverter (Silkypix) har det vel aldri vært snakk om problemer.

 

Selv behandler jeg Raw-filer fra X-E2 i Lightroom uten å se de store problemene med det, men jeg er vel kanskje ikke like mye ute etter den "absolutte perfeksjonen" som de som har opplevd problemene.

Endret 28. januar 2014 av polljen

[tomsi42]

(om 100D er litt tjukkere gjør ikke noe, grepet blir antagelig bedre av det, i tillegg er 100D faktisk lettere) Prisforskjellen er og enorm.

Grepet er ikke noe bedre på 100D fordi det er hele kroppen som er stuttkjukk. Prisforskjellen er enorm fordi XT1 er et proffhus i klassen 7D+.

 

Hva spenn er det i optikken til Fuji (brennviddeomfang)? Har flere av objektivene deres stabilisator og er den i såfall like god som de andres (synes å ha lest noe tidligere om bugs angående stabilisatoren til Fuji hvis jeg ikke husker feil eller blander med annet fabrikat)?

Med unntak av 16-50mm zoomen (som kun er grei nok) så er all Fuji-opptikk av høy kvalitet. Særlig fast-optikken er nydelig. Det er noen som har opplevd litt OIS problemer; men det er vanskelig å si om det er bruker -feil eller firmware bugs. Firmware-bugs er det forøvrig noe som Fuji er meget god til fikse.

 

Men sikkert et kjekt kamera, spesielt for de som liker retroutseende. Selv er jeg enda skeptisk til råfilproblematikken angående Fuji.

Råfilproblematikken til Fuji var fjorårets problem - og da før LR 5.2 (eller var det 5.1?).

[4K Ready]

 

Ser veldig riktig ut dette. Når Fujifilm om noen år kommer med fullformats systemkamera så blir nok fristelsen for stor for meg.

Da får du nok beholde pengene dine. Lenge.

Med den objektiv-rekka som Fuji nå bygger opp for APSC kommer de neppe til å satse FF i overskuleig fremtid, der er Canonmg og Nikon godt etablert.

 

Det Fuji gjør er å fylle en (ganske stor) nisje som Canikon har forsømt.

 

Et speilløst Fujifilm-fullformat av denne sorten ville nok ikke konkurrert mot noe fra Canon/Nikon, men mot Sony A7. Jeg frykter også at Sony kommer til å være alene om denne kameratypen lenge. Men om noen år så kommer nok også Olympus, Panasonic, Fujifilm og Canon (og til og med Nikon) etter.

Endret 28. januar 2014 av 4K Ready

[tomsi42]

Jeg har også hørt om denne "såkalte" råfilproblematikken. Nå har dette problemet kun angått RAW-filer behandlet i Lightroom, i FUJI sin egen RAW-konverter (Silkypix) har det vel aldri vært snakk om problemer.

Det er ikke et problem lenger; det er bare det at man må bruke andre innstillinger på oppskarpning enn det man er vant med hvis man bruker Canon eller Nikon. Med andre ord man må bli kjent med hvordan filene oppfører seg i programmet. Og er man ikke fornøyd med LR/ACR sine resultater, så finnes det alltids CaptureOne.

 

Selv behandler jeg Raw-filer fra X-E2 i Lightroom uten å se de store problemene med det, men jeg er vel kanskje ikke like mye ute etter den "absolutte perfeksjonen" som de som har opplevd problemene.

Den som leter, finner, vettu

[Nimrad]

 

Det Fuji gjør er å fylle en (ganske stor) nisje som Canikon har forsømt.

 

Hva mener du nå? Retronisjen? (hvis du mener speilløst så tror jeg både Fuji og de andre speilløsprodusentene stadig kniper inn rumpeballene og krysser tær og fingre i et salig håp om at nikon og canon holder seg unna slik at de overlever).

 

Tor

 

Speilløse proffkameraer tenker jeg. Målgruppen er meg selv, som vil ha kvaliteten til de gode speilrefleksene i en mer håndterlig størrelse. Retro utseende er én ting som jeg liker, men retro-håndteringen liker jeg enda bedre. Å ha alt manuelt tilgjengelig av lukkerhastighet, blender og iso er et enormt pluss!

[Trondster]

Hvordan er egentlig presis manuell fokus med Fuji X-optikken? Er selv litt skeptisk på grunn av focus by wire...

Endret 28. januar 2014 av Trondster

[tomsi42]

Hvordan er egentlig presis manuell fokus med Fuji X-optikken? Er selv litt skeptisk på grunn av focus by wire...

Manuell fokus er for pingler

 

Synes selv at det fungerer greit nok de gangene jeg har prøvd. Men om det er godt nok for en MF-Zeiss-junkie som deg, det tviler jeg på.

[polljen]

 

Selv behandler jeg Raw-filer fra X-E2 i Lightroom uten å se de store problemene med det, men jeg er vel kanskje ikke like mye ute etter den "absolutte perfeksjonen" som de som har opplevd problemene.

Den som leter, finner, vettu

 

Er litt usikker på egne vegne, jeg har det best når jeg ikke leter og dermed slipper å finne . Feil, altså!

 

(jeg takker min skaper, hvem eller hva det nå enn måtte være, for at jeg er såpass "u-perfekt " som det jeg er )

[nie]

 

Det Fuji gjør er å fylle en (ganske stor) nisje som Canikon har forsømt.

 

Hva mener du nå? Retronisjen? (hvis du mener speilløst så tror jeg både Fuji og de andre speilløsprodusentene stadig kniper inn rumpeballene og krysser tær og fingre i et salig håp om at nikon og canon holder seg unna slik at de overlever).

 

Tor

 

Nei.

Nisjen som handler om å produsere god lyssterk fastoptikk som er optimalisert for APSC-formatet. Nikon/Canon har ikke akkurat satset beinhardt der.

Synes egentlig ikke XT1 er særlig retro hverken i funksjon eller utseende.

[Nimrad]

Nisjen som handler om å produsere god lyssterk fastoptikk som er optimalisert for APSC-formatet. Nikon/Canon har ikke akkurat satset beinhardt der.

 

 

Synes egentlig ikke XT1 er særlig retro hverken i funksjon eller utseende.

 

Vel, flertallet av oss ser hvertfall retro-inspirasjonen. Pentax har lenge hatt god lyssterk fastoptikk for APSC-formatet. Det er størrelsen på kameraet som gjorde at jeg skiftet fra Pentax til Fujifilm.

[Shruggie]

Hvorfor i alle dager skal man bruke manuell fokus på objektiver med automatikk? På de objektivene som må bruke manuell fokus er det uansett mekanismen i objektivene som er spørsmålet - at det er FBW i Fuji sine egne objektiver er totalt betydningsløst.
Det korrekte spørsmålet er: hvor enkelt er det å se om man har riktig fokus i EVF'en. Og der har jeg ikke hørt om noe særlig problemer på X-E1 eller 2, så jeg tipper det blir enda bedre på X-T1. X-P1 kan visst være litt kinkig å finne fokus på, og X-M og X-A-serien er ikke laget for manuell noe som helst.

[fo2re]

 

 

Nå skal både BjerkneZ og Tomsi i tenkeboksen, tenker jeg..

Det "fine" med slike tenkebokser, er at der kan en være veeeeldig lenge (og spare på det)....., og enkelte "lyster" kan faktisk gå over..... .

Kan se ut som det blir trangt i denne tenkeboksen !

[rogkas]

Hvorfor i alle dager skal man bruke manuell fokus på objektiver med automatikk? ...

Man skal ikke. Men man kan hvis man vil. Det er jo fint med valgfrihet...:-)

 

I studio der du fotograferer med lamper, og set for øvrig er lite lys, er det ikke bare bare med autofokus.

 

Hvis du liker å tegne med lys/lommelykt, så må det være mørkt i rommet. Da funker autofokus hvert fall ikke.

 

Makrofoto er ikke noe særlig med autofokus, da funker det bedre med manuell.

 

 

+++ sikkert mange andre situasjoner...:-)

Endret 28. januar 2014 av rogkas

[Trondster]

Hvorfor i alle dager skal man bruke manuell fokus på objektiver med automatikk? På de objektivene som må bruke manuell fokus er det uansett mekanismen i objektivene som er spørsmålet - at det er FBW i Fuji sine egne objektiver er totalt betydningsløst.

Jeg har ingen ting i mot autofokus, men jeg liker å kunne overstyre autofokusen manuelt for å få fokus akkurat der jeg vil ha det.

Og - så liker jeg en skikkelig god fokusring med lang og presis vandring, så jeg får fokus akkurat som jeg vil. Og - så er god søker svært viktig.

 

Jeg gir beng i om det er mekanisk kobling eller FBW teknisk sett - jeg er ute etter en god opplevelse i å bruke objektivet. Men - jeg har tidligere prøvd FWB-optikk som ikke føltes godt å betjene - fokusringen føltes ikke presis og god.

 

Så derfor - litt skeptisk. Har enda ikke ordentlig prøvd et Fuji X-oppsett, så derfor spør jeg.

[fo2re]

Tenk den dagen man slutter å drasse CaNikke inn i speilløst diskusjonene, da har de virkelig blitt bra !

 

Canon 100D er ett lite DSLR hus og hiv på ett vanlig objektiv så ser det bare jalla dinga ding dong ut

Canon EOS-M rop om hjelp

Nikon 1 rop om hjelp med mulig unntak for AW som har noe å tilby dykkere og andre friluftsentusiaster.

 

Det vil nok ta tid før allmuen oppdager dette, dessverre så er det vel bare folk med på grensa til usunt forhold til kameraer som har oppdaget hva speilløst kan brukes til og ikke ;-)

 

Nå får man bare håpe at Fuji X sitt siste framstøt sparker de andre speilløse en viss plass som også åpner opp for priskonkurranser.

[Shruggie]

 

Hvorfor i alle dager skal man bruke manuell fokus på objektiver med automatikk? På de objektivene som må bruke manuell fokus er det uansett mekanismen i objektivene som er spørsmålet - at det er FBW i Fuji sine egne objektiver er totalt betydningsløst.

Jeg har ingen ting i mot autofokus, men jeg liker å kunne overstyre autofokusen manuelt for å få fokus akkurat der jeg vil ha det.

Og - så liker jeg en skikkelig god fokusring med lang og presis vandring, så jeg får fokus akkurat som jeg vil. Og - så er god søker svært viktig.

 

Jeg gir beng i om det er mekanisk kobling eller FBW teknisk sett - jeg er ute etter en god opplevelse i å bruke objektivet. Men - jeg har tidligere prøvd FWB-optikk som ikke føltes godt å betjene - fokusringen føltes ikke presis og god.

 

Så derfor - litt skeptisk. Har enda ikke ordentlig prøvd et Fuji X-oppsett, så derfor spør jeg.

 

Stikk innom FotoVideo, de pleier å ha de fleste kameraene på utstilling.

[nie]

 

Nisjen som handler om å produsere god lyssterk fastoptikk som er optimalisert for APSC-formatet. Nikon/Canon har ikke akkurat satset beinhardt der.

 

 

Synes egentlig ikke XT1 er særlig retro hverken i funksjon eller utseende.

 

Vel, flertallet av oss ser hvertfall retro-inspirasjonen. Pentax har lenge hatt god lyssterk fastoptikk for APSC-formatet. Det er størrelsen på kameraet som gjorde at jeg skiftet fra Pentax til Fujifilm.

Hehe.

Det må jo føles fint å være selvutnevnt talsmann for "flertallet av oss".

 

Spøk til side;

Personlig synes iallfall jeg at xe1, xe2, x100 og xpro hadde mer åpenbar retro- inspirert design mens jeg synes denne er tonet kraftig ned i designet av xt1. Joda, der er dedikerte hjul for hovedfunksjonene men det er mer motivert av praktisk funksjonalitet og ikke nødvendigvis at kamera skal være estetisk retro.

[eks]

Og - så liker jeg en skikkelig god fokusring med lang og presis vandring, så jeg får fokus akkurat som jeg vil. Og - så er god søker svært viktig.

Jeg gir beng i om det er mekanisk kobling eller FBW teknisk sett - jeg er ute etter en god opplevelse i å bruke objektivet. Men - jeg har tidligere prøvd FWB-optikk som ikke føltes godt å betjene - fokusringen føltes ikke presis og god.

Her har Olympus en fiffig løsning, 12/2, 17/1.8 og 12-40/2.8 har en fokusring som kan trekkes tilbake så du går rett inn i MF, det er fortsatt FWB men det er med en hard stopp på nærgrensen og litt forbi uendelig. Usikkert om 40-150/2.8 får samme løsning.

Endret 28. januar 2014 av eks

[Trondster]

Stikk innom FotoVideo, de pleier å ha de fleste kameraene på utstilling.

Blir litt langt - mulig jeg tar en tur på Photografica.