Likestillingspolitikk skal gagne alle

[StormEagle]

Videre synes jeg det er åpenbart at menn burde ha lavere pensjonsalder enn kvinner, fordi menn lever kortere enn kvinner.

 

I England er det faktisk enda mer surrealistisk enn i Norge på dette området. Der kan kvinner pensjonere seg når de er 60 år i dag, mens menn sin pensjonalder er 65. (statspensjon begge)

 

Og når da kvinner lever ca 4 år lenger enn menn i england får altså kvinner 9 år lenger pensjonsalder!

 

Likestilling? Nei det har vi ikke hørt.

Endret 28. januar 2014 av flesvik

[jjkoggan]

 

Så kvinner har ikke fått lov å melde seg som testobjekter er det det du sier? Og det å ikke være en prøvekanin for medisiner er en dårlig ting? Jødene under nazi tyskland som ble eksperimentert på var altså privilegerte som fikk være forsøkskaniner for medisinsk forskning?

 

I så fall må du nok vise meg bevis for det.

Du dummer deg ut nå. Ville du ta medisin som ble testet på mus men aldri mennesker? Synes du det blir bedre å teste legemidler på alle type mennesker som skal ta det eller ikke ta hensyn til store deler av de som tar medisinet?

 

Hvordan kan vi vite hvis legemidlene virker eller skader kvinner hvis vi ikke inkluderer dem på kliniske prøvene?

 

Jeg snakker ikke om de få som er testobjektene men de milliarder som tar medisinet etter det har blitt testet

[StormEagle]

 

 

Så kvinner har ikke fått lov å melde seg som testobjekter er det det du sier? Og det å ikke være en prøvekanin for medisiner er en dårlig ting? Jødene under nazi tyskland som ble eksperimentert på var altså privilegerte som fikk være forsøkskaniner for medisinsk forskning?

 

I så fall må du nok vise meg bevis for det.

Du dummer deg ut nå. Ville du ta medisin som ble testet på mus men aldri mennesker? Synes du det blir bedre å teste legemidler på alle type mennesker som skal ta det eller ikke ta hensyn til store deler av de som tar medisinet?

 

Hvordan kan vi vite hvis legemidlene virker eller skader kvinner hvis vi ikke inkluderer dem på kliniske prøvene?

 

Jeg snakker ikke om de få som er testobjektene men de milliarder som tar medisinet etter det har blitt testet

 

 

Igjen:

Er kvinner blitt nektet å stille som testobjekter?

[jjkoggan]

 

 

 

 

Så kvinner har ikke fått lov å melde seg som testobjekter er det det du sier? Og det å ikke være en prøvekanin for medisiner er en dårlig ting? Jødene under nazi tyskland som ble eksperimentert på var altså privilegerte som fikk være forsøkskaniner for medisinsk forskning?

 

I så fall må du nok vise meg bevis for det.

Du dummer deg ut nå. Ville du ta medisin som ble testet på mus men aldri mennesker? Synes du det blir bedre å teste legemidler på alle type mennesker som skal ta det eller ikke ta hensyn til store deler av de som tar medisinet?

 

Hvordan kan vi vite hvis legemidlene virker eller skader kvinner hvis vi ikke inkluderer dem på kliniske prøvene?

 

Jeg snakker ikke om de få som er testobjektene men de milliarder som tar medisinet etter det har blitt testet

Igjen:

Er kvinner blitt nektet å stille som testobjekter?

Ja

[StormEagle]

 

 

 

 

Så kvinner har ikke fått lov å melde seg som testobjekter er det det du sier? Og det å ikke være en prøvekanin for medisiner er en dårlig ting? Jødene under nazi tyskland som ble eksperimentert på var altså privilegerte som fikk være forsøkskaniner for medisinsk forskning?

 

I så fall må du nok vise meg bevis for det.

Du dummer deg ut nå. Ville du ta medisin som ble testet på mus men aldri mennesker? Synes du det blir bedre å teste legemidler på alle type mennesker som skal ta det eller ikke ta hensyn til store deler av de som tar medisinet?

 

Hvordan kan vi vite hvis legemidlene virker eller skader kvinner hvis vi ikke inkluderer dem på kliniske prøvene?

 

Jeg snakker ikke om de få som er testobjektene men de milliarder som tar medisinet etter det har blitt testet

Igjen:

Er kvinner blitt nektet å stille som testobjekter?

Ja

 

 

Bevis takk!

[jjkoggan]

Bevis takk!

Hva har det å gjøre med saken? Likestilling kreves ikke i kliniske forskning-faktum, kvinner diskrimineres-faktum. Kvinner bør få vite hvis legemiddelet skader dem eller ikke

Endret 29. januar 2014 av Latias
Fjernet sitatpyramide.

[StormEagle]

Hvor blir det av bevisene dine?

 

Jeg kan også komme med påstander, men de er helt verdiløse hvis jeg ikke kan backe dem opp med bevis.

 

Så den ENESTE tingen du klarte å komme fremm med klarer du altså ikke å finne noe bevis for en gang så vi kan gå ut fra at det er løgn. BRAVO!

 

 

Hva er alternativet ditt? Tvinge kvinner til å bli forsøkskaniner for legemidler?

Endret 28. januar 2014 av flesvik

[jjkoggan]

Hvor blir det av bevisene dine?

 

Jeg kan også komme med påstander, men de er helt verdiløse hvis jeg ikke kan backe dem opp med bevis.

 

Så den ENESTE tingen du klarte å komme fremm med klarer du altså ikke å finne noe bevis for en gang så vi kan gå ut fra at det er løgn. BRAVO!

 

 

Hva er alternativet ditt? Tvinge kvinner til å bli forsøkskaniner for legemidler?

Istedenfor å svare spørsmålet kom du med personangrep.

 

Igjen, hva har det med saken å gjøre? Jeg sløser ikke bort tiden før du viser hvordan det er relevante

Endret 28. januar 2014 av jjkoggan

[StormEagle]

 

Istedenfor å svare spørsmålet kom du med personangrep.

 

Igjen, hva har det med saken å gjøre? Jeg sløser ikke bort tiden før du viser hvordan det er relevante

 

Personangrep? Spørsmål?

Er å spørre etter bevis et personangrep i din verden? Og hvilket spørsmål?

 

Hva det har med saken å gjøre at man ikke får forsøk på kvinner når kvinner ikke er villig til å stille som forsøkskaniner? Vel det har alt med saken å gjøre. Det er en direkte årsakssammenheng. Og eneste måten å omgå dette er alternativt å tvinge kvinnene til å bli forsøkskaniner. Derav mitt spørsmål om det er det du mener at man skal?

 

 

Og du har enda ikke bevist at kvinner ikke fikk lov til å melde seg som forsøksobjekter. Jeg venter fremdeles...

Endret 28. januar 2014 av flesvik

[jjkoggan]

 

 

Istedenfor å svare spørsmålet kom du med personangrep.

 

Igjen, hva har det med saken å gjøre? Jeg sløser ikke bort tiden før du viser hvordan det er relevante

 

Personangrep? Spørsmål?

Er å spørre etter bevis et personangrep i din verden? Og hvilket spørsmål?

 

Hva det har med saken å gjøre at man ikke får forsøk på kvinner når kvinner ikke er villig til å stille som forsøkskaniner? Vel det har alt med saken å gjøre. Det er en direkte årsakssammenheng. Og eneste måten å omgå dette er alternativt å tvinge kvinnene til å bli forsøkskaniner. Derav mitt spørsmål om det er det du mener at man skal?

 

 

Og du har enda ikke bevist at kvinner ikke fikk lov til å melde seg som forsøksobjekter. Jeg venter fremdeles...

 

Det har ingen årsaksammenheng. Problemet er ikke at det ikke finnes nok villige kvinner, problemet er at forskerne ikke velger dem.

[Gjest medlem-141789]

Det har ingen årsaksammenheng. Problemet er ikke at det ikke finnes nok villige kvinner, problemet er at forskerne ikke velger dem.

Hvorfor mener du egentlig det? Hva er årsaken til at du tror det at det er noen som er ute etter kvinner, eller for den saks skyld ulike andre grupper. Nå har de fått så mye hjelp og fått så mye fokus at jeg tror hver eneste person forstår det, og det er ingen som er uenige i at alle folk er like mye verd. Alt vi prøver her er det å sette fokus på disse sakene fordi alle personer nemlig er like mye verdt, at alle skal få lik behandling, tilrettelegging og fokus. Noe som både er moralsk og ikke minst samfunnsøkonomisk profitabelt. Det jeg har skrevet om her er vel store problem det også. Kanskje du skulle tenke deg om, kanskje du da hadde forstått vårt ståsted.

 

Jeg er også fryktelig lei dette med at "hvite menn alltid har vert priviligerte". Mitt navn er Ole, og er en hvit mann, men jeg er ikke en annen mann enn meg. Jeg er ikke andre enn meg selv, så jeg kan nesten ikke tjene på at noen andre har hatt det godt som ser ut som meg.

Endret 28. januar 2014 av medlem-141789

[StormEagle]

Det har ingen årsaksammenheng. Problemet er ikke at det ikke finnes nok villige kvinner, problemet er at forskerne ikke velger dem.

 

 

Hvor blir det av bevisene dine?

Hvor mange ganger må jeg spørre?

[jjkoggan]

 

Det har ingen årsaksammenheng. Problemet er ikke at det ikke finnes nok villige kvinner, problemet er at forskerne ikke velger dem.

Hvor blir det av bevisene dine?

Hvor mange ganger må jeg spørre?

 

Among the reasons offered by physicians for not recruiting more patients for clinical trials was a lack of awareness about available trials. A more troubling finding was that many physicians engage in a form of triage, in which they offer study participation to some patients but not to others. They may base this selection process perhaps unintentionally on their beliefs regarding the patients preferences, anticipated logistical problems, or assumptions about the patients ability to understand or comply with study requirements.

 

A lot of times the physician makes the decision for the patient prior to even asking the patient, says Schmotzer. The failure of a physician to offer a trial due to prior patient triage is inappropriate, she states in the report.

 

These findings suggest that more research is needed to understand why physicians may refrain from offering research participation to women and minorities.

 

http://www.cfah.org/hbns/2012/women-and-minorities-face-barriers-to-clinical-trials

 

Pursuant to a congressional request, GAO examined the Food and Drug Administration's (FDA) policies and the pharmaceutical industry's practices regarding research on women in prescription drug testing, focusing on: (1) the representation of women in drug testing; (2) the sufficiency of female participation in drug trials to asses significant gender-related differences; (3) the extent to which FDA analyzes trial data for differences in response related to gender; and (4) whether studies were conducted to examine drug interaction with the varying hormonal status of women and oral contraceptive use.

GAO found that: (1) a quarter of the drug manufacturers in an industry survey reported that they did not deliberately recruit representative numbers of women as participants in drug trials; (2) half of the companies surveyed said that FDA asked them to include women in drug trials, but the remainder said they had not been asked; (3) women were included in clinical trials for all the drugs in the survey, but were generally underrepresented; (4) for more than 60 of the drugs, the representation of women in the test population was less than the representation of women in the population with the corresponding disease; (5) there were enough women represented to detect gender-related differences in response for most drugs in the survey; (6) FDA often does not analyze trial data to determine whether women's responses to a drug differ from men's; and (7) many drug manufacturers do not study whether their drugs specifically interact with the hormones present in women.

 

http://www.gao.gov/products/GAO/HRD-93-17

 

 

A report from the National Academy of Sciences (NAS) on women and health research acknowledges an unconscious bias toward inclusiveness (i.e., male investigator tends to include people who are more like the investigator; similarly, women may feel uncomfortable with male researchers). Societies are stratified by gender and race, and different groups within societies also stratify along various lines. The report notes the difficulties (if not near impossibility) of disentangling the research process from the world within which it is conducted. Thus, one way to avoid the subtle bias of inclusion in a white male–dominated scientific research community is to encourage more women and minorities to become researchers

 

 

Read More: http://www.atsjournals.org/doi/full/10.1513/pats.200701-009GC#.Uuhl8nn0AfE

Endret 29. januar 2014 av jjkoggan

[jjkoggan]

 

Det har ingen årsaksammenheng. Problemet er ikke at det ikke finnes nok villige kvinner, problemet er at forskerne ikke velger dem.

Hvorfor mener du egentlig det? Hva er årsaken til at du tror det at det er noen som er ute etter kvinner, eller for den saks skyld ulike andre grupper. Nå har de fått så mye hjelp og fått så mye fokus at jeg tror hver eneste person forstår det, og det er ingen som er uenige i at alle folk er like mye verd. Alt vi prøver her er det å sette fokus på disse sakene fordi alle personer nemlig er like mye verdt, at alle skal få lik behandling, tilrettelegging og fokus. Noe som både er moralsk og ikke minst samfunnsøkonomisk profitabelt. Det jeg har skrevet om her er vel store problem det også. Kanskje du skulle tenke deg om, kanskje du da hadde forstått vårt ståsted.

 

Jeg er også fryktelig lei dette med at "hvite menn alltid har vert priviligerte". Mitt navn er Ole, og er en hvit mann, men jeg er ikke en annen mann enn meg. Jeg er ikke andre enn meg selv, så jeg kan nesten ikke tjene på at noen andre har hatt det godt som ser ut som meg.

I dette tilfelle er ingen "ute etter kvinner", det er at for mange ikke ser problemet som skapes når kvinner blir underrepresentert i forskningen

[Gjest medlem-141789]

I dette tilfelle er ingen "ute etter kvinner", det er at for mange ikke ser problemet som skapes når kvinner blir underrepresentert i forskningen

Er du sikker på at kvinner aldri blir med i disse prøveprosjektene, og kan det eventuelt være slik at kvinner har vanskeligere for å ønske å bli med? Mener du da at vi skal tvinge folk fordi at andre har lyst på gode medisiner? Kan det også være fordi folk har vanskeligere for å risikere en kvinnes liv og helse enn en mann, og derfor velger man fortere menn? Er kvinner og menn så veldig forskjellig utenom det reprudiktive og størrelsesmessige?

 

Jeg leste også videre alt dette med at "forskere velger folk som er like seg selv", mao vil folk derfor ha lettere for å risikere liv og helse til personer som er mer like seg selv? Fordi det er jo en stor risiko i det å teste nye medisiner ol. Dersom populasjonen består av flest hvite personer og når det gjelder kvinner referer jeg til det ovenfor, er det ikke da ganske naturlig at flest frivillige vil komme fra den største populasjonen?

 

Hvordan tror du det har seg at kvinner ikke har lyst å delta i undersøkelser med mannlige profesjonelle, er det fordi de ikke respekterer dem nok? Forhåndsdømmer og tenker ikke på dem som andre sjeler, men menn? Er minoritetene rasister som ikke vil bli med når det er hvite profesjonelle? Hva tror du er årsaken til det? Jeg kan tenke meg at disse hvite professionelle prøver så godt de kan å lage gode medisiner, men det blir vanskelig når kvinner og minoriteter ikke respekterer dem fordi de ser feil ut. Jeg tror vi er nødt til å sette i gang tiltak for å få disse gruppene til å respektere andre mennesker, selv om de ikke ser like ut som dem. De har tydeligvis ikke forstått det enda, og det ser vi i dag.

Endret 29. januar 2014 av medlem-141789

[Gjest medlem-141789]

A report from the National Academy of Sciences (NAS) on women and health research acknowledges an unconscious bias toward inclusiveness (i.e., male investigator tends to include people who are more like the investigator; similarly, women may feel uncomfortable with male researchers). Societies are stratified by gender and race, and different groups within societies also stratify along various lines. The report notes the difficulties (if not near impossibility) of disentangling the research process from the world within which it is conducted. Thus, one way to avoid the subtle bias of inclusion in a white male–dominated scientific research community is to encourage more women and minorities to become researchers

 

 

Read More: http://www.atsjournals.org/doi/full/10.1513/pats.200701-009GC#.Uuhl8nn0AfE

 

Hvorfor ikke arbeide med å få kvinner og minoriteter til å slutte å alltid tenke på hvordan folk ser ut og heller være litt mer som hvite menn. Vi tenker ikke hele tiden på gruppe og heller på at folk er mennesker. Kanskje om man fikk minoriteter til å slutte med rasetenkingen sin hadde flere av dem blitt med i slikt arbeid og kanskje sluttet å være rasistiske mot disse stakkars forskerne som prøver å lage gode medisiner og melde seg frivillig. Noe som mest sannsynlig er problemet. Om man også fikk kvinner til å slutte å tenke kjønnskamp og på gruppe så kunne vi også fått dem til å melde seg frivillig til å være med i forskningsarbeidet menn gjør. Fordi dette er mest sannsynlig problemet, ikke hvem som blir valgt. Jeg tviler sterkt på at de får nok prøvekaniner. Få slutt på minoriteters rasisme og kvinners sexisme, da hadde dette gått lett. Jeg håper virkelig ikke det at de har planer om å diskriminere hvite menn i forskningsmiljøer fordi kvinner og minoriteter handler som de gjør. Kanskje litt lærdom kunne hjelpt disse grupperingene slik at du sluttet med denne "oss og dem" tenkemåten deres og blitt litt mer rasjonelle.

 

Den venstreorienterte tenkemåten om at verden er delt opp i grupper (klasse, rase, kjønn, folk i steden for det som definerer oss alle. Nemlig vår indre eksistens) er årsaken til all dette nonsenet du skriver om her tror jeg.

Endret 29. januar 2014 av medlem-141789

[StormEagle]

 

 

Det har ingen årsaksammenheng. Problemet er ikke at det ikke finnes nok villige kvinner, problemet er at forskerne ikke velger dem.

Hvor blir det av bevisene dine?

Hvor mange ganger må jeg spørre?

 

Among the reasons offered by physicians for not recruiting more patients for clinical trials was a lack of awareness about available trials. A more troubling finding was that many physicians engage in a form of triage, in which they offer study participation to some patients but not to others. They may base this selection process perhaps unintentionally on their beliefs regarding the patients preferences, anticipated logistical problems, or assumptions about the patients ability to understand or comply with study requirements.

 

A lot of times the physician makes the decision for the patient prior to even asking the patient, says Schmotzer. The failure of a physician to offer a trial due to prior patient triage is inappropriate, she states in the report.

 

These findings suggest that more research is needed to understand why physicians may refrain from offering research participation to women and minorities.

 

http://www.cfah.org/hbns/2012/women-and-minorities-face-barriers-to-clinical-trials

 

Pursuant to a congressional request, GAO examined the Food and Drug Administration's (FDA) policies and the pharmaceutical industry's practices regarding research on women in prescription drug testing, focusing on: (1) the representation of women in drug testing; (2) the sufficiency of female participation in drug trials to asses significant gender-related differences; (3) the extent to which FDA analyzes trial data for differences in response related to gender; and (4) whether studies were conducted to examine drug interaction with the varying hormonal status of women and oral contraceptive use.

GAO found that: (1) a quarter of the drug manufacturers in an industry survey reported that they did not deliberately recruit representative numbers of women as participants in drug trials; (2) half of the companies surveyed said that FDA asked them to include women in drug trials, but the remainder said they had not been asked; (3) women were included in clinical trials for all the drugs in the survey, but were generally underrepresented; (4) for more than 60 of the drugs, the representation of women in the test population was less than the representation of women in the population with the corresponding disease; (5) there were enough women represented to detect gender-related differences in response for most drugs in the survey; (6) FDA often does not analyze trial data to determine whether women's responses to a drug differ from men's; and (7) many drug manufacturers do not study whether their drugs specifically interact with the hormones present in women.

 

http://www.gao.gov/products/GAO/HRD-93-17

 

 

A report from the National Academy of Sciences (NAS) on women and health research acknowledges an unconscious bias toward inclusiveness (i.e., male investigator tends to include people who are more like the investigator; similarly, women may feel uncomfortable with male researchers). Societies are stratified by gender and race, and different groups within societies also stratify along various lines. The report notes the difficulties (if not near impossibility) of disentangling the research process from the world within which it is conducted. Thus, one way to avoid the subtle bias of inclusion in a white male–dominated scientific research community is to encourage more women and minorities to become researchers

 

 

Read More: http://www.atsjournals.org/doi/full/10.1513/pats.200701-009GC#.Uuhl8nn0AfE

 

 

Se der ja. Var det så vanskelig? Måtte det virkelig alle disse innleggene til for å hale det ut av deg?

 

Så vi har altså kommet frem til at det ikke er noe forbud eller regler mot testing av medisiner på kvinner, men forskerne har i større grad valgt å spørre menn. Av usikker årsak. Kanskje pga at de ikke vil risikere å teste det på folk som kan bli gravide, kanskje pga at de setter kvinners liv høyere enn menns og dermed ikke vil risikere dem. Vi vet ikke. Men antakelig er de gått ut fra at det ikke vil være noen forskjeller på kjønnene i resultat og at det derfor ikke har noe å si.

 

Men jeg ser fortsatt ikke hvordan dette er en særfordel for menn. De mannlige førsøkskaninene var jo de som måtte ta risikoen. Og dette er altså det eneste du har kommet med. Jeg derimot kan fint komme med 10 eksempler på offentlige lover og regler som gir særfordeler til kvinner.

Endret 29. januar 2014 av flesvik

[jjkoggan]

 

 

 

 

Se der ja. Var det så vanskelig? Måtte det virkelig alle disse innleggene til for å hale det ut av deg?

 

Det var ikke vanskelig, bare unoedvendig fordi det har lite aa gjoere med saken. Jeg ville ikke sloesse bort tiden min med noe irrelevante.

 

Så vi har altså kommet frem til at det ikke er noe forbud eller regler mot testing av medisiner på kvinner, men forskerne har i større grad valgt å spørre menn. Av usikker årsak.

 

 

National Academy of Science har vist at kjoenndiskriminering er en faktor, menn rekrutterer menn, beviser de.

 

 

Men jeg ser fortsatt ikke hvordan dette er en særfordel for menn. De mannlige førsøkskaninene var jo de som måtte ta risikoen. Og dette er altså det eneste du har kommet med.

 

 

Det ser ikke ut at du har evnen til aa forstaa noe saa enkelt som dette. Naar medisin utvikles og testes paa menn og ikke tar hensyn til kvinner blir resultatet at medisinen passer menn bedre enn kvinner. Kvinnernes biologi er annerledes, de er ikke smaa menn, som forskerne er vant til aa tenke paa. Noe medisin dreper kvinner fordi forskerne vet lite om hvordan det paavirker kvinner og fordi kvinner ikke er like stor som menn tar de ofte for mye medisin og faa mer bivirkninger med deres smaa kropper. Inkluderte de mer kvinner tidlig i forskningen ville dette ikke hende. .

 

Kanskje jeg gjoer det enkelt nok for deg til aa forstaa. Hva tror du ville hende hvis bil selskapene bare studerte hvordan kvinner bruker biler og utviklet bilene bare for kvinner uten aa ta hensyn til faktum at menn er stoerre og oensker forskjellige biler? Hva hvis staten bare krevde sikkerhet lover for bilene basert paa kvinner og ikke menn, inkluderte ikke mannlige crash dummies i deres crash proevene? Tror du det ville sette menn i stoerre fare enn kvinner eller klarer du enda ikke aa se logikken?

 

Det er slik det hender idag i farmasoytiske forskning og det setter kvinner i stoerre fare enn menn. Det er meget diskriminerende.

Endret 30. januar 2014 av jjkoggan

[jjkoggan]

 

 

 

 

Hvorfor ikke arbeide med å få kvinner og minoriteter til å slutte å alltid tenke på hvordan folk ser ut og heller være litt mer som hvite menn. Vi tenker ikke hele tiden på gruppe og heller på at folk er mennesker

 

 

Men vitenskapen viser at hvite menn velger hvite menn ovenfor andre grupper.

 

Kanskje om man fikk minoriteter til å slutte med rasetenkingen sin hadde flere av dem blitt med i slikt arbeid og kanskje sluttet å være rasistiske mot disse stakkars forskerne som prøver å lage gode medisiner og melde seg frivillig. Noe som mest sannsynlig er problemet

 

 

Alle melder seg frivillige, ingen tvinges til aa bli med i undersoekelsene. Det er hvite menn som velger hvem som tillates i undersoekelsene. Det spiller ingen rolle hvis de som oensker aa delta er rasister eller sexist, det er ikke de som velger som faar bli med.

 

Fordi dette er mest sannsynlig problemet, ikke hvem som blir valgt. Jeg tviler sterkt på at de får nok prøvekaniner

 

 

Du tar feil, det er flere undersoekelser som krever enten bare menn eller kvinner fordi medisinen bare brukes for sykdomer som bare menn eller kvinner har. Det finnes alltid nok proevekaniner for disse kvinnelige sykdomer. Tilbyr du nok penger, faar du alltid hvem du oensker.

 

I allefall, det er ikke proevekaninene som er poenget. Poenget er at medisin utvikles for ofte med lite eller ingen hensyn mot kvinner og deres fysiologi men heller hensyn mot hvordan legemiddelet fungerer i menns kroppene. Saerfordelen er at legemidlene oftere blir mindre skadelig og virker bedre for menn enn kvinner. HVis mann krevde at alle undersoekelsene som utviklet medisin for baade menn og kvinner hadde like mange menn og kvinner ville det bli mindre diskriminerende og menn ikke ville ha denne saerfordelen.

[jjkoggan]

Her er et eksempel som viser hva som skjer pga kvinnediskriminering i farmasoeytiske forskningen. Mer kvinner blir skadet enn menn.

 

Ambien-related emergency visits rose more among women Sixty-eight percent of all emergency department visits consisted of female patients in 2010, the report showed.

Women - a 274% increase in Ambien-related emergency department visits, from 3,537 in 2005 to 13,130 in 2010.

Men - a 144% rise in Ambien-related emergency department visits, from 2,484 in 2005 to 6,306 in 2010.

http://www.medicalnewstoday.com/articles/260084.php