Mistanke om forfalsket testamente

[oab-1966]

Rett etter min fars død, dro jeg og min bror til rettsmyndighetene angående arv. Da saksbehandleren kom med mappen, tok hun fram et testamente. Da vi fikk lese det, fikk vi hakeslepp. Det viser seg at faren min hadde testamentert alt sammen til en yngre kvinne vi ikke kjente navnet på. Vi fikk det ikke til å stemme, det kom som et sjokk og et slag under beltestedet. Det var noe mistenkelig med dette testamentet. For det første var det gjort med håndskrift på et linjert ark. For det andre var ikke de to vitnene oppført med personnummer og adresse. For det tredje var det noe høyest mistenkelig med navnet på det andre vitnet, det virker som et tullenavn som lyder "Kleopatra Aanensen". Googlet det, søkte på 1881 og skattelistene og kunne overhodet ikke finne det navnet. For det fjerde har faren min vært alkoholiker og kunne blitt lurt trill rundt under en fest tenkte jeg. Søkte også gjennom lover og regler om testamente og kom fram til at to vitner samtidig må være til stede og signere for at testamentet skal være gyldig. Vi kontaktet det første vitnet. Han bekreftet at han kun var det ene vitnet til stede sammen med faren min og denne kvinnen arven gikk til. Han bekreftet også at han ikke så til det andre påståtte vitnet. Samtlige var beruset. Dessuten kjente han ikke navnet på det andre "vitnet". Jeg og broren min sendte en klage til rettsmyndighetene pluss en skriftlig erklæring fra det første vitnet med hans signatur om at han kun var det ene vitnet tilstede og at han ikke så til det andre "vitnet". Alle kjenner alle i den lille bygda der faren min bodde. Vi spurte en del folk om de kjente til dette navnet "Kleopatra Aanensen". De hadde ALDRI hørt om dette navnet før. Mistanken om forfalskning ble enda sterkere. Broren min kom på døra til denne dama som faren min hadde "testamentert" til. Der var også mora tilstede. I begynnelsen påstod de at det navnet på det andre vitnet eksisterte og at hun bodde i bygda. Mora til denne kvinnen innrømmet at det var hun som hadde snekret sammen "testamentet". Etter et kvarter kom de fram til at hun likevel ikke het "Kleopatra Aanensen" men noe annet. Etter dette fikk vi endelig bekreftelse på at navnet på det andre "vitnet" er falsk eller oppdiktet. Hva tror dere kommer til å skje videre? Kommer rettsmyndighetene til å sjekke dette falske navnet "Kleopatra Aanensen"? Må vi kontakte advokat? Broren min har tenkt å politianmelde dette.

Endret 31. januar 2014 av oab-1966

[*F*]

Intressang sak, å kontakte advokat er nok lurt.

Hold oss oppdatert.

[Ståle Nordlie]

Det virker som om du har lest en god del om dette, men jeg kan jo kommentere litt likevel.

 

( Lovparagrafer henviser til arveloven, http://lovdata.no/dokument/NL/lov/1972-03-03-5/ .)

 

Hvor ble testamentet skrevet? Er det noen sjanse for at § 54 kan bli relevant?

 

Ellers:

 

* Faren din kan ikke testamentere bort "alt sammen". Se § 29 og http://www.testament.no/kan-jeg-testamentere-sa-mye-jeg-vil/ .

 

* Det må som du vet være 2 vitner, og de må begge være til stede når testator skriver under eller vedkjenner seg underskriften (§ 49). De må også skrive under mens testator er til stede, men det kan de teknisk sett gjøre senere.

 

Uansett, når det ene vitnet som er identifisert sier det ikke var noe annet vitne til stede burde saken være klar. (I alle fall så lenge ikke testamentet kompliserer ting ved at han for eksempel har skrevet under på at det var 2 vitner.) Man har tydeligvis heller ikke har fulgt rådene i § 50.

 

* Hvis "samtlige var beruset" ved underskrivningen kan det være et problem i forhold til §§ 52 (vitnene) og 62 (testator). Alkoholrus kan potensielt medføre at en person er "i høg grad sjeleleg svekt".

 

* § 63, om "misbruk av testators lettsinn, veikskap eller avhengige stilling" kan også være relevant.

 

* Husk også at verken kvinnen som arver i testamentet eller moren hennes kan være testamentvitner (§ 61).

 

 

 

Kort oppsummert, ja dette testamentet er antakelig ugyldig. ( http://www.testament.no/kan-et-testamente-bli-ugyldig/ ) Hvis det er snakk om litt verdier bør dere etter min mening kontakte advokat for å være sikker på at dere får ugyldiggjort testamentet på en korrekt måte.

[frevild]

Hvis det du skriver stemmer, er testamentet ugyldig. Jeg synes Ståle Nordlie gir en god oppsummering av de mulige ankepunktene.

 

En ting er hva du er blitt fortalt, noe annet er hva som kan bevises. Du stiller mye sterkere ved at du har fått den bekreftelsen du nevner fra det ene vitnet.

 

En bekreftelse fra Folkeregisteret på at det på testamtentstidspunktet ikke eksisterte noen "Kleopatra Aanensen", er også godt bevis.

 

Det kan være at tingretten underkjenner testamentet ut fra de opplysningene du gir den. Du kan forhøre deg med tingretten om hvordan denne prosessen foregår. Tingretten bør også være i stand til å fortelle deg om du i denne saken bør hyre advoktat. Jeg tror ikke det er helt unaturlig, men samtidig virker det som om du i denne saken kan komme i mål på egenhånd uten advokatbistand.

Endret 27. januar 2014 av frevild

[oab-1966]

Jeg ringte folkeregisteret idag. De kunne bekrefte at dette navnet "Kleopatra Aanensen" aldri har eksistert og at det er falskt. Skal få tilsendt denne bekreftelsen i posten og videresende det til rettsmyndighetene.

Endret 27. januar 2014 av oab-1966

[oab-1966]

Men ærlig talt da. Hvorfor brukte de navnet "Kleopatra Aanensen" når de skulle svindle? De kunne like gjerne brukt navn som "Keiser Nero", "Napoleon Bonaparte", "Henrik den åttende" eller selveste "Donald Duck"

Endret 29. januar 2014 av oab-1966

[Flodec]

Fordi mennesker er idioter.

[Husam]

Folk som er ute etter penger på ulovlig vis er heldigvis sjeldent veldig smarte eller klartenkte i gjerningsøyeblikket. Bare vær glad for at du ikke ble utsatt for noen svindlere som vet hva de gjør, du.

[1245112654122755325882462]

Men ærlig talt da. Hvorfor brukte de navnet "Kleopatra Aanensen" når de skulle svindle? De kunne like gjerne brukt navn som "Keiser Nero", "Napoleon Bonaparte" eller "Henrik den åttende"

 

 

Eller Kari Arnesen og ikke ført på fødselsdag. Eller ett annet helt vanlig navn for den saksskyld.

[toth]

Nå er ikke jeg noen jurist, men hvis noe er "testamentert" til "Ikke Eksisteresen", uten et personnummer tilhørende, eller dette også ikke-eksisterende, så er det jo i praksis ikke testamentert til noen, og derved ugyldig og ubrukelig allerede?

 

Hvordan skal denne kvinnen kunne kreve arven eller påstå hun har rett på den, når hverken hennes navn eller pers.nr er nevnt med ett ord i testamentet? Da har jo jeg like mye rett på den arven som hun har, hun er jo bare en tilfeldig utenforstående person som ikke har noe med dette testamentet å gjøre i det hele tatt.

 

..hun burde jo dog likevel anmeldes og dømmes for dokumentfalsk og svindelforsøk..!

[toth]

 

Men ærlig talt da. Hvorfor brukte de navnet "Kleopatra Aanensen" når de skulle svindle? De kunne like gjerne brukt navn som "Keiser Nero", "Napoleon Bonaparte" eller "Henrik den åttende"

 

 

Eller Kari Arnesen og ikke ført på fødselsdag. Eller ett annet helt vanlig navn for den saksskyld.

 

 

Hvordan skal Lise Larsen kreve utbetalt noe som er testamentert til en Kari Arnesen? Det er vel ikke sånn at arv utbetales/utdeles til enhver person som hevder å hete noe, det må nok fremlegges legetimasjon osv.

[1245112654122755325882462]

 

 

Men ærlig talt da. Hvorfor brukte de navnet "Kleopatra Aanensen" når de skulle svindle? De kunne like gjerne brukt navn som "Keiser Nero", "Napoleon Bonaparte" eller "Henrik den åttende"

 

 

Eller Kari Arnesen og ikke ført på fødselsdag. Eller ett annet helt vanlig navn for den saksskyld.

 

 

Hvordan skal Lise Larsen kreve utbetalt noe som er testamentert til en Kari Arnesen? Det er vel ikke sånn at arv utbetales/utdeles til enhver person som hevder å hete noe, det må nok fremlegges legetimasjon osv.

 

 

Kleopatra var nok dessverre bare ett vitne.

[oab-1966]

Nå er ikke jeg noen jurist, men hvis noe er "testamentert" til "Ikke Eksisteresen", uten et personnummer tilhørende, eller dette også ikke-eksisterende, så er det jo i praksis ikke testamentert til noen, og derved ugyldig og ubrukelig allerede?

 

"Ikke Eksistereren" er ikke den personen som faren min har "testamentert" til. "Ikke Eksistereren" er "Kleopatra Aanensen" som altså er satt opp som "vitne".

[nicho_meg]

Ikke glem å anmelde for dokumentfalsk!

[toth]

 

Nå er ikke jeg noen jurist, men hvis noe er "testamentert" til "Ikke Eksisteresen", uten et personnummer tilhørende, eller dette også ikke-eksisterende, så er det jo i praksis ikke testamentert til noen, og derved ugyldig og ubrukelig allerede?

 

"Ikke Eksistereren" er ikke den personen som faren min har "testamentert" til. "Ikke Eksistereren" er "Kleopatra Aanensen" som altså er satt opp som "vitne".

 

Ah, my bad - det burde uansett umiddelbart ugyldiggjøre ethvert dokument at det beviselig er forfalsket. Anmeld for dokumentfalsk og svindelforsøk pronto, og ta nødvendige skritt for å få "testamentet" formelt ugyldiggjort og stemplet som svada.

[oab-1966]

Jeg vil komme med noen tilleggsopplysninger:

I følge bekreftelsen fra det første vitnet, var det ikke faren min som sto for selve oppsettet av det håndskrevne testamentet. Han sto for selve signaturen. Dessuten var han kraftig alkoholpåvirket da han signerte.

 

Da vil jeg henvise til noen interresante paragrafer fra arveloven:

 

§49 (To vitner som testator har godtatt og er tilstede sammen)
§50 (Testator skal gjøre testamentet av fri vilje og være ved sans og samling)
§62 (Sjelelig svekkelse)
§63 (Svik og utnyttelse)

 

Jeg vil også henvise til straffelovens §181 om dokumentfalsk der det ble benyttet et ikke-eksisterende navn som vitne.

[AllFather]

Et testamente uten gyldig signatur og uten gyldige navn kan ikke være mye gyldig?

Tror Herr Brun må på banen.

[Mr.M]

Det er strenge regler og veldig korrekt saksbehandling med alt som har med arvefordeling å gjøre, så dette tullballet bør skifteretten finne ut av for egen maskin, uten at det skal være nødvendig å ty til ekstern advokathjelp.

 

Vitnene som i sin egen verden har trodd de var smarte, er åpenbart idioter, men vær klar over at idioter kan være farlige på sin fordummende måte, så ikke kast bort mer tid på de eller innled noe form for kontakt. Slike gate-smarte typer drar deg raskt ned på deres eget nivå, og da har du det gående. (evt. begrens det til kun å henvise de til off. myndighet/kontor)

[oab-1966]

Jeg fikk en høyest gledelig melding fra broren min. Personnummeret til faren min på "testamentet" viser seg å være feilskrevet. :) :)

[Mr.M]

Selv det greide ikke smartingene få til