Arrestasjon av militært ansatte

[Ilcapo93]

Hei!

 

Kjapt spørsmål her, jobber som Grenader i forsvaret og har en liten diskusjon med en av mine med-grenaderer som har pågått noen dager siden vi ikke har noe bedre å gjøre når det ikke er øvelser...

 

Han hevder altså at ansatte i militæret er autorisert av staten, på lik linje med politiet, å foreta en arrestasjon.

Min mening er at militært ansatte ikke har noen høyere autorisasjon til å foreta en arrest enn en sivil borger, altså foreta en borgerarrest.

(PS, dette er snakk om i fredstid)

 

Så langt har jeg ikke funnet noe som tilsier at ansatte i militæret har noe rett til å arrestere noen (utenom MP selvfølgelig).

 

 

Noen som kan henvise oss til noe så vi kan finne ut hvem som har rett og galt?

[sicios]

http://postulater.wordpress.com/2013/10/12/forsvaret-brukt-mot-sivile/

[Inge Rognmo]

Ikke helt på lik linje med politiet, men militær vakt (herunder også vernepliktige menige, og ikke bare militært ansatte) har, i likhet med MP, politimyndighet i "umiddelbar nærhet" av militært område. Merk at "militært område" også kan bety kjøretøy, eller fartøy.

 

Se denne tråden for nærmere diskusjon.

[Ilcapo93]

Bukker og takker

[Dragavon]

Når eg var på Bardufoss var det en vaktsoldat fra Setermoen som under en øvelse der han skulle dirigere militære kjøretøy satte igang og stoppet sivile biler og ville sjekke førerkort og vognkort.

 

Han fikk litt kjeft gitt

 

Så ble han overført til kjøkkenet......

[Stabaek_fan]

Ikke helt på lik linje med politiet, men militær vakt (herunder også vernepliktige menige, og ikke bare militært ansatte) har, i likhet med MP, politimyndighet i "umiddelbar nærhet" av militært område. Merk at "militært område" også kan bety kjøretøy, eller fartøy.

 

Se denne tråden for nærmere diskusjon.

Har ikke Garden politimyndighet ved Slottet og slottsparken. Og andre konglige eiendommer de har vakthold ved?

[Inge Rognmo]

Garden er definitivt militære vakter, og Slottet og Slottsparken (samt Akershus Festning, og sikkert andre områder relatert til kongehuset) er sikkert definert som militært område, så svaret på det er nok "ja".

[Dragavon]

Når eg var på Bardufoss, så var eg med og gikk streifvakt inne på det området de hadde amunisjonslager. Vi hadde stående ordre om å skyte, og gikk med skarpe skudd i magasinet på AG3'en. Dette var i 1990-91, mens det fremdeles var litt kald krig.

 

En av de andre som gikk vakt tok en fyr på fersken mens han brøt seg inn i en bil ved hovedkvarteret til den ene helikopterskvadronen som holdt til der. Han skjøt ham i foten, og fikk skryt fra stasjonsjefen for det.

 

Det ble jo naturligvis politietterforskning av det, og saken ble henlagt som intet straffbart forhold.

Endret 27. januar 2014 av Dragavon

[Bolson]

Vi hadde samme stående ordre i 1980-81. Jeg hadde da streifvakt på Brigadens hovedkvarter, og det var skyt først - spør etterpå.

[Sexylubb1]

Har vært vakt ved hovedkommando ved årtusenskiftet ca. Vi hadde ikke ammo i våpenet men gikk rundt med skarpt i magasiner på kroppen og hadde ordre om å anholde alle mistenkelige personer som nærmet seg området og ellers folk som prøvde å komme inn. Skyting var bare lov etter at snakking ikke virket og man skulle selvsagt fortrinnsvis skyte for å skremme og så treffe i beina. Unntaket var om man ble angrepet, da har man naturlig nok lov til å forsvare seg men det gjelder jo for alle og en hver, uniform eller ei.

 

Forøvrig kan jeg bekrefte at det finnes bestemmelser om begrenset politimyndighet for vaktpersonell og MP på eller i nærheten av forsvarets områder.

Endret 27. januar 2014 av Sexylubb1

[Goggen 80]

Vi hadde samme stående ordre i 1980-81. Jeg hadde da streifvakt på Brigadens hovedkvarter, og det var skyt først - spør etterpå.

 

Høres ut som en ganske ulovelig ordre spør du meg. I hvert fall per dags dato. Det var jo litt andre regler før.

Endret 27. januar 2014 av Goggen 80

[Trollface]

 

Vi hadde samme stående ordre i 1980-81. Jeg hadde da streifvakt på Brigadens hovedkvarter, og det var skyt først - spør etterpå.

 

Høres ut som en ganske ulovelig ordre spør du meg. I hvert fall per dags dato. Det var jo litt andre regler før.

 

Ulovlig å skyte folk som prøver å trenge seg inn hos et av forsvaret sine hovedkvarter sier du?

Endret 27. januar 2014 av Trollface

[Bolson]

 

Vi hadde samme stående ordre i 1980-81. Jeg hadde da streifvakt på Brigadens hovedkvarter, og det var skyt først - spør etterpå.

 

Høres ut som en ganske ulovelig ordre spør du meg. I hvert fall per dags dato. Det var jo litt andre regler før.

 

 

Klart man anropte personen først - men om personen ikke etterkom ordre, da var det å skyte (for å skade). Dette var i den kalde krigen, med høy vaktberedskap. Brigadens hovedkvarter i Nord-Norge var også en meget sentral installasjon. Tror nok samme regler gjelder i dag i forhold til militære installasjoner om det etableres samme beredskapsnivå. Beredskapsnivå har betydning for blant annet hvor skarp bevæpningen er.

 

Tror også Garden ved Slottet og Skaugum har ordre om å skyte ved en lang rekke situasjoner, f.eks om situasjonen skulle oppfattes truende mot det norske kongehus.

[Goggen 80]

Ulovlig å skyte folk som prøver å trenge seg inn hos et av forsvaret sine hovedkvarter sier du?

 

Neida. Det har jeg overhodet ikke sagt.

 

Derimot er det nok ulovlig å ha det som en stående ordre å skyte først, og spørre etterpå /stående ordre om at det skal skytes. Soldaten på stedet er nødt til å gjøre en individuell vurdering av situasjonen og velge mildeste mulige inngripen.

Endret 27. januar 2014 av Goggen 80

[1245112654122755325882462]

 

Ulovlig å skyte folk som prøver å trenge seg inn hos et av forsvaret sine hovedkvarter sier du?

 

Neida. Det har jeg overhodet ikke sagt.

 

Derimot er det nok ulovlig å ha det som en stående ordre å skyte først, og spørre etterpå /stående ordre om at det skal skytes. Soldaten på stedet er nødt til å gjøre en individuell vurdering av situasjonen og velge mildeste mulige inngripen.

 

 

Tja, frem til regelen better safe than sorry kommer inn i bildet.

[Ilcapo93]

Heldigvis skal det ganske mye til før det løsnes skudd mot noen nå til dags...

Vakta her på leir er veldig greie mot folk "utenfra", de går ikke i rød beredskap og hiver på seg splintvest og hjelm så snart noen sivile kommer til bommen.

Endret 27. januar 2014 av Ilcapo93

[nomore]

Nei da er det ofte litt sent

[The Avatar]

Derimot er det nok ulovlig å ha det som en stående ordre å skyte først, og spørre etterpå /stående ordre om at det skal skytes. Soldaten på stedet er nødt til å gjøre en individuell vurdering av situasjonen og velge mildeste mulige inngripen.

 

Det var nok ein lovlig ordre på det tidspunktet som det her er snakk om.

På slutten av 70-tallet og starten av 80-tallet var den kalde krigen på sitt kaldaste for norges sin del. Den sovjetiske nordflåten låg tett inntil Norge på Kolahalvøya med atomvåpen, og i 1979 rykka Sovjetunionen inn i Afganistan. Denne aggresive holdninga som Sovjetunionen då viste gjorde at Norge var så nært krig som ein kunne komme.

 

Å skyte alle som forsøkte å ta seg inn på miliitære områder var nok heilt stuereint under denne fasen av den kalde krigen.

Nå er sjølvsagt reglane litt diffuse når ein er i ein tilstand mellom krig og fred. I krig så er ein ikkje forplikta til å ta krigsfanger, men ein er forplikta til å akseptere ein overgivelse og deretter behandle krigsfangane etter krigens regler.

 

På denne tida var ikkje militære vakter berre vakter som skulle holde folk unna, ein skulle også hindre fienden i komme seg nært nok til å kunne skaffe seg informasjon om det militære anlegget.