HDMI eller DVI

[Nørd1]

Er det non forskjell på HDMI og DVI?

 

Også, hva er forskjelligt på DVI- D og DVI - M/M

 

 

[Complexity]

 

DVI - M/M betyr vel bare at det eg hannkjønn i begge ender?

 

Både HDMI og DVI sender digitale signalet, så i teorien er det det samme. Men ofte kan ikke DVI enheter mota lyd, så om du skal koble det til en TV så kan det være greiest med HDMI.

 

VGA derimot er analoge signaler, og jeg håper at denne standarden snart dør ut.

Endret 25. januar 2014 av Complexity

[Nørd1]

Den mest normale er vell DUAL LINK?

[Complexity]

Normale.. tja..om du skal holde deg på eller undrer 1920 X 1200 oppløsning så fungerer Singel Link utmerket.

Skal du kjøre høyere oppløsning må du ha Dual Link..

Endret 25. januar 2014 av Complexity

[Hakonnn]

- HDMI bærer lyd, det gjør ikke DVI,

- DVI-D er kapabel for over 60Hrz.

[Kjetil Lura]

Om jeg har forstått det riktig så er er det som han over sier lyd og ikke lyd. Begge er er digitalt.

[Nørd1]

Hva bruker dere da?

[TitanPixels]

Jeg bruker DVI på en 144Hz skjerm og HDMI på en 60Hz skjerm, egentlig fordi jeg er too lazy til å kjøpe noe annet, siden dette var det jeg bestilte med pcen / hadde fra før

[Nørd1]

Har gullkontakter noe å si?

Har gullkontakter noe å si?

[Complexity]

Har gullkontakter noe å si?

Har gullkontakter noe å si?

Nei!

 

Blir som jeg titt å ofte hører av andre: En dyr strømkabel fra stikkontakten til forsterkeren din vil IKKE gi noe bedre lyd!

Endret 25. januar 2014 av Complexity

[Kjetil Lura]

Nei billig og dyr dvi/hdmi kabel er det samme. Selv bruker jeg hdmi kabel. Kostet ca 150kr

[Malvado]

Er litt forskjell dog på Hdmi kablene og dette bør man være obs på i forhold til båndbredden de skal greie å takle , så der bør man passe på at man har kjøpt kabler som er sertifisert til å greie feks HDMI 2.0 , noe alle kablene som er spesifisert til Kategori 2 bør greie.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/HDMI#Versions

http://www.hdmi.org/manufacturer/hdmi_2_0/

http://en.wikipedia.org/wiki/HDMI#Cables

 

Har man derfor en eldre kabel og bildekvaliteten svikter noe så kan det være verdt å teste med andre kabler.

[Kjetil Lura]

Nei det er ikke noe særlig forskjell mellom billig og dyr kabel, søk og få meg med?

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1025751

 

http://www.tv2.no/underholdning/hjelperdeg/ikke-verdt-pengene-2323104.html

 

Skal du ha lang kable så da kan det kanskje ha noe å bety, men på korte avstander merker jeg ikke noe forskjell.

[Malvado]

Trolig så vil man ikke merke så mye forskjell om kabelen støtter 1.0 eller 2.0 med kun en Blu-ray , men det er under gitte omstendigheter at man legger merke til om man har en kabel som ikke greier båndbredden som kreves av mediet man bruker.

 

I spill kontra Blu ray har jeg merket forskjell ved å benytte meg av en Hdmi 2.0 sertifisert kabel kontra den no-name kabelen jeg har liggende (var mer "ghosting på den gamle kabelen"), merk begge disse to kablene kostet omtrent det samme og jeg vil ikke påstå at det er dyre kabler til flere hundrelapper ( Innkjøpspris til omtrent 100 eller 150kr).

 

Antageligvis kommer forskjellene bedre fram når 4K kommer på plass og de dårlige kablene som ikke greier å levere nok båndbredde får vist seg litt.

Endret 25. januar 2014 av Malvado