Diskusjon om Bibelens opprinnelse. Poll: Hvor mange ateister og kristne er det her?

[Chocolate-Monster]

Det er ganske sykt å tenke på at halve jorda tror på noe som står skrevet i en bok som er skrevet av mennesker. Det er den religionen bygger på. Bare tenk om ikke bibelen hadde blitt skrevet, men en anen bok med andre historier var på markedet først.

Så hadde milliarder av mennesker trodd noe annet.

Den tanken synes jeg er litt morsom. Siden religionen er jo ikke så veldig gammel egentlig. Menneskene kom jo før religionen. Alene dette burde vært en tankevekker for religiøse at det er menneskene som lager og tilpasser religion og bruker religion som unnskyldning og forklaring og ikke motsatt.

[LiamH]

Det er ganske sykt å tenke på at halve jorda tror på noe som står skrevet i en bok som er skrevet av mennesker. Det er den religionen bygger på. Bare tenk om ikke bibelen hadde blitt skrevet, men en anen bok med andre historier var på markedet først.

Så hadde milliarder av mennesker trodd noe annet.

 

Den tanken synes jeg er litt morsom. Siden religionen er jo ikke så veldig gammel egentlig. Menneskene kom jo før religionen. Alene dette burde vært en tankevekker for religiøse at det er menneskene som lager og tilpasser religion og bruker religion som unnskyldning og forklaring og ikke motsatt.

 

Enig der, men jeg finner de geografiske tilfeldighetene mest oppsiktsvekkende.

 

De norske og vestlige kristne fundamentalistene som roper rundt seg at islam er en falsk religion, ville sannsynligvis stått i midt-østen, hvis de var født der i stedet, med Koranen i handa og ropt akkurat det samme om kristendommen. Likevel er de bombesikker sikker på at de nå har valgt rett religion.

 

Det er bare komisk.

Endret 29. januar 2014 av LiamH

[norskgoy]

Hvem?

Dawkins f.eks. Om du vil ha et navn på de større. Dog, off topic.

[LiamH]

Dawkins f.eks. Om du vil ha et navn på de større. Dog, off topic.

 

Det er visst mange som sliter med Dawkins, dog flest teister. Hvorfor en forakt for Dawkins eller ateister generelt?

 

Vet det er off topic, men ble litt nysgjerrig.

[Spider]

Jeg tror vi ser på Bibelen med to forskjellige sett med øyne, og med to forskjellige syn på hvilket mål og hensikt Bibelen har.

Det kan nok stemme. Det er mulig mitt syn på Bibelen er en tår naivistisk, om ikke fenomenologisk slik jeg i det minste prøver å tilnærme meg den

 

Du nevner dog videre i ditt innlegg at hermeneutikken, eller de hermeneutiske muligheter i Bibelen, er ansvarlig for religionens «jævelskap» -- en påstanden jeg i stor grad er uenig i. Hermeneutikken, som en teoretisering av menneskets grunnleggende behov for å fortolke sanseinntrykk, er historisk sett en videreføring av et teologisk brudd med den konservativistiske fortolkningsmetoden, sensus quadruplex, og er etter mitt skjønn et springbrett for den moderne rasjonalismen da den setter mennesket i senteret av fortolkningen og ikke en selvutnevnt autoritet.

[LiamH]

Du nevner dog videre i ditt innlegg at hermeneutikken, eller de hermeneutiske muligheter i Bibelen, er ansvarlig for religionens «jævelskap» -- en påstanden jeg i stor grad er uenig i. Hermeneutikken, som en teoretisering av menneskets grunnleggende behov for å fortolke sanseinntrykk, er historisk sett en videreføring av et teologisk brudd med den konservativistiske fortolkningsmetoden, sensus quadruplex, og er etter mitt skjønn et springbrett for den moderne rasjonalismen da den setter mennesket i senteret av fortolkningen og ikke en selvutnevnt autoritet.

 

Nå er det slik at vi begge kan "ha rett". Det skal samtidig nevnes at vi nå beveger oss inn i et ganske stort tema med mange elementer.

 

Bibelen er Guds ord, og når Guds ord er åpent for tolkning, så tar mennesker over med sine storhetstanker eller ønske-tekninger. Disse forkynner da sine tolkninger som den selverklærte "sannheten", mens de tror at de har Gud i ryggen.

 

Når man har en gjeng med fundamentalistiske eller ekstreme religiøse, for ikke å snakke om etablerte kirke-samfunn, som kriges om hvem som har veto på Guds ord, så blir det fort uro og mange "uekte" kristne der ute.

 

Det er nok likevel slik at når religion først har fått feste, så vil veien fra middelalderens Bibel-tolkninger til den moderne rasjonalismen, og den jævelskapen som dukker opp på veien ved opp-brytning til ulike retninger innen samme religion, gå hånd i hånd.

 

Jeg havner nok tilbake på at problemet utgjøres derfor egentlig ikke kvaliteten på Bibelen, eller religiøse skrifter generelt, men ut fra mentaliteten til de som leser den.

Endret 30. januar 2014 av LiamH

[xTheImp]

 

Vurderte å ikke poste da jeg visste jeg ville få slike spørsmål.

 

Ja, tror på Noahs Ark, om det var på hele kloden vet jeg ikke. Har ikke studert det nøye nok.

 

Ja, men jeg tror slangen er et symbol på Djevelen. Ikke at han var en slange.

 

Hva er problemet med slike spørsmålet hvis du har tenkt igjennom temaet og kan svare? Hvis du ikke kan svare, så er det kun en indikasjon på at du trekker slutninger om ting du ikke har satt deg inn i. Se på det som en mulighet til å utvide din horisont.

 

Jeg er ikke ute etter å "ta deg". Jeg diskuterer dine innlegg.

 

Hvis du tenker på om hele kloden ble dekket med vann, så er svaret at Gud beslutter å utrydde «alt kjøtt» ved en oversvømmelse. Hvor detaljert man skal gå i dette får være opp til hver enkelt, men ja, stort sett hele kloden må oversvømmes for at "alt kjøtt" skal utryddes.

 

I forhold til disse historiene, så er dette myter som de færreste kristne tar bokstavelig. De har ingen rot i virkeligheten. Bare Noah's ark alene er så absurd at historien kan rives i fillebiter med enkle tankerekker. Hvis du vil ha en liste over alle umulige aspekter ved denne historien, så kan du få det.

 

Utover dette, så bør du ta det meste fra Mosebøkene og Det Gamle Testamentet (Det Nye Testamentet er ikke spesielt mye bedre) med en god klype salt. Moses alene klarer å motsi seg selv så til de grader i sine egne bøker at det er kun pinlig lesning. Hvordan kan noen ta noe som kommer fra denne karen som god fisk? Vel, de har sannsynligvis enten ikke lest det selv eller lest det uten et kritisk blikk.

 

Bibelen er en forferdelig dårlig skrevet bok og hadde den blitt gitt ut i dag, så ville den blitt avvist av samtlige forlag.

 

Bare det å påstå at dette er skrevet av Gud gjennom mennesket, via den hellige ånd, er å regelrett sverte sin egen religion i ren uvitenhet. Ingen allmektig gud ville skrevet noe så dårlig, verken GT eller NT.

 

Eksempler ut fra de to punktene du nevner:

 

 

1 Hvor raskt skulle Adam dø?

• På samme dag som han spiste av kunnskapens tre (1 Mosebok 2:17).
• Adam spiste av kunnskapens tre, og levde til å bli 930 år (1 Mosebok 3:6, 1 Mosebok 5:5).

2 Hvor mange dyr av hvert slag hadde Noah med seg om bord i Arken?

• Ett par av hvert slag (1 Mosebok 6:19).
• Syv par av hvert slag (1 Mosebok 7:2).

3 Når gikk Noah om bord i arken?

• 7 dager før flommen (1 Mosebok 7:7-10).
• På samme dag som flommen startet (1. Mosebok 7:11-13).

4 Hvor lenge varte flommen?

• 40 døgn (1 Mosebok 7:17).
• 150 døgn (1 Mosebok 7:24, 1 Mosebok 8:3).

 

Dette står altså i en og samme Mosebok. Det bør belyse seriøsiteten til dette materialet.

 

Dette er bare et fåtall av selvmotsigelser i Gamle Testamentet. Det florerer av dem i Det Nye Testamentet også, altså hele Bibelen.

 

 

Det er greit at du diskuterer mine innlegg, og jeg vil svare. Men ting kan fort avspore når man snakker religion.

 

Jeg tror ikke på Gud uten grunn. Jeg har bedt og fått svar på at Gud lever gjennom den hellige Ånd. Utallige ganger. Et slikt inntrykk er sterkere enn å se. Jeg har tjent som misjonær i 2 år i Russland, og betalt mye av det selv. Har studert/lest mye, dog likevel masse igjen å lære. Er mormoner.

 

1. ..på den dag du eter av det, skal du visselig dø. Adam var udødelig i Edens hage og ble dødelig av å spise av frukten.

 

2. Det står at han tok med 7 par av rene dyr, og ett par av urene. Ser ikke helt problemet. Er bare et mer utfyllende vers.

 

3. Det står to ganger at vannflommen kom da Noah var seks hundre år gammel og hvorpå han gikk inn i arken. Og at Gud sa at han vil sende vannflommen om syv dager. Jeg tolker det dithen at han brukte disse syv dagene på å få inn dyrene.

 

4.Vannet steg i 40 døgn og ble stående i 150 dager..

 

 

 

Jeg skjønner at folk synes Bibelen og det å tro på Gud er tåpelig, men jeg kan ihvertfall ikke fornekte min tro.

 

[xTheImp]

 

 

 

Når noen nevner slangen i paradis og skapelsen og syndefallet i kristendommens myter så lurer jeg på hvor allmektigheten og allvitheten til gud var hen den dagen... Ikke bare forutså han dette ikke, men vi innbilles til å tro at han også ble overrasket når han løp rundt i eplehagen og lette etter Adam og Eva...

 

Uansett hvordan du snur og vender den historien så må det være den allmektige og allvitende guden som ikke gjorde jobben sin den dagen, men vi fikk altså skylden for hans tabbe...

 

Og har du noengang spurt deg hvorfor denne satan har så stor makt over guden din? Satan slipper unna med alt og lurer gud glatt hele tiden samtidig som guden din er helt avhengig av satan for å gjøre tortur jobben som gud lover alle som ikke tror på ham... Uten ondt har vi ikke noen muligheter til å vite hva godt er, ikke sant? Så hvordan guden din skal utrydde satan og fremdeles være god begriper jeg ikke, for du vet jo ikke hva godt er om du aldri har blitt utsatt for noe ondt, ikke sant? Så hvis du bare utsettes for gode ting, hvordan vet du at det er godt?

 

Hele skapelsen og eplehagen kan du se helt bort i fra, det skjedde ikke. Vi har evolvert og er ikke skapt i det hele tatt, dette er en myte som jødene trodde på..

 

 

Det som skjedde i Edens hage var meningen at skulle skje. Adam fikk to bud, ikke spise av frukten og å fylle jorden. Så lenge de var i Edens hage kunne de ikke få barn, og vi hadde ikke vært til idag. Jesus Kristus var ikke en "patch" for å fikse noe som ikke skulle ha skjedd e.l det var en del av Frelsesplanen.

 

Og ja, for å oppleve glede må en føle smerte. Det er en av grunnene til at vi er her på jorden. Ingen utsettes bare for gode ting, så ser ikke helt relevansen. Men teoretisk, så vil jeg tro det.

 

Satan gjør alt av egen fri vilje. Han prøver å få alle til å følge ham og ha det like ille som han har. Hans dager er talte og han vil få sin straff ved dommen.

[oophus]

 

3. Det står to ganger at vannflommen kom da Noah var seks hundre år gammel og hvorpå han gikk inn i arken. Og at Gud sa at han vil sende vannflommen om syv dager. Jeg tolker det dithen at han brukte disse syv dagene på å få inn dyrene.

 

Det må ha vært utrolig få dyr på den tiden gitt.

 

Bare ved hjelp av fossiler og det vi vet idag, så måtte han ha vært enten lynet, eller superman som kunne spole tilbake tiden ved å fly rundt jorden fort for å klare å hente alle dyrene i verden på de syv dagene.

 

Med 16,000 dyrarter (som er et ekstremt lite anntall sett opp imot hvor mange dyrarter vi faktisk har) så ville han kun ha hatt litt over 35 sekunder på å laste inn hver dyr. Og disse måtte i tillegg ha vandret fra over hele jorden til arken? Hvordan trege dyr som snegler og f.eks pingviner klarte å løpe ditt ved lydenshastighet blir jo litt "for langt ute" for min del til at jeg skal starte å kunne tro på den historien. Og dette er jo kun 1 av de mange, mange, mange andre problemene med den historien.

 

Hvordan er det mulig å ikke fundere over dette som kristen? Hvordan kan man ha en så snever form for logisk sans?

Endret 31. januar 2014 av oophus3do

[LiamH]

 

Det er greit at du diskuterer mine innlegg, og jeg vil svare. Men ting kan fort avspore når man snakker religion.

 

Jeg håper virkelig det er greit for deg, ellers så anbefaler jeg deg å ikke poste på et diskusjonsforum.

 

Jeg er dog enig i at det fort kan avspore. La oss derfor passa på at det ikke skjer.

 

Jeg har blitt stoppet av en del mormonere på gaten, men har aldri egentlig fått noe god forståelse av hva dere egentlig tror på. Jeg har sett på Wikipedia og lignende sider, men sliter litt med å forstå essensen av mormonismen.

 

Har lest litt her:

 

http://www.mormoninformasjon.com/

 

Er denne siden representativ og korrekt?

 

 

Jeg tror ikke på Gud uten grunn. Jeg har bedt og fått svar på at Gud lever gjennom den hellige Ånd. Utallige ganger. Et slikt inntrykk er sterkere enn å se. Jeg har tjent som misjonær i 2 år i Russland, og betalt mye av det selv. Har studert/lest mye, dog likevel masse igjen å lære. Er mormoner.

 

 

Hvis du er mormoner, så stiller du på et trosfelt jeg er rimelig ukjent med. Mormonismen er blant de trosretningene jeg kjenner minst til. Her håper jeg på å kunne lære noe og utvide min horisont.

 

Jeg har hørt utallige religiøse si at de har bedt og fått svar, men svært få kan egentlig fortelle meg hva dette innebærer. Kan du gi meg et eksempel på et svar fra Gud. Hvordan oppleves/høres/sees det ut?

 

Har du ett eller to eksempel på hva har du bedt om og hva har du fått tilbake?

 

1. ..på den dag du eter av det, skal du visselig dø. Adam var udødelig i Edens hage og ble dødelig av å spise av frukten.

 

Så Adam og Eva levde i Edens hage i 930 år?

 

 

2. Det står at han tok med 7 par av rene dyr, og ett par av urene. Ser ikke helt problemet. Er bare et mer utfyllende vers.

 

1 Mosebok 6:19

¹⁹ Og av alt som lever, av alt kjød, skal du ta et par av hvert slag med inn i arken for å holde dem i live med dig; han og hun skal det være.

 

Senerer sier han noe helt annet. Kall det flisespikkeri, men man skulle tro at Gud hadde kontroll på slike viktige detaljer i planen hans.

 

3. Det står to ganger at vannflommen kom da Noah var seks hundre år gammel og hvorpå han gikk inn i arken. Og at Gud sa at han vil sende vannflommen om syv dager. Jeg tolker det dithen at han brukte disse syv dagene på å få inn dyrene.

 

 

I 1 Mosebok 7:7-10 står det at han gikk inn i arken syv dager før:

 

⁷ Da gikk Noah og hans sønner og hans hustru og hans sønners hustruer med ham inn i arken for å berge sig for vannflommen.

⁸ Av de rene dyr og av de dyr som ikke er rene, og av fuglene og av alt det som kryper på jorden,

⁹ gikk par for par inn til Noah i arken, han og hun, således som Gud hadde befalt Noah.

¹⁰ Da nu de syv dager var til ende, kom flommens vann strømmende over jorden.

 

 

I 1 Mosebok 7:11-13 står det at han gikk inn i arken på samme dag som flommen startet:

 

¹¹ I det år da Noah var seks hundre år gammel, i den annen måned, den syttende dag i måneden, den dag brast alle kilder i det store dyp, og himmelens sluser åpnedes,

¹² og regnet strømmet ned på jorden i firti dager og firti netter.

¹³ På denne samme dag gikk Noah og Sem og Kam og Jafet, Noahs sønner, og Noahs hustru og hans sønners tre hustruer med dem inn i arken,

 

4.Vannet steg i 40 døgn og ble stående i 150 dager..

 

 

Her skal jeg si meg enig med deg. Jeg ser at det kan være det som menes.

 

Jeg skjønner at folk synes Bibelen og det å tro på Gud er tåpelig, men jeg kan ihvertfall ikke fornekte min tro.

 

Jeg har verken det som motiv eller som forventning. Jeg er her, først og fremst, for å utvide min egen horisont. Jeg kommer likevel til å diskutere og argumentere for meg, samt stille kritiske spørsmål.

 

Det er dog ikke synonymt med, eller ment som, at jeg prøver å "vinne" deg vekk fra troen din.

Endret 1. februar 2014 av LiamH

[RWS]

Skal du ha deg en god latter LiamH så les boka til joseph smith, som mormonerne bygger sin tro på... Jeg trodde ikke mine egne øyne da jeg lesten den og enhver tvil man måtte ha over at dette er verket til en kåt mann som ikke ønsket ennet enn å komme opp i flest mulige skjørt uten å kunne bli straffet for det forsvinner som dugg for solen... Går nesten muslimenes bok i næringen i latterlig overtro og påfunnede rariteter... Anbefalt lesing, det triste er såklart at enkelte faktisk tror dette som den horebukken skrev...

[covah]

Joseph Smith er også dømt 2 ganger for svindel.

En gang for å ha svindlet penger fra folk ved å påstå at han kan finne skatter ved å se inn i en stein. Og en gang for banksvindel.

 

Mormonerboka (eller "The book of morons" som mange kaller den) er Smiths oversettelse av noen gullplater. Gullplater han oversatte magisk ved bruke av samme steiner har tidligere hadde brukt da han ble dømt for svindel (han la steinen i en hatt, tok den på hodet, og leste opp oversettelsen direkte). Ingen andre enn Smith selv har noen gang sett disse gullplatene.

 

Mormonerne har også en annen tekst, kalt "The book of Abraham". Denne er basert på en gammel Egyptisk skroll som Smith "oversatte". Der påstås det feks. at Gud lever ved stjerne Kobol sammen med sine mange hustruer. Det Egyptiske språket brukt på skrollen var ikke kjent da Smith "oversatte" den, men har i ettertid blitt mulig å oversette. "Utrolig" nok, er Smiths oversettelse FULLSTENDIG feil.

[LiamH]

Skal du ha deg en god latter LiamH så les boka til joseph smith, som mormonerne bygger sin tro på... Jeg trodde ikke mine egne øyne da jeg lesten den og enhver tvil man måtte ha over at dette er verket til en kåt mann som ikke ønsket ennet enn å komme opp i flest mulige skjørt uten å kunne bli straffet for det forsvinner som dugg for solen... Går nesten muslimenes bok i næringen i latterlig overtro og påfunnede rariteter... Anbefalt lesing, det triste er såklart at enkelte faktisk tror dette som den horebukken skrev...

 

Jeg har lest litt om mormonismen, men mest om Joseph Smith og han var åpenbart en uærlig klovn. Helt utrolig at han klarer å bli en "profet".

 

Nå har jo likevel L. Ron Hubbard klart å opprette en religion (sekt) på 50-tallet som er så vanvittig at man skulle ikke tro det var mulig, og Scientologi-kirken skal ha rundt 8 millioner (!!!) medlemmer, i følge dem selv.

 

Det er så rart hvordan noe er så åpenlyst svada for noen, mens det er "livets sannhet" for andre. Det er dette jeg finner mest interessant med religion. Jeg undres over fenomenet og om mennesker blokker ut denne kunnskapen om sine "profeter" eller om de omskriver den til "løgn" i sitt hode?

[RWS]

Me too

 

Lurer på hvordan folk til de grader klarer å legge ærlighet og integriteten på hylla for å hylle noe så ufattelig dumt som disse såkalte hellige religiøse bøkene... ER de så lettlurte eller er det for det meste tvang og indoktrinering som er ute å går? Jeg mener, de hadde ALDRI trodd på tilsvarende historier og myter om det ble presentert for dem i noen annen sammenheg, så hvorfor sporer hjernen deres så totalt av når det kommer til hva de faktisk tror er en sannhet og derfor faktisk burde undersøke sakene så de mener det?

 

Fasinerende å se hvordan slike sinnsvake ideologier, til mer sinnsyk til mer troverdig ser det ut til, virker på i utgangs punktet fornuftige folk, da de faktisk bruker det intellektet utenfor dette sludderet de av en eller annen grunn fristiller hjernen og fornuften totalt for å tro på.. Hvordan i all verden klarer de det? Hvordan klarer de å leve med løgnene, all den kognitive dissonansen og confirmation biasen som må til for å tro på så sinnsvake myter? DET lurer jeg på... For jeg hadde rett og slett ikke klart det!! Så når noen kommer med kommentaren "Det er et valg å tro på XXXXX" så ler jeg bare, for det er klin umulig for meg å lyve og bedra med selv til det lavmålet man må ned på i uærlighet for å tro disse ubekreftede mytene og aldeles ikke noe valg i det hele tatt. Liker å forholde meg til ting som har et minstemål av kredibilitet og sannsynlighet jeg og da sier det seg selv at religion ikke er noe jeg vil ty til i mitt liv... Og hva skulle jeg med det?

 

Utrolig hva folk får seg til å tro på....

[covah]

En annen ting ang. Mormonerne, i The book of mormons (morons) skriver Smith at indianerne er direkte etterkommere av jøder som utvandret fra Saudi Arabia (og at de engang var hvite).

 

Dette er jo selvsagt FULLSTENDIG tilbakebevist av DNA testing av dagens indianere.

 

At noen i det hele tatt er så HJERNEDØDE at de følger denne sekten, er for meg fullstendig utrolig, og viser bare hvor FARLIG indoktrinering av barn er.

[Sempercogitare]

Jeg er ignostiker. Så jeg krever en falsifiserbar definisjon av gud før jeg gidder ta stilling til om gud eksisterer eller ikke.

[xTheImp]

oophus3do : 7 dager til å laste inn dyrene. De var der nok før. Man regner vel med at ca 45 000 dyr kunne ha hatt plass i arken, uten at jeg vet dette sikkert selvfølgelig. Du har en annen innfallsvinkel enn meg når du ser på slike historier. Selvfølgelig funderer jeg over slike ting. Jeg ser heller etter løsninger, istendefor problemer, slik jeg ellers gjør med andre ting i livet. Min tro er ikke basert på Noahs ark, men på Kristus.

 

LiamH: Går fint å diskutere, synes det er gøy egentlig var vel bare at tråden var om Bibelen og hva man tenker om den. Mormonismen blir vel et annet tema, men har ikke noe problem med å svare på det jeg kan.

Den siden du linker til vil jeg ikke anbefale. http://mormon.org/ er en fin side for å lettere forstå. Det er mye dyp doktrine inne på den siden du linket til. En må ha melk før en får kjøtt som det heter.

Kort fortalt: Vi tror at etter at Kristus ble korsfestet og etterhvert apostlene ble drept og døde, så var det et frafall. Dvs Guds makt og myndighet (prestedømmet) ble tatt bort fra jorden. Etter lang tid åpenbarte Gud Faderen og Jesus Kristus (to personer, ikke èn. Dette er kjernedoktrine) seg til 14 år gamle Joseph Smith og kalte han som profet. Da han var klar fikk han gullplatene, som var nedgravd, og oversatte disse. Dette er Mormons Bok, herav kallenavnet mormonere. Gjennom Joseph Smith ble den samme organisasjon som Kristus grunnla gjenopprettet. JS døde martyrdøden. Siden han har det blitt kalt nye profeter. Kirken ledes idag av Kristus gjennom en profet og tolv apostler.

 

1. Hvor lenge de var i Edens hage vet jeg ikke, men de levde 930 år etter at de forlot hagen.

2. Det får være din tolkning, jeg ser ikke helt problemet med å spesifisere 7 rene par og et par urene etter å ha sagt det.

3. Det står litt krunglete skrevet ja, om det er blitt sånn pga flere oversettelser vet jeg ikke, men det får heller være oppe til tolkning.

 

Jeg deler helst ikke en personlig opplevelse på et åpent forum. Jeg tror ikke du/noen andre vil ha noe særlig nytte av det. En skal ikke kaste perler for svin. Det betyr jo i dette eksemplet at det jeg deler ikke vil mottas eller verdsettes. Kaller ikke deg svin hehe Men generelt så er det oftest følelser. Gal 5:22 - Men Åndens frukt er kjærlighet, glede, fred, overbærenhet, vennlighet, godhet, trofasthet.

Og også en visshet. Hvis du f.eks ber om å få vite om Gud er til, så vil du oftest få svar gjennom følelser og en visshet. Du bare vet det.

 

RWS : Mormons Bok er ikke noe annet enn en fantastisk bok. Jeg tror ikke noe på at du har lest boken, for selv om du ikke tror et fnugg på noe av det som står der, er den et verk i seg selv. Joseph Smith hadde ærlig talt ikke klart å skrive den. Og nei, han var ikke skjørtejeger. Han gikk ikke i døden for en tro han ikke trodde var sann. Det å lese anti-mormonsk litteratur vil bare bygge opp under kritikken. Vil du faktisk vite og lære burde du lese det kirken publiserer. Ingenting skjules eller hemmeligholdes, alt er der ute.

 

Min tro gir meg glede og mening i livet. Jeg strever etter å utvikle meg selv som person, å bli et bedre menneske. Prøv å forstå det.

 

covah: Typisk anti-mormonsk. Joseph Smith var ikke perfekt, og ikke var han suksessfull i alt han tok for seg. Han var først og fremst en Guds profet. Det skal litt mer til for å studere livet hans enn å lese på et par anti-mormonske sider. Det med Abrahams Bok. Du har vel lest noe slikt, mens en annen side er forklart slik. MB handler om noen som utvandret fra Jerusalem til Amerika, ja. Men det var allerede folk der fra før. Farlig indoktrinering? Ble "født" inn i kirken, men å tro idag er mitt valg. Har søsken som ikke tror selv om de også ble "indoktrinert" som barn. Jeg bidrar til samfunnet slik mange andre gjør, så ikke døm meg er du snill.

[Flin]

(beskriv hva du er i tråden)

 

Jeg er care. Hvem bryr seg og hva har det å si for mitt liv?

[LiamH]

LiamH: Går fint å diskutere, synes det er gøy egentlig var vel bare at tråden var om Bibelen og hva man tenker om den. Mormonismen blir vel et annet tema, men har ikke noe problem med å svare på det jeg kan.

Den siden du linker til vil jeg ikke anbefale. http://mormon.org/ er en fin side for å lettere forstå. Det er mye dyp doktrine inne på den siden du linket til. En må ha melk før en får kjøtt som det heter.

Kort fortalt: Vi tror at etter at Kristus ble korsfestet og etterhvert apostlene ble drept og døde, så var det et frafall. Dvs Guds makt og myndighet (prestedømmet) ble tatt bort fra jorden. Etter lang tid åpenbarte Gud Faderen og Jesus Kristus (to personer, ikke èn. Dette er kjernedoktrine) seg til 14 år gamle Joseph Smith og kalte han som profet. Da han var klar fikk han gullplatene, som var nedgravd, og oversatte disse. Dette er Mormons Bok, herav kallenavnet mormonere. Gjennom Joseph Smith ble den samme organisasjon som Kristus grunnla gjenopprettet. JS døde martyrdøden. Siden han har det blitt kalt nye profeter. Kirken ledes idag av Kristus gjennom en profet og tolv apostler.

 

Takk. Skal se på siden du linket til.

 

Et spørsmål, hvorfor tror du på Joseph Smith? Han er en av utallige selverklærte profeter. Hvorfor akkurat han?

 

 

1. Hvor lenge de var i Edens hage vet jeg ikke, men de levde 930 år etter at de forlot hagen.

 

Det gir bare ikke mening. 1 Mosebok 2:17 sier at:

 

¹⁷ men treet til kunnskap om godt og ondt, det må du ikke ete av; for på den dag du eter av det, skal du visselig dø.

 

Adam spiste av treet i Edens hage. Hvordan kan han leve i 930 år etterpå hvis han "visselig skal dø" den dagen han spiser av det?

 

2. Det får være din tolkning, jeg ser ikke helt problemet med å spesifisere 7 rene par og et par urene etter å ha sagt det.

 

Jeg tolker ikke. Jeg leser det som står skrevet. Det er ganske rotete skrevet og åpner bare for egen-komponerte tolkninger. En skulle tro at en gud ville vært litt mer tydelig i sine formuleringer.

 

3. Det står litt krunglete skrevet ja, om det er blitt sånn pga flere oversettelser vet jeg ikke, men det får heller være oppe til tolkning.

 

Hvis man skal tolke alt selv, så betyr jo Bibelen akkurat det man selv vil og ønsker. Hva er igjen av Guds ord da?

 

 

Jeg deler helst ikke en personlig opplevelse på et åpent forum. Jeg tror ikke du/noen andre vil ha noe særlig nytte av det. En skal ikke kaste perler for svin. Det betyr jo i dette eksemplet at det jeg deler ikke vil mottas eller verdsettes. Kaller ikke deg svin hehe Men generelt så er det oftest følelser. Gal 5:22 - Men Åndens frukt er kjærlighet, glede, fred, overbærenhet, vennlighet, godhet, trofasthet.

Og også en visshet. Hvis du f.eks ber om å få vite om Gud er til, så vil du oftest få svar gjennom følelser og en visshet. Du bare vet det.

 

 

Du ser vel på det å dele oppfylte bønner med ateister, som det mange ateister ser på å dele fakta-kunnskap med troende. Man opplever ofte at det blir "Å kaste perler til svin", som du kaller det. Jeg bruker heller utrykket å "Så frø på stein grunn". Det fester seg bare ikke og det er ikke grobunn der.

 

Det jeg lurer på er om du har noe håndfast å vise til? Hva som helst? Følelser er ubevisste tanker som kroppen selv setter i gang. Det blir veldig diffust. Jeg tror at grunnen til at mange ateister ikke tar bønn spesielt alvorlig er nettopp fordi man aldri får se noe resultat av det, bortsett fra at noen føler ett eller annet. Vi føler alle sammen ting fra tid til annen, enten vi har bedt om det eller ikke. Det vil være uhyre lett for meg å gi en gud ansvaret for alle følelser som er behagelige, men da må han vel også få ansvaret for de ubehagelige?

 

Det jeg prøver å si er at hvis bønn virkelig hjalp, så ville det begynt å regne der millioner tørster ihjel og utsultede barn ville fått hjelp, men det skjer aldri. Det er rart at en allmektig gud driver å deler ut behagelige følelser til folk som lever i et rikt land, mens han lar barn lide og sulte ihjel i hopetall. Det gir bare ikke mening. Jeg håper du ser den og har tenkt over det?

[RWS]

RWS : Mormons Bok er ikke noe annet enn en fantastisk bok. Jeg tror ikke noe på at du har lest boken, for selv om du ikke tror et fnugg på noe av det som står der, er den et verk i seg selv. Joseph Smith hadde ærlig talt ikke klart å skrive den. Og nei, han var ikke skjørtejeger. Han gikk ikke i døden for en tro han ikke trodde var sann. Det å lese anti-mormonsk litteratur vil bare bygge opp under kritikken. Vil du faktisk vite og lære burde du lese det kirken publiserer. Ingenting skjules eller hemmeligholdes, alt er der ute.

 

Min tro gir meg glede og mening i livet. Jeg strever etter å utvikle meg selv som person, å bli et bedre menneske. Prøv å forstå det.

 

Tro hva du vil du, faktum er at jeg har lest boken og trengte rett og slett ikke å lese noe anti mormonisk i det hele tatt, den boka klarer fint å stå alene om den kritikken og den anti du eventuelt mener dette er underlagt. For maken til stupid makkverk skal du lete lenge etter. Helt utrolig at noen klarer å tro på det denne smith fyren klarte å vrenge ut av seg og kopiere/lime fra GT samt egne innsmørte oppdiktede historier.

 

Frem til temmelig langt ut på femti tallet sto det i mormonernes bok at svarte slaver kom til himmelen, ikke som frie mennesker såklart, men som slaver!!! Hva for en himmel er det? Det står vel også et eller annet om magiskt undertøy i den boka, det begynner å bli noen år siden jeg leste den og takk for tipset, etter Jo Nesbø og Harry Hole står vel mormoner bibelen for tur igjen, jeg gliste og flirte godt sist jeg leste den boka så det er vel på tide å lese seg opp i dumskapen...

 

Nå finnes det faktisk religioner som har et dummere grunnlag, scientologene foreksempel, men det er vel egentlig ikke en religion heller, mer en piramide der de nederst gir pengene sine til de oppover i priamiden. Men mormonere og deres tro finner jeg helt utrolig at noen kan tro på, det er så dumt at man må ha perkert hjernen totalt for å tro på det, henger jo ikke på greip i det hele tatt. Personlig hadde jeg store problemer med å la være å le mormonere rett opp i fjeset når de kom bort i sine dresser og skulle presentere meg for hva de trodde på rett etter at jeg hadde lest boka, og det verste var at det ikke føltes spesielt fornærmende engang... Trist at mennesker ikke klarer å bruke viten, kunnskap og fornuft og lar seg henfalle til slikt søppel, spesielt fordi slikt søppel ofte står så sentralt i slike menneskers liv og de derfor burde undersøkt det bedre før de begynte å tro det. Men så har du indoktrineringen igjen da... De er jo offer for idiotiet og kan derfor ikke noe for det når foreldre eller andre putter dette inn i hjerner og bakker det opp med dødsfrykt slik at vedkommende ikke skal dette ut av illusjonene igjen... Indoktrinering skulle vært strengt forbudt egentlig, for det ødelegger så utrolig mange sinn med søppel... Og den mormonske lære er akkurat det, oppdiktet søppel som for det meste står på skuldrene til bronsealder søppel vi i dag, gudskjelov, tar mer og mer avstand fra. Folk skjønner at det ikke kommer annet enn dumskap, intoleranse og hat fra disse skriftene og godt er det, for det siste verden trenger er dødskulter som fremmer hat og intoleranse mot alt og alle som ikke er som dem pluss all dumskapen disse menneskene drar over seg i lys av hva de tror på... Sorry at jeg er så hard mot mormonere, men jeg har null respekt for slik tro da det er så soleklart at mannen som sto bak det hele ikke var av det gode, men en religiøs biggott som ønsket det beste for seg selv og dreit i alle andre og skal man følge dette tullet til punkt og prikke er det ingen tvil om at store deler av befolkningen ville lidd fryktelig i urettferdighet, overtro og hat...