Trådavsporinger innen Religion og Politikk

[norskgoy]

 

Tja, når nyateistene våkner litt opp, får noen år på baken, så vil de sikkert også diskutere "jesus oppstandelse" med basis i teologien. Og ikke "finnes ikke".

Ellers vil aldri "derail" bli borte.

Eller som "joker" påpekte: "why so serious"

 

 

Fabelaktig. Første respons i tråden var en avsporing

 

Jeg er forøvrig villt uenig i at diskusjon om Jesus eksistens ikke er på sin plass når man diskuterer oppstandelsen.

 

Om man ikke ønsker å diskutere validiteten til sentrale antagelser så får man i det minste være mer spesifik i trådtittel og spesifisere at man har spørsmål rundt teologien.

 

 

Din tolkning.

[Gjest Bruker-95147]

 

 

Konklusjonen jeg drar ut av dette er at det er umulig å diskutere med en del teister som allerede har forkastet logikk, objektivitet og kriterier for bevisførsel.

 

Hvis det blir slik på diskusjon.no, så utgangspunkt for debatt rundt religion lagt dødt. Og hvis dere teister ønsker dere et miljø hvor dere ikke motsies så er det over 3000 kirker i Norge, blandt annet.

 

Du har vært her i to uker - så foretar du "pass judgement". Det holder verken i vitenskapsboka eller i det noen liker å kalle "eventyrboka".

 

Hva har du selv bidratt med av konstruktivitet, smidighet og dialogvilje, samt et noenlunde godt humør i kommunikasjonen, så langt?

 

 

 

Argument ifra majoritet, autoritet, feilslutning, personangrep, stråmann.

 

 

ja, sånn kan man også velge å unngå å svare på en helt naturlig og vanlig logisk tenkemåte, med åpent og ærlig spørsmål i seg. Du er som den nyansatte som sparker inn allerede åpnede dører, og forteller alle at ting skal og kan gjøres bedre, uten å si noe konkret om hvordan de skal gjøres

 

 

 

Da tillater jeg meg min egen ad hominem, siden du spør. Jeg har vært her lenge nok til å observere at du kamuflerer din egen dårlige instilling til andres meninger og debattskikk med smileys og spirituelt surr og svada mens du egentlig bare snakker høl i huet på folk til de gir seg eller ikke gidder mer.

 

Din frihet, som du forvalter som du selv vil

 

 

 

One day, Akkosaka heard that someone from his religion had converted to be a Buddhist monk. Enraged, he stomped off to curse the Enlightened One with harsh words in person. After letting off his steam, the Buddha had a calm conversation with him (as abridged)

 

- 'Do friends come to you as guests?' 'Yes.' 'Do you serve them delicacies?' 'Yes, sometimes I do.' 'If they don't accept them, to whom do they belong?' 'They would be mine.' 'Likewise, that with which you have insulted me, I do not accept - it is all yours. Whoever returns insult to one who insults is said to be sharing company with that person, which I do not.'

Hearing this, Akkosaka assumed he was displeased, to which the Buddha replied,

 

'Where is anger from one free of anger, who has his mind tamed and equanimous, who is liberated with right understanding, who is tranquil? One worsens matters by flaring up at another who flared up. Whoever doesn't flare up at another doubly wins a battle difficult to win, benefitting oneself and the another. Understanding another's anger, one mindfully maintains one's peace. When one does so to heal the illness of anger for both, those who think one is a fool do not know the Dharma.'

 

Hearing this, Akkosaka remarked at the magnificence of the Buddha's teaching, and ordained as a monk to learn from him, thereafer attaining Nirvana (as an Arahant)!