Trådavsporinger innen Religion og Politikk

[herzeleid]

Religiøse mennesker har minst en feilprogrammering på den bioligiske harddisken.

 

De fleste har ervervet denne fordi de i barneårene har vært utsatt for en massiv hjernevasking som ofte har livsvarig virkning.

 

Det er bare å innrømme en diskusjon mellom religiøse og sekulære må nødvendigvis bety to parter som snakker forbi hverandre i stedet for med hverandre.

 

 

Når jeg ser disse to innleggene ved siden av hverandre så finner jeg det ikke utenkelig at det er en sammenheng.

[Gjest Bruker-95147]

 

Religiøse mennesker har minst en feilprogrammering på den bioligiske harddisken.

 

De fleste har ervervet denne fordi de i barneårene har vært utsatt for en massiv hjernevasking som ofte har livsvarig virkning.

 

Det er bare å innrømme en diskusjon mellom religiøse og sekulære må nødvendigvis bety to parter som snakker forbi hverandre i stedet for med hverandre.

 

 

Når jeg ser disse to innleggene ved siden av hverandre så finner jeg det ikke utenkelig at det er en sammenheng.

 

 

snertent

[The Credible Hulk]

Konklusjonen jeg drar ut av dette er at det er umulig å diskutere med en del teister som allerede har forkastet logikk, objektivitet og kriterier for bevisførsel.

Hvis det blir slik på diskusjon.no, så utgangspunkt for debatt rundt religion lagt dødt. Og hvis dere teister ønsker dere et miljø hvor dere ikke motsies så er det over 3000 kirker i Norge, blandt annet.

[Skatteflyktning]

Tja, nå skulle jeg gjerne sett at dette ble en diskusjon omkring trådavsporinger (uansett tema), og ikke en trådavsporing i seg selv.

 

Ser ut som der er en tendens til å pense over på å diskutere (de religiøse) eksemplene i dybden istedenfor å diskutere tema som eksemplene skulle illustrere.

Endret 25. januar 2014 av Skatteflyktning

[herzeleid]

Konklusjonen jeg drar ut av dette er at det er umulig å diskutere med en del teister som allerede har forkastet logikk, objektivitet og kriterier for bevisførsel.

 

Hvis det blir slik på diskusjon.no, så utgangspunkt for debatt rundt religion lagt dødt. Og hvis dere teister ønsker dere et miljø hvor dere ikke motsies så er det over 3000 kirker i Norge, blandt annet.

 

Ja det er i grunn en hel del "-ister" som er slitsomme å forholde seg til, men om du ønsker dialog er det ett skrekkelig dårlig utgangspunkt å kalle meningsmotstandere hjernevaskede og feilprogramerte.

 

Ellers kan jeg ikke se at noen i tråden har tatt til orde for ett miljø der man ikke motsies, men om det er slik du pleier å oppføre deg i diskusjoner er det kanskje ikke så rart om de diskusjonene du har hatt ikke har vært særlig fruktbare.

[Gjest Bruker-95147]

Konklusjonen jeg drar ut av dette er at det er umulig å diskutere med en del teister som allerede har forkastet logikk, objektivitet og kriterier for bevisførsel.

 

Hvis det blir slik på diskusjon.no, så utgangspunkt for debatt rundt religion lagt dødt. Og hvis dere teister ønsker dere et miljø hvor dere ikke motsies så er det over 3000 kirker i Norge, blandt annet.

 

Du har vært her i to uker - så foretar du "pass judgement". Det holder verken i vitenskapsboka eller i det noen liker å kalle "eventyrboka".

 

Hva har du selv bidratt med av konstruktivitet, smidighet og dialogvilje, samt et noenlunde godt humør i kommunikasjonen, så langt?

 

[Skatteflyktning]

[тurbonєℓℓo]

 

Nå har det vært en heksejakt på meg og skatteflyktning.

Ettersom du trekker meg frem må jeg nesten rette deg her. Jeg føler ikke at jeg har blitt utsatt for noen "heksejakt", tvert imot anser jeg at veiledere og moderatorer har vært særdeles liberale med sin moderering og generelt syns jeg de gjør en god jobb (og det er en jobb jeg innser ikke alltid er så lett).

 

At andre forumbrukere driver "heksejakt" mot en er derimot bare en utfordring og helt greit for meg.

 

Videre innser jeg at problemet med avsporinger eksisterer, og hører gjerne forslag som kan forbedre situasjonen, hvilket jeg anser som mer produktiv enn det å fordele skyld.

 

Ei lita stund var det det

Men har gitt seg nå

[тurbonєℓℓo]

 

 

 

Om man ikke er interessert i å bidra innenfor de premissene som åpenbart ligger til grunn kan man starte en egen tråd eller bidra i en annen. Det burde være unødvendig å presisere at man ikke ønsker at tråden skal "derailes" eller at man ikke ønsker ett "nei-svar" når man spør "hvordan?".

Problemet er at om du verner premissene innen ett argument, vil det være umulig å angripe usannheter:

 

Minor premisse: Flaggermus er et dyr som flyr

Major premisse: Alle dyr som flyr er fugler

Konklusjon: Flaggermus er fugler QED

 

Og i dette tilfellet ville løsningen vært ekstremt enkel: lage en tråd for å diskutere hvorvidt Jesus eksisterte eller ikke.

 

Det holder nok ikke for de ateistiske misjonærene nei! Kun pisk duger for den sekulære inkvisisjonen!!

 

Jeg har klart det jeg...

 

Se denne tråden hvor de ikke har lov til å diskutere Guds eksistens, men bibelen:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1564058&page=1

[тurbonєℓℓo]

 

 

Det holder nok ikke for de ateistiske misjonærene nei! Kun pisk duger for den sekulære inkvisisjonen!!

 

Og hva kaller du dette?

 

Ærlig talt, teistene er like ille, og det ser man her i tråden.

 

Jeg tror ikke det er mulig å diskutere religion - som er et system av antagelser uten bevis og som alle hevder at de er sanne og alle andre er usanne - uten å komme i konflikt.

 

Det er et sentralt poeng i nesten alle religioner at sameksistens og toleranse av andre synspunkter er umulig.

 

Jeg er intolerant ovenfor intoleranse uansett opphav. Forøvrig snakker jeg ikke om alle ateister, kun de som skal prakke sitt syn på andre. Dem er det desverre litt for mange av.

 

Det er jeg også enig i. Og har samme intoleranse for intolerante folk også. =P

 

Det er dessverre alt for mange kristne også som skal prakke sitt syn på andre. Ateistiske misjonærer er i mindretall i verden. Det er flere krsitne, så jeg forstår ikke helt hvorfor du mener ateister er verre. (siden du nevner dem spesielt).

Endret 26. januar 2014 av turbonello

[The Credible Hulk]

Ser ut som der er en tendens til å pense over på å diskutere (de religiøse) eksemplene i dybden istedenfor å diskutere tema som eksemplene skulle illustrere.

 

Religion er derfor det beste eksemplet fordi det dreier seg om to diametralt opposisjonerende filosofier. Det er nesten umulig å ha en åpen diskusjon om et teologisk begrep eller tekst uten å diskutere opprinnelsen.

[The Credible Hulk]

Ja det er i grunn en hel del "-ister" som er slitsomme å forholde seg til, men om du ønsker dialog er det ett skrekkelig dårlig utgangspunkt å kalle meningsmotstandere hjernevaskede og feilprogramerte.

 

Ellers kan jeg ikke se at noen i tråden har tatt til orde for ett miljø der man ikke motsies, men om det er slik du pleier å oppføre deg i diskusjoner er det kanskje ikke så rart om de diskusjonene du har hatt ikke har vært særlig fruktbare.

 

 

Jeg har ikke sagt noe om hjernevask eller feilprogrammering. Ser helst at du ikke putter ord i munnen på meg.

 

Det første som skjedde i denne tråden (post #2, og en del som fulgte) var et innlegg som handlet om nettopp det scenariet.

 

Måten jeg "oppfører" meg på i diskusjon er at jeg bruker logikk. Det er derfor jeg sier at de som ikke vil motsies heller kan ta seg en tur i kirken. Så kan folk som evner å diskutere og tilta seg ny informasjon få lov til å gjøre det uten å bli uglesett og klaget på.

[doro8]

En god latter forlenger livet.

Og en god avsporing forlenger debatten.

[The Credible Hulk]

 

Konklusjonen jeg drar ut av dette er at det er umulig å diskutere med en del teister som allerede har forkastet logikk, objektivitet og kriterier for bevisførsel.

 

Hvis det blir slik på diskusjon.no, så utgangspunkt for debatt rundt religion lagt dødt. Og hvis dere teister ønsker dere et miljø hvor dere ikke motsies så er det over 3000 kirker i Norge, blandt annet.

 

Du har vært her i to uker - så foretar du "pass judgement". Det holder verken i vitenskapsboka eller i det noen liker å kalle "eventyrboka".

 

Hva har du selv bidratt med av konstruktivitet, smidighet og dialogvilje, samt et noenlunde godt humør i kommunikasjonen, så langt?

 

 

 

Argument ifra majoritet, autoritet, feilslutning, personangrep, stråmann.

 

Da tillater jeg meg min egen ad hominem, siden du spør. Jeg har vært her lenge nok til å observere at du kamuflerer din egen dårlige instilling til andres meninger og debattskikk med smileys og spirituelt surr og svada mens du egentlig bare snakker høl i huet på folk til de gir seg eller ikke gidder mer.

[The Credible Hulk]

Denne tråden er paradoksalt nok blitt et perfekt mikrokosmos ikke bare på avsporing, men på dårlig debattskikk.

[doro8]

Denne tråden er paradoksalt nok blitt et perfekt mikrokosmos ikke bare på avsporing, men på dårlig debattskikk.

Hvilke tråder er ikke det?

[doro8]

Jeg har ikke sagt noe om hjernevask eller feilprogrammering. Ser helst at du ikke putter ord i munnen på meg.

Den kritikken var neppe myntet på deg.

Men antakelig på meg.

 

Feilprogrammering nevnte jeg som mulig forklaring på det irrasjonelle og ulogiske når personer som på de fleste andre områder er rasjonelle og logiske, mistolker og behandler overtro (her religion) som fakta.

 

Hjernevasking i oppveksten som forklaring på meninger som ofte varer livet ut. Eksempelvis:

- vår tro på demokrati og menneskeretter som positivt.

- andre kulturers tro på demokrati og menneskeretter som negativt.

- religiøs tro på den religionen du er vokst opp med.

 

Noen mener både foreldre og samfunn har ubegrenset rett til å indoktrinere barna i de (tros)verdiene de(t) selv har.

 

Andre mener den nødvendige indoktrineringen/hjernevaskingen bør gis mest mulig nøytralt slik at de unge har en reell mulighet til å velge selv.

Endret 26. januar 2014 av doro8

[herzeleid]

 

 

 

Ja det er i grunn en hel del "-ister" som er slitsomme å forholde seg til, men om du ønsker dialog er det ett skrekkelig dårlig utgangspunkt å kalle meningsmotstandere hjernevaskede og feilprogramerte.

 

Ellers kan jeg ikke se at noen i tråden har tatt til orde for ett miljø der man ikke motsies, men om det er slik du pleier å oppføre deg i diskusjoner er det kanskje ikke så rart om de diskusjonene du har hatt ikke har vært særlig fruktbare.

 

Jeg har ikke sagt noe om hjernevask eller feilprogrammering. Ser helst at du ikke putter ord i munnen på meg.

 

Det første som skjedde i denne tråden (post #2, og en del som fulgte) var et innlegg som handlet om nettopp det scenariet.

 

Måten jeg "oppfører" meg på i diskusjon er at jeg bruker logikk. Det er derfor jeg sier at de som ikke vil motsies heller kan ta seg en tur i kirken. Så kan folk som evner å diskutere og tilta seg ny informasjon få lov til å gjøre det uten å bli uglesett og klaget på.

Beklager, jeg rotet sammen deg med en annen bruker.

[тurbonєℓℓo]

 

 

Ja det er i grunn en hel del "-ister" som er slitsomme å forholde seg til, men om du ønsker dialog er det ett skrekkelig dårlig utgangspunkt å kalle meningsmotstandere hjernevaskede og feilprogramerte.

 

Ellers kan jeg ikke se at noen i tråden har tatt til orde for ett miljø der man ikke motsies, men om det er slik du pleier å oppføre deg i diskusjoner er det kanskje ikke så rart om de diskusjonene du har hatt ikke har vært særlig fruktbare.

Jeg har ikke sagt noe om hjernevask eller feilprogrammering. Ser helst at du ikke putter ord i munnen på meg.

 

Det første som skjedde i denne tråden (post #2, og en del som fulgte) var et innlegg som handlet om nettopp det scenariet.

 

Måten jeg "oppfører" meg på i diskusjon er at jeg bruker logikk. Det er derfor jeg sier at de som ikke vil motsies heller kan ta seg en tur i kirken. Så kan folk som evner å diskutere og tilta seg ny informasjon få lov til å gjøre det uten å bli uglesett og klaget på.

 

Beklager, jeg rotet sammen deg med en annen bruker.

 

Hrodebert?

Endret 26. januar 2014 av turbonello

[Hansien]

Videre diskusjon i denne tråden skal fokuseres på hva som kan bli gjort for å forhindre unødvendig og/eller langvarig avsporing av en tråd. Ikke eksemplene som kommer her.

Skulle du absolutt ha et behov for å svare på et eksempel i denne tråden her kan du enten finne den aktuelle tråden dette er hentet fra eller sitere ut det du vil diskutere og lage en ny tråd om det temaet.