brev fra en Muslimsk kvinne i Norge... sterk lesning..

[тurbonєℓℓo]

http://tanjaravn.blogg.no/1362935955_bra_fra_en_muslimsk_k.html?fb_action_ids=10152512882446917&fb_action_types=og.likes&fb_source=other_multiline&action_object_map=%5B584914261519499%5D&action_type_map=%5B%22og.likes%22%5D&action_ref_map=%5B%5D

 

 

Ikke noe man leser hver dag.

 

 

Av Lily Bandehy

 

Noen kan være enige med kulturministeren og mene at pinnekjøtt representerer norske verdier. Andre er enige med Hege Storhaug som skriver «Norsk kultur er en vestlig kultur i samsvar med opplysningstidens frihetsidealer.»

 

Jeg som en iransk, og muslimsk kvinne i likhet med kulturministeren, liker pinnekjøtt i julen, men dette er ikke grunnen til min flukt til Norge.

 

Hva flyktet jeg fra?

 

Persia fikk sin første grunnlov i 1907, og kvinner fikk stemmerett tre år før norske kvinner. Folkeskole ble obligatorisk for alle barn. Så kom Reza Sjah til makten. Det første han gjorde for å få kvinner inn i skoler og ut i arbeid var å ta dem ut av sløret. I løpet av veldig kort tid var iranske kvinner aktive i alle deler av samfunnslivet.

 

Under andre verdenskrig gikk Reza Sjah i eksil, og hans sønn på 18 år ble konge. Han fortsatte sin fars arbeid for å vestliggjøre Persia, men vi borgere kunne ikke stille spørsmål ved det monarkiske eneveldet.

 

Vi hadde nok av mat, endog kjønnslikestilling, men vi savnet demokrati.

 

Revolusjon og sharia

 

Dette førte til revolusjonen i 1979. Khomeini kom tilbake til Iran og tok fra oss alt. Han satte domstolene ut av spill, og på den måten ble folket lammet og forsvarsløst. Han organiserte og bevæpnet de religiøse analfabetene fra landsbygda, «svartskjortene», mot studentene og opplyste folk. Den iranske grunnloven ble byttet ut med sharialover.

 

Med tvang og brutal makt fikk han kvinnene til å bruke «hijab.» Formen på hijaben og fargen ble bestemt av ham og Vokterrådet, og hijaben ble uniformen for islamister verden over.

 

På en natt mistet jeg og alle persiske kvinner alle våre rettigheter, til og med retten til våre egne barn. Kvinnene ble redusert til mannens åker. Bigami ble lovlig. Sharialover fra 1400 år siden ble gjenopplivet.

 

Min verdi ble redusert til 60 kameler, halvparten av hva en mann er verdt.

 

Jeg rømte. Jeg flyktet fra landet hvor Allah støtter steining av kvinner, brenning av homofille, drap på konvertitter, slaveri og tilsløring av kvinner og jenter, der jenter ble seksuelle objekter fra 7-års alderen og måtte bruke hijab.

 

Jeg ville selv velge min egen påkledning, kjæresten min, bøkene mine, musikken, jobben og seksualiteten min. Jeg ville heller være en «uærbar» kvinne i Vesten enn å være «ærbar» kvinne i et land med sharia som grunnlov.

 

Norge da jeg kom?

 

Jeg kom til Norge i 1988 for å leve i lyset. Jeg tenkte «Norges kultur hadde utviklet seg i samsvar med opplysningstidens frihetsidealer» og den vestlige tradisjonen som er basert på humanisme, Wergeland og Voltaire. Jeg leste norsk litteratur og aviser, jeg gikk på teater, hørte på norsk musikk, studerte kulturen. Drømmen min hadde blitt oppfylt!

 

Et land uten hijab, uten skjeggete menn og med full frihet til å være seg selv, kvinne som mann. Norsk politi, staten og grunnloven beskyttet min likestilling og ytringsfrihet uansett hvor jeg kom fra og hvor jeg bodde i det nye landet. Jeg kunne tegne Profeten som jeg ville med bombe i turbanen eller et barn i sitt harem. Jeg kunne skrive og kritisere han og religionen om jeg ønsket det. Kritikk var min rett.

 

Jeg hadde valgt Norge som nytt hjem for mine barn på grunn av den norske kulturen. Det var ikke snakk om «vi» og «de», hvem skulle integrere hvem og hvordan. Jeg hadde valgt å bo her, derfor måtte jeg lære språket, finne arbeid, og erstatte mine koder med de nye kodene.

 

Jeg hadde blitt en del av den norske nasjonen og ville være lojal mot den norske grunnloven.

 

Norge i dag?

 

Fra mitt sekulære, muslimske ståsted forstår jeg at med den pågående muslimske folkevandringen, vil endringer av Europa bli uunngåelige. Jeg trodde at muslimene kunne berike Europa slik grekere og jøder har beriket Europa i tenkning og vitenskap.

 

Det frihetlige Europa som sekulariserte kristendommen håpet jeg kunne gjøre det samme med islam, og den eneste oppgaven for muslimene var å integrere seg i den europeiske frihetskulturen. Men generelt ble det motsatt.

 

Altfor mange muslimer krever at Europa integrerer seg på deres premisser. Men islamsk kultur er basert på hierarkier og underkastelse. Islamistene vil ikke integrere seg etter verdslige lover fordi mennesker ikke er ufeilbarlige. Sharia er bygget på Guds ord og Gud er ufeilbarlig. De aksepterer ikke at sitatene fra koranen og hadithene er basert på en annen tid da forakt for kvinner, slaver og ikke-troende var legitimt. De aksepterer ikke modernisering av islam.

 

Vellykket strategi

 

Istedenfor at den store majoriteten muslimer integrerer seg, har de blitt aktive med religiøse krav og maktkamper for å tvinge politikerne til å gi etter. Strategien har vært vellykket.

 

Våre politikere har allerede «solgt mye av den norske grunnkulturen.» Jeg som er en muslimsk innvandrer legger merke til hvordan landet har endret sine tradisjonelle trekk med svekkelse av julefeiringer i skolen, all halalmat, atskillelse av jenter og gutter i skolefag, til og med de små, søte, rosa grisetegningene har forsvunnet fra barneavdeling på sykehus. Grisen er «uren» i islam. Punktum.

 

Andre utviklingstrekk er taxisjåfører son nekter å kjøre blindehunder, antall hijabkledde kvinner og jenter som har vokst i tusentalls de siste 10 årene. Økningen av antall moskeer, muslimske organisasjoner, koranskoler. Økt støtte til sharialover, til og med blant studenter (Islam Net), hijab og bønnerom. Økningen av islamske konservativ nettsider, som koranen.no, der Trond Ali Lindstad ber sine tilhengere om ikke bare i ord, men også i praksis, å følge imam Khomeinis lære.



WOW... dette synes jeg er skikkelig tøft og ekte og ærlig.. hatten av for denne damen..

Jeg Googlet Sharia, og det ble ikke hyggelig lesning, det er lett å være takknemmelig for å være kvinne født i Norge når man lærer om hvordan det er for kvinner rundt om i verden...

 

- Hilsen ydmyk-forbannet-målløs-sjokkert-og-trist

Endret 23. januar 2014 av turbonello

[MathiasOslo]

"Et land uten hijab, uten skjeggete menn og med full frihet til å være seg selv", det er dessverre ikke Norge lenger i dag

Endret 23. januar 2014 av MathiasOslo

[Gjest Bruker-95147]

Og jeg ser ikke hva som er spesielt med dette - det er kort og godt 1 stk innlegg fra 1 stk person, som har sine egne oppfatninger og meninger. Like sant og usant som alt det andre

[The Credible Hulk]

Noen ganger formulerer en person en sak perfekt, og setter det inn i en sammenheng folk flest ikke klarer eller hvertfall ingen har gjort før. Det er også spesielt fordi det kommer ifra en innvandrer med egenerfaring om hva som skjer når man når kritisk masse og et helt land radikaliseres imot sin vilje.

[Gjest Bruker-95147]

Vel, hvis overdrivelsene hadde vært færre, så hadde budskapet også blitt skarpere - og det er nå min mening. At andre synes det treffer godt nok, er deres mening og sannhet, det betyr fremdeles ingenting for hva som er riktig. Det er ikke land som radikaliseres, det er folk som radikaliseres, eller lar seg radikalisere

[Mr.M]

[..]

 

Våre politikere har allerede «solgt mye av den norske grunnkulturen.» Jeg som er en muslimsk innvandrer legger merke til hvordan landet har endret sine tradisjonelle trekk med svekkelse av julefeiringer i skolen, all halalmat, atskillelse av jenter og gutter i skolefag, til og med de små, søte, rosa grisetegningene har forsvunnet fra barneavdeling på sykehus. Grisen er «uren» i islam. Punktum.

 

Her falt jeg fra..

 

Hvorvidt det er hennes egne ord eller copy & paste kan man undre over.

[Lyktemann]

 

[..]

 

Våre politikere har allerede «solgt mye av den norske grunnkulturen.» Jeg som er en muslimsk innvandrer legger merke til hvordan landet har endret sine tradisjonelle trekk med svekkelse av julefeiringer i skolen, all halalmat, atskillelse av jenter og gutter i skolefag, til og med de små, søte, rosa grisetegningene har forsvunnet fra barneavdeling på sykehus. Grisen er «uren» i islam. Punktum.

 

Her falt jeg fra..

 

Hvorvidt det er hennes egne ord eller copy & paste kan man undre over.

 

 

Men det stemmer jo.

 

I skoler og barnehager tør man ikke lenger synge tradisjonsrike sanger eller gjøre tradisjonsrike ting som å gå i kirken før jul (jeg er riktignok heller ikke for at man tar med barn i kirken på den måten, men grunnlaget for å slutte med det er helt feil).

Svinekjøtt (og sågar bilder eller tegninger av gris) har man kuttet kraftig ned på eller sluttet med i sykehus og i fengsler fordi noen religiøse klager sin nød over å bli utsatt for så umenneskelige (eller var det ugudelige) handlinger.

Vi godtar rituell kjønnslemlestelse av guttebarn.

Vi tillater religiøse klesplagg og symboler i politiet og i forsvaret (syns jeg ser en soldat få tillatelse til å bruke sin egen cap eller en T-skjorte med bandlogo på).

Medier kryper på alle fire og beklager sårt dersom de skulle finne på å trykke f.eks. tegninger av en forhelliget profet.

 

I det hele tatt tillater vi temmelig mye i vårt samfunn som vi aldri ville tillatt om det ikke var religiøst betinget. Om det kommer av frykt for å bli oppfattet som "rasist", frykt for reprisalier eller bare generell dumsnillhet er ikke godt å si. Sannsynligvis en pervers blanding.

Vi er blitt en nasjon av feiginger.

Endret 7. februar 2014 av Lyktemann

[тurbonєℓℓo]

 

 

[..]

 

Våre politikere har allerede «solgt mye av den norske grunnkulturen.» Jeg som er en muslimsk innvandrer legger merke til hvordan landet har endret sine tradisjonelle trekk med svekkelse av julefeiringer i skolen, all halalmat, atskillelse av jenter og gutter i skolefag, til og med de små, søte, rosa grisetegningene har forsvunnet fra barneavdeling på sykehus. Grisen er «uren» i islam. Punktum.

Her falt jeg fra..

 

Hvorvidt det er hennes egne ord eller copy & paste kan man undre over.

 

Men det stemmer jo.

 

I skoler og barnehager tør man ikke lenger synge tradisjonsrike sanger eller gjøre tradisjonsrike ting som å gå i kirken før jul (jeg er riktignok heller ikke for at man tar med barn i kirken på den måten, men grunnlaget for å slutte med det er helt feil).

Svinekjøtt (og sågar bilder eller tegninger av gris) har man kuttet kraftig ned på eller sluttet med i sykehus og i fengsler fordi noen religiøse klager sin nød over å bli utsatt for så umenneskelige (eller var det ugudelige) handlinger.

Vi godtar rituell kjønnslemlestelse av guttebarn.

Vi tillater religiøse klesplagg og symboler i politiet og i forsvaret (syns jeg ser en soldat få tillatelse til å bruke sin egen cap eller en T-skjorte med bandlogo på).

Medier kryper på alle fire og beklager sårt dersom de skulle finne på å trykke f.eks. tegninger av en forhelliget profet.

 

I det hele tatt tillater vi temmelig mye i vårt samfunn som vi aldri ville tillatt om det ikke var religiøst betinget. Om det kommer av frykt for å bli oppfattet som "rasist", frykt for reprisalier eller bare generell dumsnillhet er ikke godt å si. Sannsynligvis en pervers blanding.

Vi er blitt en nasjon av feiginger.

 

Mye av denne tenkningen har sitt utgangspunkt i ideene til filosofen Kant.

Ja, du leste riktig.

 

Vil henvise til denne gode siden som tar for seg dette og mye annet og som forklarer de ideene som dominerer dagens verden.

 

http://vegmar.wordpress.com/2010/11/15/immanuel-kants-innflydelse/

 

 

For å ta et utdrag av denne utrolig spennende teksten:

 

"

 

Noen ord om inter-subjektivitet. Kant mente at alle mennesker hadde samme type bevissthet, slik at inter-subjektivitet gjelder alle mennesker. Men med Kants utgangspunkt ble det senere lett for nazister å si at jøder har en annen type bevissthet enn ariere, og derfor kunne de hevde at Einsteins relativitetsteori var “jødisk fysikk”. Dagens rasister hevder at hvite ser verden på en måte, svarte ser verden på en annen måte. Det som er sant for hvite behøver derfor ikke være sant for svarte. Tilsvarende har feminister påstått at det som er sant for menn ikke behøver å være sant for kvinner. Også tilsvarende har marxister sagt at det som er sant for borgerskapet ikke behøver å være sant for arbeiderklassen. Dette argumentet – om man kan kalle det det – ble spesielt brukt av marxistiske økonomer som ikke kunne gjendrive liberalistiske økonomers argumenter: det var nok å påvise de liberalistiske økonomenes borgerlige bakgrunn og ingen ytterligere motargumenter var nødvendige.

 

Denne polylogismen er en uunngåelig følge av Kant. Marx og nazismen er borte idag, isteden har vi fått feminisme og spesielt multikulturalisme, som hevder at vi ikke kan ta avstand fra andre kulturers primitive og menneskefiendtlige verdier (kvinnediskriminsering, omskjæring, lemlestelse som straffemetode) selv om disse verdiene ikke kan forsvares på en rasjonell måte: å være rasjonell er jo å være “eurosentrisk”.

 

Det Objektivistiske synet er at det kun er fornuften som gir kunnskap om virkeligheten, og at dette gjelder alle mennesker til alle tider, og derfor må alle handlinger ha en rasjonell begrunnelse. Handlinger som ikke kan forsvares rasjonelt, må unngåes. Dette bringer forøvrig oss over til etikken."