PLS Program

[-kate]

Dataprogrammet klikket, så sender dere skissene mine istedenfor. Hva syntes dere fageksperter om dette?

 

Det der PLS programmet sliter jeg virkelig med altså - får det liksom ikke til å stemme helt. Har prøvd å gå ut fra NedWard (Tusen takk!) sitt program her, men finner ikke helt alle "symbolene" som stemmer.. Nå er Siemens PLS programmet helt nytt for meg, men et ladder diagram er no et ladder diagram.

[-kate]

Her har jeg prøvd meg på et ladder diagram til Siemens PLSen (V4.0 STEP7 MicroWin 2008), foreløbig er det kun start/stopp lampe, og lampetesten som fungerer..

Noen som har noen gode innspill å komme med?

 

Ladder.pdf

[V_B]

@Arne22: Tror man må kikke i "maskindirektivet" for å finne regler angående nødstopp og PLS.

 

@-kate: Nå er det snart ett år siden jeg programmerte PLS sist, men syntes det er noe litt rart her. Først må jeg spørre om du henger med på tankegangen rundt "Ladder" programmering? Så vidt jeg ser så har du for eksempel i nettverk 3 sagt at "Premisset for at man skal få en akustisk alarm, er at man har en akustisk alarm". Altså et situasjon som er umulig å få!

 

Hvis vi begynner med nettverk 1 og 2. Her vil du så vidt jeg ser i farten få et lys som tilsier at "Motoren går" når man trykker på startknappen. Men så sier du i nettverk 2 at hvis motoren går, så vil du at motoren skal stoppe. Men så i nettverk 1 så har du programmert H2:Q0.2 i parallell med startknappen, så da sier du at hvis motoren er stoppet, så vil du at motoren skal gå. Hvis du prøver å bytte følgende.

 

I nettverk 1, bytt H2:Q0.2 med H1:Q0.1.

I nettverk 2, bytt H1:Q0.1 NO kontaktsett med H1:Q0.1 NC kontaktsett.

 

Når det kommer til alarmsystemet ditt så må du nesten forklare litt nærmere hva du er ute etter, fordi jeg forstår veldig lite av det. Det ser ut som at du vil at man må trykke på en alarm-knapp, for at alle de andre alarmene skal fungere?

 

I nettverk 4, De to første linjene er duplikat av hverandre og har akkurat samme funksjon så vidt jeg ser.

 

I nettverk 5, De to første linjene er ekvivalent med at du bare bruker S13:I0.5 alene.

Endret 24. januar 2014 av Salt_Skin

[arne22]

@Arne22: Tror man må kikke i "maskindirektivet" for å finne regler angående nødstopp og PLS.

 

 

NEK EN 60204-1 er maskindirektivets konkrete innhold, hva angår elektriske anlegg på "maskiner" (og automatiserte anlegg.)

 

Forskrift for elektriske lavspenningsanlegg (FEL) inneholder ikke de detaljerte krav til bygningstekniske installasjoner, den gir kun overordnede prinsipper. NEK 400:2010 presiserer prinsippenes utførelse.

 

Forskrift for maskiner er en norsk oversettelse av maskindirektivet. Forskriften inneholder bare overordnede prinsipper for sikkerhet i forbindelse med maskiner. NEK EN 60204-1 gir detaljene for hvordan kravene i maskindirektivet skal gjennomføres med hensyn til elektriske anlegg på maskiner, inklusive problemstillingene rundt bruk av nødstopp og PLS.

 

Det står litt om denne sammenhengen i denne presentasjonen fra DSB (Se for eksempel side 14):

http://www.tavleforeningen.no/fileadmin/Dokumenter/3-Kurs/2008-okt/5-DSB-Spesielle-forhold-elektriske-maskiner.pdf

[arne22]

-kate ->

 

Hovedstrømsskjema: Dette ser jo alt vesentlig rett ut, bortsett fra at jeg ville droppet bryteren S3 eller hva det nå er for noe. Man bør huske at frekvensomformeren "bestemmer" frekvens, strøm og spenning ut i fra den belastningen som den kan "se" gjennom kabelen. Jeg ville ha tatt vekk alle "remedier" på denne kabelen som kan "forstyrre" frekvensomformerens "sensing" av egenskapene til den elektriske motoren. En annen side ved saken er at frekvensomformeren neppe har godt av at bryteren S3 slås av mens frekvensomformeren kjører med belastning. Hvis jeg skulle ha en slik bryter i det hele tatt, så ville jeg ha satt den i tilførselsledningen til frekvansomformeren. Jeg vil faktisk tro at det vil fungere helt ok å ta vekk hele S3 brytteren. Den bør eventuelt flyttes "opp". Mellom frekvensomformeren og motoren så bør man dessuten bruke en spesiell type "frekvensomformerkabel" (skjermet) som ikke bør være for lang og det bør ikke finnes noen brytere eller "brudd" på denne kabelen. Noe lignende av dette:
http://www.nexans.no/eservice/Norway-no_NO/navigate_118433/RHEYFLEX_Power_EMC_2XSLSTCY_J_0_6_1_kV.html

 

Man bør ellers huske at frekvensomformeren behøver minst ett styrestrømssignal for å styre start og stopp.

 

Styrestrømskjema ser alt vesentlig rett ut på 230V siden for utganger. Det er tegnet inn smeltesikringer i stedet for automatsikringer, men det er jo en liten detalj. R1 ser ut som en kontaktorspole og det skulle kanskje stått K1. Hvis du kun bruker PLS til styringen så kan du jo heller bruke dette "signalet" som styrespenning for å "starte" frekvensomformeren.

 

På inngangssiden til styrestrømsskjema så ser det ut til å mangle en minus tilkobling og det er vel noen flere innganger enn det man har bruk for. Hvis det ikke skal være noe motorvern så behøver man vel for eksempel ikke motorvern tilkoblingen på inngang 05.

 

Edit:

 

Det er tegnet inn for mange rekkeklemmer i styrestrømskretsen. Man bør huske på at "det som er inne i skapet" vil normal ikke bli koblet via rekkeklemmene. Rekkeklemmene brukes bare til "inn og ut av skapet. Tilførselsspenning og drift av motor vi for eksempel gå via rekkeklemme. En lampe eller en bryter som er en del av skapet vil ikke være koblet via rekkeklemmer. (Det står heller ikke noen plass at det er forbudt, men det er vel ikke praktisk eller vanlig.")

 

Programmet:

 

Her ser det ut som om "den grunnleggende tankegangen" er helt rett. Der hvor det står H1 så kunne vel dette med fordel ha vært styresignalet som starter pls'en.

 

Det er ellers ikke nødvendig med et start og et stoppsignal til PLS'en. Det behøves bare ett styresignal. Når dette er "på" så kjører PLS og når det er "av" så stanser den.

 

Jeg ville ha fokusert på det som går på "riktig logikk" og start og stopp av motoren og så ville jeg ha lagt til funksjonene for varsellys etterpå.

 

God start synes jeg !

 

Det er bare å fortsette og så få til noen forbedringer.

Endret 24. januar 2014 av arne22

[-kate]

Arne22: Kan ikke droppe S3 i hovedstrømsskjemaet - dette er sikkerhetsbryteren til motoren.

Jeg har no fått programmet oppe å gå, alt funger som det skal i henhold til oppgaven!
Vil takke dere alle for gode tilbakemeldinger, og mye bra hjelp uten å "gjøre leksene for meg".

 

Hvis dere er nyskjerrige på hvordan det endelige PLS programmet ble, se på bildene under

[arne22]

Da ser det ut som om læringsarbeidet kjører framover med stormskritt og det må jo være hele vitsen.

 

Når det gjelder det med å sette inn en "sikkerhetsbryter" inn i den støydempede kabelen mellom frekvensomformeren og motor, så må man i spå fall avklare med leverandøren av frekvensomformeren at dette er en akseptabel måte å gjøre tingene på.

 

Sannsynligvis er det ikke det.

 

Grunn 1: Man ødelegger kabelens støydempning ved å koble inn en bryter.
Grunn 2. Man ødelegger for frekvensomformerens mulighet for å "detekte" riktig motorkarakterestikk.

Grunn 3. Dersom strømmen brytes mens frekvensomformeren leverer power, så kan dette tenkes å ha en negativ effekt for frekvensomformerens levetid. (Frekvensomformeren må da være bygget for å tåle et slikt plutselig sprang i belastning.)

 

Man kan i et slikt tilfelle ta kontakt med fabrikanten eller leverandøren av frekvensomformeren, og jeg ville vel tro at anbefalingen i dette tilfellet ville være å flytte "sikkerhetsbryteren" slik at den bryter strømmen fram til frekvensomformeren. (Altså bare et par hakk opp i hovedstrømsskjemaet.)

 

Selv om man setter inn en "sikkehetsbryter" slik som foreslått så vil det nok "virke" det vil bare ikke virke optimalt. Det vil bli sendt ut en del mer elektrisk støy i og med at den skjermede kabelen må brytes. Optimaliseringen av strøm, spenning og frekvens ut i fra frekvensomformeren og til motoren vi bli noe dårligere fordi "sikkerhetsbryteren" vil virke inn som et forstyrrende element når frekvensomformeren skal "måle" motorens karakterestikk. Flyttes "sikkerhetsbryteren" til før frekvensomformeren i hovedstrømskretsen da forsvinner jo disse ulempene.

 

Men som sagt - uansett så vil det jo "virke".

Endret 24. januar 2014 av arne22

[-kate]

Ja, sikkerhetsbryteren funker helt fint, men skjønner hva du mener. Har ikke helt tenkt på det slik, men som du sier så vil det være bedre om jeg hadde plassert den før frekvensomformeren ja.
God informasjon!

 

Nå som vi er så godt i gang med automatikken her, har dere en enkel forklaring på forskjellen mellom en direkte og en reversert kobling? samt forskjell på trykkmåling i en lukket og i en åpen tank?

Endret 24. januar 2014 av -kate

[arne22]

Dette ser ut til å dreie over mot reguleringsteknikk. Kan det være direktevirkende og reversvirkende regulator det er snakk om ? Og så kan det også se ut som om det dreier seg om nivåmåling med dp celle, kan det stemme ?

 

Foreslår helt ny tråd med nytt tema, event reguleringsteknikk, hvis det er det som det dreier seg om.