Trenger hjelp om Bosnia

[horch]

På forhånd takk!!

 

Har et par spørsmål jeg trenger svar på:

De omhandler hendelser før og under første verdenskrig:

 

-Hvorfor vil både Østerrike-Ungarn og Serbia ha landet Bosnia?

 

-Hvorfor er det så galt at Serberne bor i Bosnia?

[Malhalla]

De eneste brukbare svara får du av Bosniere og Serbere selv. Anbefaler en Serber. Bruk gjerne internasjonale fora, men anbefaler at du gjør personlige intervju hvor det er mulig. Tillater du debatten å oppstå så fyrer det alltid opp en hat-krangel, som ofte kun representerer en av sidene > svært lite representativt for en komplisert konflikt som fremdeles betyr svært mye for folka der nede. Du vil ikke ha "norsk politisk korrekte" synspunkter på saken, de kan du produsere selv når du har fått tak på forklaringene til de det omhandler.

 

Et godt tips: Når du eventuelt intervjuer, styr unna all støtte til motparten. Deres hat er så massivt at om du viser sympati med opposisjonen så blir du med en gang vurdert som del av den, og får mangelfull informasjon deretter.

Endret 22. januar 2014 av Malhalla

[aluxez]

Du verden. Jeg vil da tro at en godt informert nordmann skulle klart å gjøre rede for konflikten. Tviler på at det er nødvendig å drive forskning selv.

[Pernicious Weed]

Vet dessverre for lite om akkurat dette for å tørre å svare på det, men skulle gjerne visst mer.

 

Å intervjue personer selv er vel neppe nødvendig, med mindre personen driver med en større oppgave under høyere utdanning, noe jeg tviler på, da å spørre her er da en dårlig idé

[Fictivision]

På forhånd takk!!

 

Har et par spørsmål jeg trenger svar på:

De omhandler hendelser før og under første verdenskrig:

 

-Hvorfor vil både Østerrike-Ungarn og Serbia ha landet Bosnia?

 

-Hvorfor er det så galt at Serberne bor i Bosnia?

Er selv serber men kan ikke svare helt med sikkerhet på din spørsmål for man må kjenne historien godt for å kunne svare på den.

Det lille jeg vet er at serbere har bodd der i flere hundre år,når osmanske riket okkuperte området mange konverterte til islam mens noen flyktet nord mot grensa med Østerrike-Ungarn.

Som sagt man må kjenne historien godt og den er ganske komplisert for å bli forklart i korte trekk.

[Jan Teigen]

På forhånd takk!!

 

Har et par spørsmål jeg trenger svar på:

De omhandler hendelser før og under første verdenskrig:

 

-Hvorfor vil både Østerrike-Ungarn og Serbia ha landet Bosnia?

 

-Hvorfor er det så galt at Serberne bor i Bosnia?

Fordi både Serbia og Østerike-Ungarn veldig gjerne ville være større en det de egentlig er. Hvem sier at serbere ikke kan bo i Bosnia ? eller noen andre av sine naboland så lenge de forstår at vertslandet ikke er deres eget land.

[lion33]

På forhånd takk!!

 

Har et par spørsmål jeg trenger svar på:

De omhandler hendelser før og under første verdenskrig:

 

-Hvorfor vil både Østerrike-Ungarn og Serbia ha landet Bosnia?

 

-Hvorfor er det så galt at Serberne bor i Bosnia?

Bosnia var en del av østerikke- Ungarn, serberne ønsket å forene alle serbere halvparten av dagens befolkning av Bosnia er serbere, den tida vet jeg ikke, men serbere ønsket et stort Serbia og derfor ville de okkupere og forene alle områdene det bodde serbere i, inkludert Kosovo og andre land. Mens for østerikke derimot sin side ville de ikke bøye seg for slaviske krav, og da ble det konflikt. Tyskerne støttet Ungarn fult ut, mens russerne serberne siden de er brødre og har samme opprinnelse slavisk,

[Hugo_Hardnuts]

Hvis man skal forstå hvorfor begge landene gjorde krav på Bosnia, må man neste se på forhistorien til disse landene.

 

Østerrike-Ungarn bestod ble dannet gjennom en sammenslåing av det østerrikske imperiet og det ungarske kongedømmet. Det ungarske kongedømmet hadde, før den ottomanske invasjonen splittet opp riket, hatt kontroll over Kroatia. Det østerrikske imperiet var på sin side en noe falmet stormakt. De hadde tidligere hatt kontroll over bla. deler av Italia og Tyskland, men hadde tapt disse landområdene. Imperiet var dog på ny fremgang etter at de hadde lyktes i å stoppe den ottomanske invasjonen og drive dem tilbake østover.

 

Balkan utgjorde altså både en mulighet for Østerrike-Ungarn til å gjenerobre tidligere tapte landområder (fra ungarsk synspunkt), samt å gjenvinne tidligere storhet og innflytelse i Sør-Europa (fra østerriks synspunkt). Balkan var også preget av indre uroligheter som følge av det ottomanske tilbaketoget. Videre passet Balkan godt inn i "profilen" til Østerrike-Ungarn, som var et rike som omfatten en rekke ulike befolkningsgrupper. Ikke minst må man huske at det som i dag er den kroatiske kysten, utgjorde en stor mulighet for imperiet for å få tilgang til havet, hvilket innebar tilgang til ressurser og handel, samt muliggjorde opprettholdelsen av en marineflåte.

 

Serberne hadde på sin side opplevd å miste hele sitt rike etter den ottomanske invasjonen. De delene av befolkningen som ikke konverterte til islam var blitt drevet vestover, og den serbiske adelen hadde blitt eliminert under de ulike styresettene befolkningen var blitt splittet inn under. Etter det ottomanske tilbaketoget hadde man gradvis klart å tilstrebe seg uavhengighet igjen, og serberne søkte å gjenopprette sitt tidligere rike bestående av de serbisk-befolkede landområdene.

 

Hva du mener med spørsmålet om hvorfor det er så galt at serberne bor i Bosnia, skjønner jeg ikke. Fra hvem sitt synspunkt og sett i hvilken tidsepoke er det galt?

[lion33]

Hvis man skal forstå hvorfor begge landene gjorde krav på Bosnia, må man neste se på forhistorien til disse landene.

 

Østerrike-Ungarn bestod ble dannet gjennom en sammenslåing av det østerrikske imperiet og det ungarske kongedømmet. Det ungarske kongedømmet hadde, før den ottomanske invasjonen splittet opp riket, hatt kontroll over Kroatia. Det østerrikske imperiet var på sin side en noe falmet stormakt. De hadde tidligere hatt kontroll over bla. deler av Italia og Tyskland, men hadde tapt disse landområdene. Imperiet var dog på ny fremgang etter at de hadde lyktes i å stoppe den ottomanske invasjonen og drive dem tilbake østover.

 

Balkan utgjorde altså både en mulighet for Østerrike-Ungarn til å gjenerobre tidligere tapte landområder (fra ungarsk synspunkt), samt å gjenvinne tidligere storhet og innflytelse i Sør-Europa (fra østerriks synspunkt). Balkan var også preget av indre uroligheter som følge av det ottomanske tilbaketoget. Videre passet Balkan godt inn i "profilen" til Østerrike-Ungarn, som var et rike som omfatten en rekke ulike befolkningsgrupper. Ikke minst må man huske at det som i dag er den kroatiske kysten, utgjorde en stor mulighet for imperiet for å få tilgang til havet, hvilket innebar tilgang til ressurser og handel, samt muliggjorde opprettholdelsen av en marineflåte.

 

Serberne hadde på sin side opplevd å miste hele sitt rike etter den ottomanske invasjonen. De delene av befolkningen som ikke konverterte til islam var blitt drevet vestover, og den serbiske adelen hadde blitt eliminert under de ulike styresettene befolkningen var blitt splittet inn under. Etter det ottomanske tilbaketoget hadde man gradvis klart å tilstrebe seg uavhengighet igjen, og serberne søkte å gjenopprette sitt tidligere rike bestående av de serbisk-befolkede landområdene.

 

Hva du mener med spørsmålet om hvorfor det er så galt at serberne bor i Bosnia, skjønner jeg ikke. Fra hvem sitt synspunkt og sett i hvilken tidsepoke er det galt?

serberne kom ikke til Kosovo før 1928 det de sier før det bare juger de om, de har laget sin egen historie, hvis et folk var først i Bosnia var det oss albanere siden det var en del av Illyria men etter det kom bosnerne der, etterpå disse rottene fra Sibir serberne.

[Hugo_Hardnuts]

Nå blir dette OT, pga. spørsmålet her handlet om konflikten mellom Serbia og Østerrike-Ungarn.

 

Men en kommentar: Albanere og serbere kjempet jo side om side mot ottomanerne under slaget på Kosovo-sletta i 1389, noe som er litt merkelig hvis serberne først kom til Kosovo i 1928...

 

Noe av problemet med Balkan er at det hersker stor usikkerhet om opphavet til flere av de ulike folkegruppene (inkl. albanere). Det eneste som vel er sikkert, er at det var noen der før serberne. Men ikke minst er det problematisk at etnisk opphav og hendelser for flere hundre, tom. tusen, år tilbake brukes som argumenter for hvem som har rett til hva. Skal man ha forhåpninger om varig fred og fremgang i dette området, må noen være den første til å legge ned stridsøksa og si "gjort er gjort".

 

Personlig har jeg et svært nært forhold til Balkan. En av mine beste kamerater er bosniakk, med bosnisk far og kroatisk mor. Jeg var ett år i KFOR hvor jeg reiste mye rundt i Kosovo og Makedonia, og har vært i både Bosnia og Kroatia i ettertid. Balkan er, i mitt hode, et av de vakreste områdene i Europa, men med en tilsvarende sørgelig historie.

[lion33]

Nå blir dette OT, pga. spørsmålet her handlet om konflikten mellom Serbia og Østerrike-Ungarn.

 

Men en kommentar: Albanere og serbere kjempet jo side om side mot ottomanerne under slaget på Kosovo-sletta i 1389, noe som er litt merkelig hvis serberne først kom til Kosovo i 1928...

 

Noe av problemet med Balkan er at det hersker stor usikkerhet om opphavet til flere av de ulike folkegruppene (inkl. albanere). Det eneste som vel er sikkert, er at det var noen der før serberne. Men ikke minst er det problematisk at etnisk opphav og hendelser for flere hundre, tom. tusen, år tilbake brukes som argumenter for hvem som har rett til hva. Skal man ha forhåpninger om varig fred og fremgang i dette området, må noen være den første til å legge ned stridsøksa og si "gjort er gjort".

 

Personlig har jeg et svært nært forhold til Balkan. En av mine beste kamerater er bosniakk, med bosnisk far og kroatisk mor. Jeg var ett år i KFOR hvor jeg reiste mye rundt i Kosovo og Makedonia, og har vært i både Bosnia og Kroatia i ettertid. Balkan er, i mitt hode, et av de vakreste områdene i Europa, men med en tilsvarende sørgelig historie.

hahaha albanerne og serberne kjempet side om side mot otmanerne dagens !!! Orker ikke sånne som deg som kan ingenting bare lest hva serbiske historikere har funnet på.

[Hugo_Hardnuts]

Det undrer meg litt at du mener dette er "dagens". Ville ærlig talt trodd du hadde hørt dette før, i og med at det jeg skriver regnes som historievitenskaplig konsensus.

 

Og i at det er konsensus, ligger det også at det ikke et synspunkt som kun serbiske historikere forfekter.