Nye målinger: FrP stuper! Verre slitasje enn SV opplevde?

[LucarioX]

Spennende å følge meningsmålingene nå etter valget, for å se hvordan regjeringsskiftet og den nye situasjonen i Stortinget påvirker partiene opinionsmessig.

 

Aller mest spenning har det kanskje vært knyttet til FrP. Mange har advart dem mot "SV-fella" - sviktende oppslutning som følge av regjeringsdeltagelse.

 

Rett før helgen fikk vi to nye målinger, som begge måler partiet langt lavere enn valgresultatet:

 

http://politisk.tv2.no/spesial/partibarometeret/maalinger/10709/

http://politisk.tv2.no/spesial/partibarometeret/maalinger/10708/

 

Med 11/12% har de altså tapt hele fire eller fem prosentpoeng siden valget forrige høst.

 

Sammenligner vi med SV, var deres oppslutning rundt ett prosent lavere i januar 2006 enn ved valget i 2005. Så langt ser altså FrP ut til å falle mye fortere. Fortsetter trenden, får de det ikke lett ved neste valg.

 

Er FrPs velgere bare veldig, veldig skuffet, eller er det rett og slett praktisk umulig for et fløyparti holde på velgerne i koallisjonsregjeringer?

 

[Gjest medlem-141789]

Du må ikkje ha ein slik tru på ulike målinger, det går ikkje ann å ha slitasje før dei er begynt nesten.

Endret 21. januar 2014 av medlem-141789

[Skatteflyktning]

Det går utmerket ann, ettersom det ikke tar så lang tid før folk innser at de har blitt lurt trill rundt, nok en gang.

[LucarioX]

Velgerne kan fint være missfornøyd med gjennomslag i regjeringsplattform og statsbudsjett. Det er heller ikke snakk om en enkeltmåling, men flere.

 

Laveste Norstat har hatt FrP siden de startet å måle for NRK i 2005. TV2s måling 13. januar viser også oppslutning på 12-tallet. Høyre derimot gjør det jevnt over veldig bra.

Endret 21. januar 2014 av LucarioX

[тurbonєℓℓo]

Hvor kan man foresten se en oversikt over hva som har skjedd i den politiske verden for tiden? Finnes det noen nettsider å anbefale? Tenker på en sånn samleside hvor man har har alt om politikk. =P

 

Anyways: Hva slags betydning har egentlig disse meningsmålingene? De varierer jo hele tiden, og kan se helt annerledes ut før neste valg (...) Og hvordan kan de i det hele tatt være i nærheten av å gjenspeile befolkningens tilhørlighet? De ringer rundt til 10 000 stykker, og så tror de at de kjenner til hele befolkningens meninger?

[Gjest medlem-141789]

Det går utmerket ann, ettersom det ikke tar så lang tid før folk innser at de har blitt lurt trill rundt, nok en gang.

 

Dei har ikkje blitt lurt. Sjølvsagt må parti gi seg i enkelte saker for å få bli med i ein regjering med andre partnerar. Det hjelper i vertfall ikkje å la være å stemme på andre parti enn FRP dersom du er einig i deira politikk.

[Skurupu]

Jeg mistenker at mange FrP-ere sier de stemmer Høyre i slike meningsmålinger, pga stigmaen mot "freppere".

[Bolson]

 

Jeg mistenker at mange FrP-ere sier de stemmer Høyre i slike meningsmålinger, pga stigmaen mot "freppere".

Problemet med disse statistikkene er at de er udemokratiske, og at folk lar seg påvirke av dem. Vi burde ikke hatt noen sånne statistikker i det hele tatt...

 

 

Hvorfor er de udemokratiske?

 

Det er heller ikke statistikk. Det er meningsmålinger utført etter standard metode for slike.

 

@Skurupu:

 

Hvorfor skulle en som ville stemt FRP svare Høyre. Alle oppegående mennesker vet jo at hva du svare på en meningsmåling aldri kan spores tilbake til deg.

[tom waits for alice]

Jeg tror kanskje grunnen til FrPs fall er å finne ikke i sakene de må kompromisse på, men at garantistene for grasrot-FrP'ismen forlater skuta, det vil si folk som Sandberg og Tybring-Gjedde.

 

SV var i starten flinkere til å la rebellene snakke høyt, gjerne i lenkegjeng foran Stortinget. Derfor tok det tid før slitasjen ble merkbar. FrP har tatt et lynkurs i politisk innestemme, og det skuffer nok en del av velgermassen.

 

Og ja, folk lar seg påvirke, men det forklarer ikke nedgangen. Med mindre noen kan forklare hvorfor påvirkningen er sterkere ved meningsmålinger enn ved valget.

 

Geir

[LucarioX]

Jeg tror kanskje grunnen til FrPs fall er å finne ikke i sakene de må kompromisse på, men at garantistene for grasrot-FrP'ismen forlater skuta, det vil si folk som Sandberg og Tybring-Gjedde.

 

Faren for partiet sånn sett er jo at det splittes, dvs. at vi får et mer rendyrket nasjonalistisk parti ala Dansk Folkeparti.

[tom waits for alice]

Det har jo faktisk skjedd før, med Kleppe og Simonsen og deres Demokratene, uten at de fikk rare oppslutningen. Jeg tror egentlig ikke det er så stor etterspørsel etter rendyrket nasjonalisme her i landet at det rettferdiggjør et eget parti, så lenge FrP ikke går så totalt i spagaten at de ikke reiser seg igjen, selvsagt.

 

Geir

[doro8]

Sv valgte taktikken å bortforklare kamelene og påstå de fikk mer igjennom i posisjon enn i opposjon. Dette er ikke riktig. For det eneste av vesentlig betydning de fikk gjennom, var barnehageforliket. Og det skjedde i opposisjon.

 

Frp har valgt en annen taktikk. Være åpen om kamelene, men skylde på kjøttvekta blir ikke tung nok med 16% valgresultat.

 

Med ulik taktikk og samme resultat er det rimelig å gå ut fra juniorpartneren i en regjering er forhåndsdømt til å miste oppslutning.

 

Motsatt det de hevder, vil småpartiene derfor være bedre tjent med mindretallregjeringer av et av storpartiene. For da kan de med koalisjonsbygging oppnå enkelte gjennomslag.

 

Ett underlig unntak er Senterpartiet med sine hestehandlergener.

Ikke underlig de stikker av med ordføreren i mange kommuner stikk i strid med kjøttvekta deres.

Endret 21. januar 2014 av doro8

[LucarioX]

Det har jo faktisk skjedd før, med Kleppe og Simonsen og deres Demokratene, uten at de fikk rare oppslutningen. Jeg tror egentlig ikke det er så stor etterspørsel etter rendyrket nasjonalisme her i landet at det rettferdiggjør et eget parti, så lenge FrP ikke går så totalt i spagaten at de ikke reiser seg igjen, selvsagt.

 

Geir

 

Sant, men med den forskjell at FrP da ikke satt i regjering. Nå har de sannsynligvis en del skuffede velgere, som kanskje ikke lenger føler seg hjemme i partiet.

 

Fortsetter de å dale på målingene, tror jeg det blir vanskelig å nå gamle høyder i opposisjon senere. Motstanderne vil kunne henvise til den gang de satt i posisjon, og spørre hvorfor de ikke gjennomførte forslagene sine da.

 

En av partiets fordeler har vel nettopp vært at de ikke har hatt tidligere regjeringsmakt i bagasjen.

[Skurupu]

@Skurupu:

 

Hvorfor skulle en som ville stemt FRP svare Høyre. Alle oppegående mennesker vet jo at hva du svare på en meningsmåling aldri kan spores tilbake til deg.

Det er noe helt annet å putte en stemmeseddel ned i en urne, og det å svare på et direkte spørsmål fra et annet menneske. Det er bare min teori, det er ikke sikkert det er årsaken.

Endret 21. januar 2014 av Skurupu

[Spartapus]

Dette måtte vel komme? Vi har fått en såkalt blåblå-regjering, men de varslede endringene i politikken har nok vært altfor marginale for mange velgere på høyresiden, og da spesielt FrP-velgerne som befinner seg lengre ut på høyresiden enn Høyre, som jeg mener nærmest er blitt et sentrumsparti (og blir det mer for hver dag som går). Med mindre den nye regjering går mer drastisk til verks spår jeg et dårligere resultat for FrP ved neste valg og en dårligere valgdeltagelse over det hele, som en følge av politisk apati hos mennesker som føler at vi ender opp med AP-politikk uansett hvem som styrer. For hvis man er på høyresiden og det ikke hjelper å stemme på verken Høyre eller FrP, hva gjør man da?

 

Kanskje kunne det ført til en økt oppslutning for DLF, som jeg skulle likt å se representert på Stortinget. Dessverre gjorde de et knalldårlig valg i 2013.

[Hugo_Hardnuts]

Kan det være så enkelt som at FrP's populisme er årsaken? Gjennom populisme tiltrekker man seg en velgergruppe som er utålmodige siden de tiltrekkes av de enkle løsningene, og da blir velgerflukten dertil større når endringene uteblir etter valget.

[The Avatar]

Er det nokon som sitter på statistikk som viser oppsluttninga til "valg-vinnerane" ei lita stund etter valget?

 

Magefølelsen min seier meg at dette er noke som skjer med alle parti. Mange av velgerane blir rett og slett skuffa over at det ikkje skjer noke vesentlige endringar etter at partiet deira får makt. Det er sjølvsagt uralistisk å tru på store endringar rett etter eit valg, men mange sitter nok med den forestillinga likevell.

 

Etter det forige valget var det her på forumet mykje diskutert skuffelsen over at SV ikkje auka 200 kr grensa for privatimport slik som det blei lova.

For Frp sin del så er det vell det at arveavgifta fortsatt består som blir sett på som det største løftebruddet.

 

Eg vil også tru at dette utslaget vil ordne seg igjen til neste valg når ein lettare kan sjå kva som blei forskjellen mellom ny og gammal regjering. Det er ikkje desse små valgløftebrudda som avgjer oppsluttninga til eit parti, det er heilheita av det som blir oppnådd som er viktig.

[doro8]

For hvis man er på høyresiden og det ikke hjelper stemme på verken Høyre eller FrP, hva gjør man da?

 

Kanskje kunne det ført til en økt oppslutning for DLF, som jeg skulle likt å se representert på Stortinget. Dessverre gjorde de et knalldårlig valg i 2013.

I tillegg:

Og dersom en er på venstresiden og det hjelper ikke å stemme på verken AP eller SV, hva gjør en da?

 

Det fører like lite til økt oppslutning for mini-fløypartiene på venstresiden som "sviket" fra Frp hjelper på oppslutningen til minifløyene til høyre.

 

Vilket igjen betyr vi går i retning et to-partisystem som i USA. Det kan H og AP lett få til ved å øke sperregrensen noen få prosent.

 

BTW

En ytterligere grunn til politikerforakt finner du i broiler rekrutteringen til politikerkasten som med det er blitt en egen yrkesgruppe med felles interesser og felles solidaritet på tvers av partiene.

 

Og da er det ikke underlig du ofte finner disse fellesinteressene teller mer enn interessene til de velgerne de påstår å representere.

Endret 22. januar 2014 av doro8

[Pop]

Å overta et ferdigsnekra statsbudsjett gjør det heller ikke enklere å vise store endringer. Vil tro at neste år vil vi se større endringer, men de som venter på skrikende, enkle løsninger venter nok fortsatt forgjeves. Som Geir sa det så fint, "lynkurs i politisk innestemme" har nok skuffet de som venter på umiddelbare forskjeller.

[Skurupu]

Politikken er en pendel som svinger mot de som sitter i opposisjon.

 

Stoltenbergs periode på 8 år er den lengste siden Einar Gerhartsen satt fra 1955 til 1963. Vi liker forandring for forandringens skyld. Når et parti blir valgt inn på stortingen, så skal det veldig mye til for at de ikke synker litt på meningsmålinger.

Endret 22. januar 2014 av Skurupu