Hvorfor bruker Norge så mye penger på French?

[Pernicious Weed]

Er det ikke veldig typisk fremstilling, at våre egne er uskyldig dømt eller urettferdig behandlet, når de begår fantestreker i utlandet?

 

Det gjenspeiles forsåvidt også tydelig i tv-dok. som "Fengslet i utlandet" der kjeltringen alltid fremstilles som offer. At slike kasus med kaldt overlegg har begått kriminell handling, overskygges alltid av et stereotypisk bilde om ymse land (utenfor den vestlige/europeiske sfære) som urettferdige.

 

Har ikke sett den nevnte dokumentaren du snakket om, men på generell basis er rettsakene viktige, og dommene. Det er problemet her.

 

Det var jo ei norsk dame i Dubai som ble voldtatt og anmeldte det, og ble dømt for sex utenfor ekteskap. Hun kom vel hjem til Norge igjen etter hvert heldigvis, men synes du vi på samme måte skal la sånne saker ligge?

 

Nå er det selvfølgelig stor forskjell på sakene her, og at French og Moland har vært dumdristige, er det ingen tvil om. Vi skal uansett ikke sitte å se på at nordmenn blir uskyldig dømt for ting de ikke har gjort i utlandet, da Norge har et ansvar overfor sine borgere. Norge ble i tillegg "personlig" dratt inn i saken da vi ble dømt i retten til å betale en svimlende høy erstatning for spionasje. Det i seg selv gjør jo at dommen ikke kan tas seriøst. Er klar over at det ble en ny rettsak, men den var heller ikke skikkelig gjort, etter forventede standarder.

 

Nå er han også siktet for nok et mord han ikke har begått, og varsellampene bør begynne å blinke for en del av dere ignorante sjeler der ute også, men tilsynelatende gjør det ikke det.

 

Men er helt enig at Norge har opptrådd feil i saken, vi har vært alt for sniille. Vi har sanksjonsmidler vi kan bruke mot dem, men det har vi ikke gjort. Vi har prøvd i fem år å forhandle med mennesker som kun tenker penger og makt fremfor rettferdighet i retten o.l.

[Skrueduck]

Fordi Norge heldigvis tar vare på sine borgere, og ikke minst fordi Kongo er et korrupt land som dreper for penger!

[Horten Market]

Er det ikke veldig typisk fremstilling, at våre egne er uskyldig dømt eller urettferdig behandlet, når de begår fantestreker i utlandet?

Det er vel egentlig ikke det. Det kommer helt an på hvilket land rettsprosessen skjer i. Det er ikke tilfeldig at enkelte land og regioner er overrepresentert i Amnestys liste over menneskerettighetsbrudd. Prosessen mot French og Moland har vært en parodi. Jeg får vondt av å tenke på hva fanger blant landets egen befolkning må ha gjennomgått. Det er ingen grunn til å feste lit til en eneste dom avsagt i et slikt land. Skyldig dømt eller ei er en ren tilfeldighet.

[MrL]

Om French er skyldig eller ikke driter jeg egentlig i, det burde vært imot grunnleggende menneskerettigheter å bli dømt i en rettsak som åpenbart blir ført av apekatter som styres etter penger og korrupsjon.

[Mr.M]

Det kommer helt an på hvilket land rettsprosessen skjer i.

 

Hva synes du om f.eks. Bolivia i den sammenhengen?

[Horten Market]

det burde vært imot grunnleggende menneskerettigheter å bli dømt i en rettsak som åpenbart blir ført av apekatter som styres etter penger og korrupsjon.

Det er det jo. Problemet er at en del land ikke bryr seg om grunnleggende menneskerettigheter. Har vi ikke da en moralsk rett til å gripe inn når vi kan?

[Trollface]

Fulgt rettsaken litt i dag.

 

Plutselig dukket advokaten til den den avdøde enken fra drapssaken i 2009 opp, en mann som overhodet ikke har noe med denne saken å gjøre i det hele tatt.

 

Dette her blir bare mer og mer latterlig, mannen fortalte om ting fra den 5 år gamle drapssaken som overhodet ikke er relevant, og fikk lov til å fortsette en stund. Han hevdet forsåvidt at han var kommet til rettsaken på vegne av "advokater uten grenser" (lol?).

 

Er også verdt å nevne at French måtte stå oppreist i 4 timer i varmen, og ble nektet noe å drikke i løpet av disse 4 timene. Samtidig sitter det andre fanger bakerst i salen (som har fått saken sin utsatt pga French sin tar tid) som drikker brus og snakker med sine kvinner.

 

Kilde: http://direkte.vg.no/studio/rettssaken-mot-joshua-french-dag-4

 

For en jævla vits av en rettsak, nesten så det er litt moro å følge med, for det skjer så mye rart..

 

Edit: "Da Moland plutselig ble sint under høringen, og jeg lyver ikke til French, da snakket han til oss og andre kongolesere: "Dere er heldige, for det vi planla er en konspirasjon som ikke lykkes", sier advokaten.

Han refererte så til det de ble dømt for - blant annet spionasje." -Enkens advokat.

 

Nå må vi hente hjem spionene våre!

Endret 24. januar 2014 av Trollface

[knopflerbruce]

Den spionasjebiten er vel det som gjør at dommene er helt hinsides. INGEN med kunnskap om emnet kan si at det faktisk er tilfellet at disse er/var spioner for Kong Harald V. Når det er "tvil" om den delen av dommen er det med rette at man også er meget skeptisk til resten, og sånn sett bør det forsvares at det brukes endel penger på denne saken - dødsdommen teller jo endel, også.

Det synes som Kongo er flinkere til å lage heksebrygg av albinoer enn til å drive et sivilisert samfunn.

[Horten Market]

Hva synes du om f.eks. Bolivia i den sammenhengen?

Du mener denne narkosaken? http://no.wikipedia.org/wiki/Bolivia-saken

 

Den er vel et eksempel på at Norge ikke automatisk anser egne borgere for uskyldig, heller ikke troskyldige ungjenter, men faktisk etterforsker og tiltaler dem når de kommer tilbake til landet. Når det gjelder menneskerettigheter og rettsstatsprinsipper, så viser saken at Bolivia befinner seg i en høyere liga enn Kongo, til tross for betydelige menneskerettighetsbrudd.

[Vizla]

 

Du mener denne narkosaken? http://no.wikipedia.org/wiki/Bolivia-saken

 

Den er vel et eksempel på at Norge ikke automatisk anser egne borgere for uskyldig, heller ikke troskyldige ungjenter, men faktisk etterforsker og tiltaler dem når de kommer tilbake til landet. Når det gjelder menneskerettigheter og rettsstatsprinsipper, så viser saken at Bolivia befinner seg i en høyere liga enn Kongo, til tross for betydelige menneskerettighetsbrudd.

 

 

Hehe.. Det som ikke står skrevet er at 2 av kvinnene kom hjem. Den tredje, ikke norsk men med norsk statsborgerskap sitter fortsatt i Bolivia med all dritten, selvom alle 3 var like med på dette. Kjenner historien meget godt fra innsiden, vokste opp med disse, og saken er virkelig ikke et godt eksempel på at Norge ikke automatisk anser egne borgere for uskyldige, det er et meget godt eksempel på at Norge anser hvite norske kvinner som uskyldige. Med det sier jeg ikke at Madeleine burde dømmes uskyldig, hun har alltid vært dominerende og var antageligvis det i denne saken også, men tviler ikke et sekund på at de to andre var meget klar over hva de gjorde og langt fra uskyldige.

Endret 25. januar 2014 av Vizla

[Horten Market]

Hehe.. Det som ikke står skrevet er at 2 av kvinnene kom hjem.

Jo, det står i artikkelen, har du kanskje ikke lest den?

 

Den tredje, ikke norsk men med norsk statsborgerskap sitter fortsatt i Bolivia med all dritten, selvom alle 3 var like med på dette.

Det var forhold i Bolivia og vurderinger gjort der som gjorde at de to kvinnene kunne rømme. Dette har da ikke noenting med Norge å gjøre.

[Vizla]

 

Hehe.. Det som ikke står skrevet er at 2 av kvinnene kom hjem.

Jo, det står i artikkelen, har du kanskje ikke lest den?

 

Du har rett, jeg misset siste linje under "Rettsaken i Bolivia".

 

 

 

Det var forhold i Bolivia og vurderinger gjort der som gjorde at de to kvinnene kunne rømme. Dette har da ikke noenting med Norge å gjøre.

Madeleine hadde flere muligheter, men fikk ikke den nødvendige støtten til gjennomføring.

[Hellemokb]

 

Hadde vi virkelig vært så barmhjertige, hadde vi heller hjulpet uskyldige mennesker, fremfor å bruke det jeg vil tro er skattepenger på disse drapsmennene.

 

Du får prøve å forsone deg med at vi faktiske er så barmhjertige. Vi hjelper til og med norske borgere som kan være skyldig dømt i utlandet. Har du problem med at det norske samfunnet er så barmhjertig?

 

Problemet her er at vi kun hjelper han ettersom han er en norsk statsborger; ikke fordi han virkelig fortjener hjelp, men fordi han ble født i Norge - selv om det betyr å redde en som vi alle vet IKKE er uskyldig. Det er ganske urettferdig og tvert i mot, det norske samfunnet er ikke barmhjertig. Hadde det vært dét, hadde vi fokusert på viktigere ting. Vi kunne ha hjulpet folk som virkelig var i nød, folk som ikke nødvendigvis trenger å være norske statsborgere. Vi kan hjelpe mennesker i slummen i India, fattige mennesker i Afrika eller det krigsherjede Syria. Eller kanskje andre folk rundt om kring i verden som virkelig trenger det. Om vi hadde fokusert på disse tingene, hadde vi vært barmhjertige. Mange kommer med kommentarer som: ''man kan jo ikke forvente at Norge skal redde alle!''. Disse ler jeg faktisk av! Istendenfor å bruke ressurser på idiotiske ting kan vi jo faktisk hjelpe til der de høyreeksterme ikke vil, VI kan gjøre en forskjell i verden, OG NEI, vi gjør ikke nok allerede, som mange andre påstår (sikter til andre kommentarer i andre tråder). Nå sporet jeg litt av, men dere skjønner poenget.

[Horten Market]

Problemet her er at vi kun hjelper han ettersom han er en norsk statsborger; ikke fordi han virkelig fortjener hjelp, men fordi han ble født i Norge - selv om det betyr å redde en som vi alle vet IKKE er uskyldig. Det er ganske urettferdig og tvert i mot, det norske samfunnet er ikke barmhjertig. Hadde det vært dét, hadde vi fokusert på viktigere ting. Vi kunne ha hjulpet folk som virkelig var i nød, folk som ikke nødvendigvis trenger å være norske statsborgere.

Hvem er barmhjertig, den som gjør alt for sine egne barn, eller den som gjør alt for andres barn, men lar egne barn gå for lut og kaldt vann.

 

Det er klart man skal hjelpe andre også så lang det er mulig, men størst ansvar har du for dine nærmeste. Det er aldri galt å stå nærmest sine nærmeste.

[Pernicious Weed]

 

 

Hadde vi virkelig vært så barmhjertige, hadde vi heller hjulpet uskyldige mennesker, fremfor å bruke det jeg vil tro er skattepenger på disse drapsmennene.

 

Du får prøve å forsone deg med at vi faktiske er så barmhjertige. Vi hjelper til og med norske borgere som kan være skyldig dømt i utlandet. Har du problem med at det norske samfunnet er så barmhjertig?

 

Problemet her er at vi kun hjelper han ettersom han er en norsk statsborger; ikke fordi han virkelig fortjener hjelp, men fordi han ble født i Norge - selv om det betyr å redde en som vi alle vet IKKE er uskyldig. Det er ganske urettferdig og tvert i mot, det norske samfunnet er ikke barmhjertig. Hadde det vært dét, hadde vi fokusert på viktigere ting. Vi kunne ha hjulpet folk som virkelig var i nød, folk som ikke nødvendigvis trenger å være norske statsborgere. Vi kan hjelpe mennesker i slummen i India, fattige mennesker i Afrika eller det krigsherjede Syria. Eller kanskje andre folk rundt om kring i verden som virkelig trenger det. Om vi hadde fokusert på disse tingene, hadde vi vært barmhjertige. Mange kommer med kommentarer som: ''man kan jo ikke forvente at Norge skal redde alle!''. Disse ler jeg faktisk av! Istendenfor å bruke ressurser på idiotiske ting kan vi jo faktisk hjelpe til der de høyreeksterme ikke vil, VI kan gjøre en forskjell i verden, OG NEI, vi gjør ikke nok allerede, som mange andre påstår (sikter til andre kommentarer i andre tråder). Nå sporet jeg litt av, men dere skjønner poenget.

 

 

I got news for you: norske statsborgere betyr mer for Norge i slike saker angår enn statsborgere fra et annet land. Og det er naturlig.

[Borger___]

 

 

Hadde vi virkelig vært så barmhjertige, hadde vi heller hjulpet uskyldige mennesker, fremfor å bruke det jeg vil tro er skattepenger på disse drapsmennene.

 

Du får prøve å forsone deg med at vi faktiske er så barmhjertige. Vi hjelper til og med norske borgere som kan være skyldig dømt i utlandet. Har du problem med at det norske samfunnet er så barmhjertig?

 

Problemet her er at vi kun hjelper han ettersom han er en norsk statsborger; ikke fordi han virkelig fortjener hjelp, men fordi han ble født i Norge - selv om det betyr å redde en som vi alle vet IKKE er uskyldig. Det er ganske urettferdig og tvert i mot, det norske samfunnet er ikke barmhjertig. Hadde det vært dét, hadde vi fokusert på viktigere ting. Vi kunne ha hjulpet folk som virkelig var i nød, folk som ikke nødvendigvis trenger å være norske statsborgere. Vi kan hjelpe mennesker i slummen i India, fattige mennesker i Afrika eller det krigsherjede Syria. Eller kanskje andre folk rundt om kring i verden som virkelig trenger det. Om vi hadde fokusert på disse tingene, hadde vi vært barmhjertige. Mange kommer med kommentarer som: ''man kan jo ikke forvente at Norge skal redde alle!''. Disse ler jeg faktisk av! Istendenfor å bruke ressurser på idiotiske ting kan vi jo faktisk hjelpe til der de høyreeksterme ikke vil, VI kan gjøre en forskjell i verden, OG NEI, vi gjør ikke nok allerede, som mange andre påstår (sikter til andre kommentarer i andre tråder). Nå sporet jeg litt av, men dere skjønner poenget.

 

 

Hva er galt med deg, har du fulgt med noe som helst i denne saken? Har du giddet å lest innleggene i denne tråden?

 

Det du sier er jo bare tull. French får ikke hjelp BARE for han er født i Norge, han får hjelp fordi dette er UDs jobb. Unikt med denne saken er at han har flere DØDSDOMMER på seg, INGEN andre norske fanger i utlandet har dødsdommer på seg. Attpåtil er han dømt på svært tynt grunnlag uten et fnugg av skikkelige beviser, samtidig som det er åpenbare økonomiske motiver fra den total korrupte republikken Kongo. I tillegg er Norge dømt for spionasje, dette bidrar jo også til at Norge automatisk blir dratt inn i saken. En av dem er allerede død, French dør sikkert også snart hvis han ikke får hjelp eller blir benådet. Hvis man ser på bevisenes stilling så kommer det tydelig fram at French nærmest umulig kan ha drept verken sjåføren (jf: første rettsak) ei heller Moland (j.f: denne rettsaken). Hva du mener med at alle VET han ikke er uskyldig skjønner jeg ikke, du har tydeligvis ikke særlig peiling på hva du prater om. Om du savner bistand til andre formål, så er ikke dette French sin feil. Skulle vært interessant å hørt hvor høyt du hadde skreket etter hjelp arrestert i utlandet pga. total mangel på rettsikkerhet. Ps: Nå er det heller ikke slik at bistanden som brukes ifm denne rettsaken går på bekostning av andre formål. Norge har nærmest ikke gjort en dritt ifm denne saken de første 5 årene så jeg skjønner virkelig ikke hva klager på.

Endret 3. februar 2014 av Borger___

[hekomo]

Men hadde det vært rettferdig om jeg virkelig fortjente å bli ''kidnappet i utlandet'' ettersom jeg virkelig gjorde det jeg har blitt dømt for? Ja.

 

De ble vel dømt for å spionere på vegne av Kong Harald.

 

Er du sikker på at de virkelig gjorde det de er dømt for? Tror du rettssikkerheten er god i Kongo?

 

At de poserer foran en blodpøl kan bety så mangt. Mange gjør rare ting etter at de har vært i livsfare.

[Quote]

At de poserer foran en blodpøl kan bety så mangt. Mange gjør rare ting etter at de har vært i livsfare.

 

Ja, ihvertfall hvis de er nordmenn i utlandet.

 

Og ja, satt på spissen.

[Reptilia]

Jeg tror ikke noen bør forestille seg at French og Moland var/er uskyldig.

 

Begge disse to drev med militærrekruttering rundt om i verden. Antageligvis som leiesoldater. Det ligger en film på youtube hvor Moland trener potensielle soldater på en strand i Afrika. En noe uortodoks metode vil jeg si..

 

Bildet av Moland ved blodet i bilen kan tolkes på mange vis. Jeg personlig hadde nok ikke stått å posert smilende ved en bil hvor en mann nettopp hadde fått hjernen blåst ut av hodet.

 

 

Jeg tror egentlig de har vært skyldige hele tiden. Bare for at de er nordmenn betyr det ikke at de er i stand til å drepe noen. Har på følelsen at Moland var den dominerende av disse to gutta, antageligvis han som skjøt sjåføren.

[WiiBoy]

Påstanden om at disse gutta var på oppdrag for Norge fremstod som helt absurde til å begynne med, men nå som det brukes så mye midler og toppolitikere på denne saken begynner jeg nesten å lure på om det var hold i beskyldningene Det finnes mange andre nordmenn i verre kår enn dette, uten at de får så mye støtte og hjelp..

 

Mitt personlige inntrykk er at de er skyldige i drapet, og Moland fantaserte om å tilstå for å få en avtale om mindre tid/bedre kår noe som ledet til nytt drap..