Politisk sensur på Diskusjon.no? Dobbelt standard for brukere og veiledere?

[тurbonєℓℓo]

*Lenke og youtubeklipp*

Kan du svare med egne ord på det jeg spurte om?

BTW: Moderatorene her driver med politisk sensur.

Endret 20. januar 2014 av turbonello

[Gavekort]

 

*Lenke og youtubeklipp*

Kan du svare med egne ord på det jeg spurte om?

BTW: Moderatorene her driver med politisk sensur.

 

 

Det er ikke politisk sensur. Vi fjerner alle innlegg som ikke holder seg til tema, og din ytringsfrihet her på forumet er begrenset til at du hjelper oss å holde det ryddig. Om vi skal diskutere Ron Paul så faller vi av diskusjonen igjen, så om det blir slettet så har hverken du eller jeg noe vil skulle ha sagt.

 

Siden du spør: Posten min svarer for seg selv. Om du faktisk leser lenken og ser videoen så skal du klart og tydelig forstå hva jeg er kritisk til.

 

Ja Ron Paul har noen gode ideer, men du får vel ta det som et hint at han enda ikke har blitt president på sitt ørtende forsøk. (Hint: Det er ikke wizard aliens som saboterer)

[тurbonєℓℓo]

 

 

*Lenke og youtubeklipp*

Kan du svare med egne ord på det jeg spurte om?

BTW: Moderatorene her driver med politisk sensur.

 

Det er ikke politisk sensur.

 

Jo det er det.

 

Vi fjerner alle innlegg som ikke holder seg til tema

Nei. Dere fjerner det dere er uenig med og som er tema også.

Hvorfor ble ikke den tåpelige videoen din slettet?

 

, og din ytringsfrihet her på forumet er begrenset til at du hjelper oss å holde det ryddig.

Det jeg legger merke til er at innleggene mine ble slettet etter at du kom hit, og du er tydelig uenig i hva jeg har å si... Ergo: Politisk sensur.

 

 

Om vi skal diskutere Ron Paul så faller vi av diskusjonen igjen, så om det blir slettet så har hverken du eller jeg noe vil skulle ha sagt.

Nå fører du leserne bak lyset, og forvrenger fakta.

Hvis du viser en video av en fyr som har noe å si om temaet, så er det ikke en oppfordring til å diskutere denne personen.

 

Du er bare uenig i dette, og ønsker ikke at det han sier skal komme frem.

Akkurat som mainstream amerikansk media. Det passer deg ikke.

 

Siden du spør: Posten min svarer for seg selv.

Den gjør ikke det.

 

Om du faktisk leser lenken og ser videoen så skal du klart og tydelig forstå hva jeg er kritisk til.

Øh... Du kan poste videoer med anti-Ron Paul propaganda, men jeg kan ikke poste en video hvor han uttaler seg om trådens tema...

 

Ja Ron Paul har noen gode ideer, men du får vel ta det som et hint at han enda ikke har blitt president på sitt ørtende forsøk. (Hint: Det er ikke wizard aliens som saboterer)

Var det ikke du som sa noe om ryddig debatt og at vi ikke skulle diskutere Ron Paul? Ser ut som om du holder på med en form for dobbelt kommunikasjon her...

[тurbonєℓℓo]

Reaksjoner på moderering skal i tilbakemeldingsforumet, eventuelt kan det tas over PM.

 

Ikke politisk sensur, men vi ønsker ikke at folk diskuterer med Youtube videoer istedenfor ord. En video i ny og ne er greit - forklar da gjerne videoens relevans, og argument, men ikke bruk dem som propoganda, eller istedenfor å skrive selv.

Kommentar til notis: Da er det veldig rart at dere ikke har slettet dette innlegget: #8554

 

Dette er jo et direkte brudd med det du sier her? Eller er det bare et brudd dersom budskapet i videoen er noe dere er uenig i?

[LucarioX]

Sa ikke at det er ulovlig å poste Youtube videoer på forumet. Problemet oppstår ved masseposting av videoer uten begrunnelse eller relevans. Videoen burde være et supplement til argumentasjonen, ikke brukes alene. Propagandavideoer hører heller ikke hjemme i alle tråder.

 

Hvis du mener flere innlegg burde slettes/noe bryter med retningslinjene - bruk rapportfunksjonen! Ikke ta det opp i den aktuelle tråden.

 

Endret 20. januar 2014 av LucarioX

[тurbonєℓℓo]

Sa ikke at det er ulovlig å poste Youtube videoer på forumet. Problemet oppstår ved masseposting av videoer uten begrunnelse eller relevans.

Men mine videoer hadde jo relevans...

Hvordan vurderer dere om den har relevans eller ikke?

Dersom videoen inneholder noe dere er uenig i?

 

Videoen burde være et supplement til argumentasjonen, ikke brukes alene. Propagandavideoer hører heller ikke hjemme i alle tråder.

Så det jeg kom med av videoer var propagandavideoer?

Eller snakker du sånn generelt sett om retningslinjer nå?

 

Hvis du mener flere innlegg burde slettes/noe bryter med retningslinjene - bruk rapportfunksjonen! Ikke ta det opp i den aktuelle tråden.

Det jeg reagerte på var at mine innlegg ble slettet, og at meningsmotstanderens innlegg ikke ble slettet til tross for at han passer beskrivelsen deres utmerket godt, og da bedre enn de jeg postet som da hadde relevans for topic, noe veilederens post ikke var i det hele tatt...

 

Du kan jo ta en titt på dette å se selv:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=774609&p=21339263

[LucarioX]

Som sagt - hvis du mener flere innlegg burde slettes, rapporter dem! Via rapportpanelet slikt vurderes.

 

Det holder ikke nødvendigvis at videoen kan knyttes til trådens tema, om det er masseposting og ingen/liten begrunnelse. Med andre ord, vi ønsker ikke at videoene i seg selv brukes som argument. Ikke alle klarer å følge med i tråden om de må se lange videoer.

 

Forumet ble rotete, når en rekke tråder var fyllt opp med Youtube.

[тurbonєℓℓo]

Som sagt - hvis du mener flere innlegg burde slettes, rapporter dem! Via rapportpanelet slikt vurderes.

Syntes det er greit at det står der, siden det illustrerer mitt poeng.

Dersom jeg rapporterer det, så blir det borte, og da har jeg ikke noe å vise til.

 

For å si det på en annen måte:

Jeg har allerede rapportert det her, at noe skurrer litt.

 

 

Det holder ikke nødvendigvis at videoen kan knyttes til trådens tema, om det er masseposting og ingen/liten begrunnelse.

Ikke noen av de beskrivelsene du bruker her, føler jeg er treffende på det jeg kom med av videoer. For det første så var det ikke masseposting, for det andre så var det ikke propaganda. Det jeg kom med av videoer som beskrev krigen mot narkotika etc, samt noen heftige diskusjoner rundt dette i USA for mange år siden... Samt noen beskrivende og opplysende videoer som tar opp temaet...

 

Det forumveileideren kom med derimot var totalt off topic og hadde ingen relevans for tråden i det hele tatt. Det er hans innlegg som deres beskrivelser er treffende på...

 

Det står der fremdeles, mens det jeg kom med er slettet.

I Wonder why..

 

 

Med andre ord, vi ønsker ikke at videoene i seg selv brukes som argument.

Så hvorfor blir veilederens svar stående? Fordi jeg ikke har rapportert det?

Han rapporterte mitt innlegg ettersom jeg forstår? Og dere fjerner intet uten at noe er rapportert?

 

 

Ikke alle klarer å følge med i tråden om de må se lange videoer.

 

Forumet ble rotete, når en rekke tråder var fyllt opp med Youtube.

Forstår ikke at dette er noe problem, og ser ikke helt hvordan det blir "rotete" heller. Spesielt ikke med tanke på de få videoene jeg kom med. Det er ellers helt vanlig praksis, og ingen har sagt noe om det tidligere. Men ser nå at narkotikadebatten er et ømt tema for sjefene her inne... En annen ting er jo at videoene ikke var "lange" engang. Jeg ser ikke helt problemet heller, da man ikke MÅ se noe som helst, og man kan bla seg forbi det. Men regelen er at man må skrive noe greier før man bruker video?

Selv om videoen i seg selv gir uttrykk for det man vil si?

Endret 20. januar 2014 av turbonello

[liealot]

Bare ett lite innspill turbonello..

 

Du poster over gjennomsnittet med youtube-klipp. Ta det som personlig kritikk, ikke som politisk sensur. Hvis du føler at en video uttrykker det du vil si, så uttrykk det selv. Ikke post videoen.

[tom waits for alice]

Men regelen er at man må skrive noe greier før man bruker video?

Selv om videoen i seg selv gir uttrykk for det man vil si?

 

 

Ja. Fordi at ellers må folk se flere minutter med video for å vurdere om det er relevant for dem. Det er å kaste bort tiden deres. Et kort synopsis er å gjøre leserne (det vil si de du vil overbevise) en tjeneste. Da blir de vennligere innstilt til argumentene dine.

 

Geir

[тurbonєℓℓo]

Bare ett lite innspill turbonello..

 

Du poster over gjennomsnittet med youtube-klipp.

Jeg skriver også over gjennomsnittet mye på forumet her.

Det er denne reguleringsiveren dere har når det gjelder absolutt alt mellom himmel og hav som irriterer meg.

 

Ta det som personlig kritikk, ikke som politisk sensur.

Så lenge det er flere som har postet videoer, og som passer beskrivelsen bedre enn meg, og bare det jeg har postet blir slettet, så er dette politisk sensur...

Det er innlysende.

 

Hvis du føler at en video uttrykker det du vil si, så uttrykk det selv.

Jeg gjør også det. Men hvis jeg vil vise til en diskusjon som skjedde på TV, og denne diskusjonen er tatt opp og lastet opp på YouTube, så er det like greit å linke direkte å vise videoen.

 

En annen ting er at disse videoene ofte underbygger det jeg sier, blant annet de videoene med opptak av professorer som uttaler seg, og som støtter min sak. I de fleste tilfeller hvor jeg har diskutert med deg, og andre så har det vært det...

 

Ikke post videoen.

Hvorfor ikke?

 

Det er i alle fall latterlig dersom jeg ikke engang kan vise videoer som illustrerer hva jeg mener.

[LucarioX]

Syntes det er greit at det står der, siden det illustrerer mitt poeng.

Dersom jeg rapporterer det, så blir det borte, og da har jeg ikke noe å vise til.

 

For å si det på en annen måte:

Jeg har allerede rapportert det her, at noe skurrer litt.

 

Du klager på at innlegget ikke slettes, men vil egentlig ikke at det skal fjernes, for da har du ikke lenger noe å diskutere? Vel, i så fall er det ikke lett for oss...

 

Du bestemmer selvsagt selv om du vil bruke rapportfunksjonen, men det hører ihvertall ikke hjemme i de aktuelle trådene.

[тurbonєℓℓo]

 

Men regelen er at man må skrive noe greier før man bruker video?

Selv om videoen i seg selv gir uttrykk for det man vil si?

Ja. Fordi at ellers må folk se flere minutter med video for å vurdere om det er relevant for dem. Det er å kaste bort tiden deres. Et kort synopsis er å gjøre leserne (det vil si de du vil overbevise) en tjeneste. Da blir de vennligere innstilt til argumentene dine.

 

Geir

 

Det pleier jeg også å gjøre.

Har du et forslag på hva jeg skulle ha skrevet om jeg ønsker å vise denne videoen?

 

 

Eller denne?

 

http://youtu.be/lqg-viAXdNQ

 

 

På den siste så skrev jeg faktisk noe, men den ble slettet. Alt ble slettet.

Jeg skrev noe i den duren at Ron Paul har ment dette lenge, se her, her er en heftig debatt...

 

Den ble slettet...

[тurbonєℓℓo]

 

Syntes det er greit at det står der, siden det illustrerer mitt poeng.

Dersom jeg rapporterer det, så blir det borte, og da har jeg ikke noe å vise til.

 

For å si det på en annen måte:

Jeg har allerede rapportert det her, at noe skurrer litt.

Du klager på at innlegget ikke slettes, men vil egentlig ikke at det skal fjernes, for da har du ikke lenger noe å diskutere? Vel, i så fall er det ikke lett for oss...

 

Du bestemmer selvsagt selv om du vil bruke rapportfunksjonen, men det hører ihvertall ikke hjemme i de aktuelle trådene.

 

Det illustrerer bare at dere velger å sensurere meg for mine politiske meninger, som ikke har brutt retningslinjene, men at dere lar en veileder som faktisk har brutt dem, få stå... Det styrker min sak, men svekker deres sak.

[Gjest Bruker-95147]

Misliker at/hvis forumet beveger seg i samme retning som konvensjonell media, hvor skrivekunsten blir mer og mer erstattet av designer videoer. Man skal liksom ikke engang få lov å bruke hodet, bare bli servert noe "underholdende" som kanskje KANSKJE inneholder noe relevant også

 

Mine 5 cents

[тurbonєℓℓo]

Misliker at/hvis forumet beveger seg i samme retning som konvensjonell media, hvor skrivekunsten blir mer og mer erstattet av designer videoer. Man skal liksom ikke engang få lov å bruke hodet, bare bli servert noe "underholdende" som kanskje KANSKJE inneholder noe relevant også

 

Mine 5 cents

Vi har mulighet til begge deler. De fleste skriver uansett mye mer.

Jeg skriver svært mye, og poster videoer som underbygger det jeg skriver.

Så det kan altså kombineres. Da h ar man både skrivekunsten, og underholdende designervideoer som taler ens egen sak. Velkommen til den moderne verden...

[LucarioX]

Det illustrerer bare at dere velger å sensurere meg for mine politiske meninger, som ikke har brutt retningslinjene, men at dere lar en veileder som faktisk har brutt dem, få stå... Det styrker min sak, men svekker deres sak.

 

Kanskje aktuelle moderator rett og slett ikke så postene du refererer til? Du har jo ikke villet rapportere dem. Det hadde altså kanskje ikke vært noe "sak" i det hele tatt.

Endret 20. januar 2014 av LucarioX

[tom waits for alice]

Det pleier jeg også å gjøre.

Har du et forslag på hva jeg skulle ha skrevet om jeg ønsker å vise denne videoen?

 

xhttp://youtu.be/aOTZqpajjVo

 

Eller denne?

 

xhttp://youtu.be/lqg-viAXdNQ

 

Den andre av dem illustrerer problemet: Jeg har ikke lyst til å bruke 14 minutter på å finne ut hva den handler om. Du som alt har sett den derimot kan bruke et minutt av din tid til å oppsummere poenget med den.

 

Den første så jeg mesteparten av, min personlige grense går rundt 2 minutter et sted, med mindre videoen virkelig fanger interessen. Den presenterer tre angivelige grunner for å forby narkotika, og det er rasisme, konspirasjonsteorier og mangel på produktivitet.

 

Problemet er at bare den tredje grunnen strengt tatt er veldig relevant for debatten her i Norge. De to andre er meningsløse i mine øyne. At argumenter som ble brukt for 120 år siden er tåpelige har lite med dagens debatt å gjøre. Å bringe dem inn i debatten via Youtube tjener dermed heller ingen hensikt.

 

Geir

Endret 20. januar 2014 av tom waits for alice

[тurbonєℓℓo]

Kanskje moderator rett og slett ikke så postene du refererer til? Du har jo ikke villet rapportere dem.

Det er så og si umulig. God bortforklaring.

Nå kom jo du inn i bildet lenge etterpå. Men fyren som jeg antar rapporterte mitt innlegg, måtte jo ha sett sitt eget, sant? Fyren svarte på det jeg skrev, med en link og en youtube-video.

 

Jeg har ikke gjort det.

Jeg har ikke besvart noens innlegg med kun en youtube-video og en link der inne...

[Gjest Bruker-95147]

 

Misliker at/hvis forumet beveger seg i samme retning som konvensjonell media, hvor skrivekunsten blir mer og mer erstattet av designer videoer. Man skal liksom ikke engang få lov å bruke hodet, bare bli servert noe "underholdende" som kanskje KANSKJE inneholder noe relevant også

 

Mine 5 cents

Vi har mulighet til begge deler. De fleste skriver uansett mye mer.

Jeg skriver svært mye, og poster videoer som underbygger det jeg skriver.

Så det kan altså kombineres. Da h ar man både skrivekunsten, og underholdende designervideoer som taler ens egen sak. Velkommen til den moderne verden...

 

 

Nå var det ikke myntet på deg eller denne spesielle saken dere diskuterer. Det var bare en fin sjanse for meg til å si fra om noe jeg ikke liker på generelt grunnlag.

 

Var selv med å forfattet interessante og relevante artikler for den lokale fotball klubben (FFK) - så for plutselig et år siden, ble alt så veldig moderne, og da forsvant vi "journalister" ut, og det kom inn 1 stk fotograf som erstattet alle oss andre frivillige mediefolk.

 

Etter det har pilene våre pekt en vei, og det er nedover

 

Mulig at det er moderne og fjongt, men det jaggu også helt tanketomt i tillegg - men så lenge alle disse "fjernsynsfolka" er pene på håret, og kulissene passe vakre, så er det helt greit, null tankevirksomhet, bare den vanlige kjedsomheten her i gården og spørsmålet; når skal jeg bli underholdt igjen?

 

Men, du Turbo - hopp over denne, fordi den er vel ganske så ot

 

Ha en fin aften osv