Webutvikler i idag, og fremtidens arb.marked?

[rockPaperScissors()]

Lisenspenger betyr ikke noe så lenge kunden eller arbeidsgiver ikke holder tilbake for å spare noen kroner og du må ta til takke med utdaterte eller feil kombinasjon av Microsoft verktøy.

Endret 23. januar 2014 av rockPaperScissors()

[PKcyriuz]

Skjønner det er lett å avspore i denne tråden, men veldig hyggelig med så mange gode svar hittil!
Stemmer det, jeg ser Halden virker som en svært fin skole (IS) sånn sett. Bedriftsøkonomi, samt leder studie hadde jo vært veldig kult. Ikke at jeg skal skryte på meg store matte kunnskaper, men alltid vært flink med penger (mine egne, lol), men er definitivt en ledertype! Ting begynner å falle på plass. Vet iallefall at web-utvikling og IS vil være blant top 3 å søke på til høsten.

[LordjOX]

 

Hva er det du tenker på når du sier tungt lisensbelagt. Jeg antar du ikke tenker på windows? Hvis du bygger en site basert på .Net er det minimalt med lisensutgifter. SQL Server koster litt men det samme gjør Oracle. Personlig kjører en del sites med .Net arkitektur + open source database i nettskyen. Jeg betaler kanskje 1000 kr mer i året sammenlignet hvis jeg kjørte samme greiene på en linux plattform. Den tusenlappen sparer jeg enormt fort inn med effektivt verktøy som Visual Studio.

 

 

Jeg tenker på Windows OS og alt rundt for å få et produksjonsmiljø. Det som er ganske typisk er at man har Windows på utviklerimage, ganget med antall utviklere. En Windows server OS variant i tillegg til en appserver som feks IIS. Visual Studio er det eneste reelle alternativet til effektiv utvikling, så da må man ha det også (dette er som du påpeker helt greit, man behøver gode verktøy). SQL Server integrerer veldig godt med .NET applikasjoner, så får man support også som er viktig.

 

Jeg påstår ikke at det å utvikle .NET MÅ koste penger- man kan fint lage noe bra uten å betale. Men for å få effektive arbeidsflyter og miljøer så må man definitivt binde seg til noen avtaler. Samt alle de andre ulempene som å være bundet til et spesifikt OS, proprietær kildekode. Valgfriheten er mye mindre enn sammenliknet med open source stakker i Java/JavaScript/Ruby/Python etc.

[siDDis]

Visual Studio er noko drit utan ReSharper, så ikkje kom og sei at Visual Studio aleine er nok!

 

Dei som utviklar på Java-siden bruker IntelliJ Idea, som er billegare enn Visual Studio. Visual Studio er på nivå med Eclipse, med pluss og minus på begge sidene. Men du sparer fort inn pengar ved å investere i ReSharper eller IntelliJ.

 

IntelliJ kan også fåes gratis for klasser/skuler http://www.jetbrains.com/idea/buy/choose_edition.jsp?license=CLASSROOM

 

Microsoft SQL Server fungerer heilt fint med nHibernate(.Net) og Hibernate(Java) som så og si nesten alle utviklere bruker idag. Så det argumentet at SQL Server integrerer godt med .Net er ikkje lenger så overbevisande som det var før.

 

Og Microsoft SQL server begynter fort å koste skjorta når du skal ta i bruk kryptering, partisjonering, komprimering, clustering osv.... Dette får du gratis med PostgreSQL. Og bruker du PostgreSQL saman med FreeBSD og ZFS så får du langt betre compression og ytelse.

 

Og ikkje minst med ZFS, checksumming av datablokker og self healing som forhindrer datakorrupsjon pluss backup av databaser i terrabyte størrelsen som blir utført kvar femte minutt med moglegheiter for å rulle tilbake i tid. Det finnes ingenting tilsvarande på Windows plattformen.

 

Så ein student som skal bli webutviklar, bør lære seg webutvikling på ein Unix-plattform. Då er ein mykje betre utrusta når ein skal ut i arbeidslivet og kan kombinere teknologi frå begge sider for å kunne utvikle eit best mogleg produkt for kunden.

 

Ved å satse på Windowsplattformen aleine, så betyr at du risikerer å lukke døra til gode alternativer. Det gjer at din kompetanse blir svakare og at du er lettare å utkonkurrere i anbudsrunder. Vel heller Microsoftløysninger når dei viser seg å vere best, både prismessig, teammessig og til å løyse kundens problem.

 

Linux er ikkje vanskeleg, det er veldig lett å koma i gong. Etter å ha brukt det nokre veker så vil ein fort oppdage at det er langt lettare å koma i gong med utvikling og å vere produktiv på Linux. Men det krevje at ein er villig til å lese mykje, prøve og feile, utforske, øydeleggja, fikse ting. Akkurat som ein måtte ha gjort på andre plattformer.

[ITRulesForever]

 

 

Hva er det du tenker på når du sier tungt lisensbelagt. Jeg antar du ikke tenker på windows? Hvis du bygger en site basert på .Net er det minimalt med lisensutgifter. SQL Server koster litt men det samme gjør Oracle. Personlig kjører en del sites med .Net arkitektur + open source database i nettskyen. Jeg betaler kanskje 1000 kr mer i året sammenlignet hvis jeg kjørte samme greiene på en linux plattform. Den tusenlappen sparer jeg enormt fort inn med effektivt verktøy som Visual Studio.

 

 

Jeg tenker på Windows OS og alt rundt for å få et produksjonsmiljø. Det som er ganske typisk er at man har Windows på utviklerimage, ganget med antall utviklere. En Windows server OS variant i tillegg til en appserver som feks IIS. Visual Studio er det eneste reelle alternativet til effektiv utvikling, så da må man ha det også (dette er som du påpeker helt greit, man behøver gode verktøy). SQL Server integrerer veldig godt med .NET applikasjoner, så får man support også som er viktig.

 

Jeg påstår ikke at det å utvikle .NET MÅ koste penger- man kan fint lage noe bra uten å betale. Men for å få effektive arbeidsflyter og miljøer så må man definitivt binde seg til noen avtaler. Samt alle de andre ulempene som å være bundet til et spesifikt OS, proprietær kildekode. Valgfriheten er mye mindre enn sammenliknet med open source stakker i Java/JavaScript/Ruby/Python etc.

 

 

Ojektivt sett så begrenser Linux mer enn Windows da man fint kan kjøre det meste på Windows. Velger man en Web Edition windows så er lisensen tilnærmet lik 0.

 

Min erfaring med store prosjekt med java på linux/windows og .Net på windows sier at lisenskostnadene er promiller i forhold til totalkosten med et prosjekt. Hvis man har et verktøy/rammeverk som gjør utvikler 5% mer effektiv så er lisenskostnaden spart inn på kort tid.

 

Jeg bruker mye Amazon EC2 og lisenskostnaden med windows image kontra tilsvarende Linux blir liten i året.

 

Uansett en avsporing. :-)

[siDDis]

Heh, du har ikkje tatt med kostnaden av å administrere lisensavgiftane -> http://www.digi.no/925104/medisin-mot-ville-lisenskrav og alt dette arbeidet med å finne ut kva slags lisens du trenger http://www.codinghorror.com/blog/2013/03/why-ruby.html

 

Men heller ikkje lisensavgifter er alltid av ein ubedydelig sum, Oracle er som kjent ganske dyrt. Microsoft er generelt sett ein god del billigare enn Oracle

 

Det uansett alltid handler om til slutt er å velja den rette løysninga til best mogleg pris.

[rockPaperScissors()]

Microsoft SQL Server fungerer heilt fint med nHibernate(.Net) og Hibernate(Java) som så og si nesten alle utviklere bruker idag. Så det argumentet at SQL Server integrerer godt med .Net er ikkje lenger så overbevisande som det var før.

Entity Framework er vanlig å bruke i .NET web-prosjekter.

 

Uansett en avsporing. :-)

Kan vel konkludere med at det er fordel å ha nok verktøy i bagasjen til å plukke opp hva det måtte være arbeidsmarkedet krever. Det gjør en generell informatikkstudie/ingeniør like nyttig som en spisset webutvikler-utdannelse etter min mening, i alle fall dersom du satser på en utviklerrettet "webkarriere". Når man for hjulene til å gå rundt karrieremessig, vil man få rikelig med tid til å fordype seg.

[ITRulesForever]

 

Microsoft SQL Server fungerer heilt fint med nHibernate(.Net) og Hibernate(Java) som så og si nesten alle utviklere bruker idag. Så det argumentet at SQL Server integrerer godt med .Net er ikkje lenger så overbevisande som det var før.

Entity Framework er vanlig å bruke i .NET web-prosjekter.

 

Uansett en avsporing. :-)

Kan vel konkludere med at det er fordel å ha nok verktøy i bagasjen til å plukke opp hva det måtte være arbeidsmarkedet krever. Det gjør en generell informatikkstudie/ingeniør like nyttig som en spisset webutvikler-utdannelse etter min mening, i alle fall dersom du satser på en utviklerrettet "webkarriere". Når man for hjulene til å gå rundt karrieremessig, vil man få rikelig med tid til å fordype seg.

 

 

Personlig er jeg usikker hva trådstarter legger i webutvikler. Jeg anser meg som en webutvikler men er siv.ing. Webutvikler er jeg fordi jeg lager løsninger som brukes via web. Men HTML er bare promiller av dette.

 

Jeg antar trådstarter mener alt som er relevant: HTML, Javascript, Java/C#/databaser/servere for å få en webside opp å gå.

[Feh]

Jeg tror TS er klar over hva det innebærer. Det er vel heller større deler av inleggene i tråden som ikke har noen sammenheng med hva han var ute etter å vite

[rockPaperScissors()]

Personlig er jeg usikker hva trådstarter legger i webutvikler. Jeg anser meg som en webutvikler men er siv.ing. Webutvikler er jeg fordi jeg lager løsninger som brukes via web. Men HTML er bare promiller av dette.

 

Jeg antar trådstarter mener alt som er relevant: HTML, Javascript, Java/C#/databaser/servere for å få en webside opp å gå.

Nettopp, det er svært diffuse overganger mellom webutvikling og systemutvikling. Svarene på hva arbeidsmarkedet krever av en webutvikler er egentlig mangfoldige. Ikke alle jobber krever at man f.eks. har en siv.ing. For noen stillinger ønskes det en dyp innsikt i frontendprogrammering, eller kunnskap om ett eller annet CMS (eller rammeverk), og andre spesialfelt. Det er helt åpent.

[siDDis]

Men bare ikkje sats på å bli CMS ekspert, du blir behandla som ein slave. Dårleg betalt, du får ikkje faglig utvikling og løysningane dine vil truleg stinke

[PKcyriuz]

Ser den. haha!