Løsningen på alle verdensproblemer.

[N*]

Dette er viktig, historisk informasjon til deg som menneske! Denne teksten må du hjelpe meg å bringe til de som ikke har lest den.

Dersom jeg noen gang har tatt oppmerksomheten din før, uten at det var av den høye betydning jeg påsto det var. Vær så snill: Ikke la det hindre deg i å lese det vedlagte dokumentet! For dette er historisk påvirkende, mot noe som du kanskje ikke trodde var mulig. Vedlagte dokument er den enderlige, menneskelige unnskyldningen, og forklaringen til hvordan vi gikk fra vettet, og vår flokks; pakt om det å være en flokk. Hvordan krig og fattigdom oppstod. Og dermed også slutten på denne elendigheten.

Dette er ikke for å skape noen religion, eller trosbevegelse. Dette er for å samle oss om vår enderlige, menneskelige enighet. Dette er for å bringe oss tilbake til den gode, gamle flokken vi var, før det gikk veldig galt. Hvordan det gikk galt, må du lese teksten, for å finne ut av.

Det jeg skriver i denne teksten er ytterst viktig for vår menneskelige befolkning. Det er i aller høyste grad, meget viktig at denne teksten blir lest av hele jordas befolkning. Sann, mine ord. Denne teksten må bevares av historien. Den er nå i dine hender, og du som menneske, pålegger jeg; å spre teksten videre. Det er din moralske, siste utvei. Det er ingen slags form for propaganda. Teksten er ment, kun å virke mot fattigdom, og til fredspåvirkende arbeid.

Den store nyheten denne teksten kommer av, er en av mine billedlige Velopsjoner. En Velopsjon er når man tar ett emne, og utdyper det. Det er når man, via vitenskaperlig bevist, Veloptiv prosedyre: Stiller ett spørsmål inn i Velopsjonen, og bygger på spørsmålet, slik at det faktiske resultatet; oppstår. Velopsjoner er altså veien til å finne den enderlige sannheten om hva det nå måtte være. Velopsjoner kan også brukes anderledes, men det er ikke aktuellt nå.

Den billedlige Velopsjonen's utgangspunkt, er som følger: The Road To World Peace. Når jeg Velopterer det utgangspunktet, dukker det enderlige svaret på den problemstillingen opp. Og resultatet er forklaringen på hvordan det gikk galt, moralsk sett med oss, tidlig i verdens historie. Og den hovedsakelige unnskyldningen.

Gjør den stor og berømt! Her har du teksten:

https://www.dropbox.com/s/3sxvjmc7o0e0h98/WPRoad.pdf

 

-

 

Jeg laget en religion. Noen som vil skrive boken?

WPRoad.PDF, fungerer som denne religionen's Jesus.

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1459645&hl=

 

Systemet. Gudenes dataspill.

Dette, er religionen, linket til over's universsystem.

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1529913

 

Intro, til:

WPRoad.PRL & WPRoad.PDF

Se WPRoad.PRL, her: http://www.bendiklal...imagery/139.jpg

WPRoad.PRL, er en Velopsjon. Det vil si at ordene: "Humans road to world peace", har fått tildelt former, farger og linjer. Det har altså fått en visuell utforming. Eller: Bokstavene har fått tildelt tallverdier, om du vil. Som ved hjelp av en 100% korrekt, matteteknisk metode for kalkulasjon: Vil utgjøre akkurat det ønskede resultatet. Altså ett steg mot world peace. Det fungerer selvfølgelig også med korrekt estetikk i komposisjonen.

Resultatet av WPRoad.PRL, altså WPRoad.PDF; glir inn i dagens samfunn, i den forstand at det avslutter alle forskjeller, som er mellom 2 uenigheter innenfor alle styresett. Den ene, som stammer fra oppfinneren som sov (Høyre), og den andre: Jegeren (Venstre). De som har valgt å falle utenfor, er arbeidere. Det er også snakk om en voldtekt. Den fant sted noe senere enn pilspissen, kom til flokken. Voldtektsmannen, og hans etterkommere, er underklassen.

Staten; og arbeidere, eller fritt yrkesvalg.

Jegeren/Rødt: Mektig, men kan lett bli villedet. F.eks av pilspisser, eller en oppfinner. Oppfinneren/Blått representerer alle rettigheter til pilspisser, og andre oppfinnelser. Det blir mer krig og sult, dersom noen av dem bruker makt over hverandre. Likevel er det jegerens regler, som skal følges. For han var tross alt "bedre/høyere", hele tiden.

Rødt representerer ett styre som kan alle reglene, men som lett kan legge til personlige justeringer, dersom styret har regjert for lenge, og dermed blitt rangert for høyt. Blått er de nye, friske som igjen bringer rødt til makten. Men Blått er egentlig ikke ment å lede. De har ikke rangbonus.

Rødt og Blått, fant ut; etter at forskjellen var satt, at rettighetene hørte til Blått. Dersom Rødt, dermed skulle tro at Blått, også er "bedre", vil Blått komme til makten. Og da er krigsforhindringene, brutt. Fordi Blått gjør de fattige, fattigere om de er i regjering. Og Rødt må hjelpe, med sine høyt rangerte regler.

Hva hvis jeg sier: Dette er bare fordi oppfinneren forsov seg. Og det er fordi UTofI&I.PRL, og HR2P.MCH var for spennende, å la vær å fordype seg i, for oppfinneren/Blått, for veldig mange årtusner siden. Og en "missing part" datt ned for tidlig. Hvilke standpunkt skal vi da, ta? Jegeren har laget reglene.

-

Dersom du ønsker å lese alle de religiøse tekstene, med typografi, som .PDF; så ta en titt, her: https://www.dropbox.com/s/74s74pu1cxi9ri4/Tromo.pdf?dl=0 WPRoad.PDF, må leses ved siden av. Den ligger på dropbox-indexet, og på bendiklaland.info's index.

Endret 18. november 2014 av N*

[тurbonєℓℓo]

Tørr jeg spørre hva slags rusmiddel du brukte da du skrev dette?

[N*]

Tørr jeg spørre hva slags rusmiddel du brukte da du skrev dette?

 

Drit i det da! Hvorfor spør du egentlig? Skal du ha det samme, altså?

 

Er det en bra tekst? Den gjør jobben sin iks?

[Gjest Bruker-182691]

Dette er det villeste jeg har lest i mine villeste berusninger, world peace to the people.

[тurbonєℓℓo]

 

Tørr jeg spørre hva slags rusmiddel du brukte da du skrev dette?

Drit i det da! Hvorfor spør du egentlig?

 

Jeg har bare mine misstanker, og ønsket vel egentlig å bekrefte dem.

 

Skal du ha det samme, altså?

Står over for denne gang. =)

 

Er det en bra tekst? Den gjør jobben sin iks?

Hva slags jobb den er ment å gjøre er litt uklart.

Jeg skrev noe liknende selv for rundt 10 år siden. Men jeg misstenker at jeg fikk noen psykoser på grunn av feilmedisinering fra et inkompetent offentlig helsevesen, og at det er derfor - når jeg ser tilbake på det jeg skrev; får en sterk følelse av flauhet.

 

Betyr det noe for deg selv, så er vel det nok. =)

Men om du tror at det du skriver fører til verdensfred, så er nok det langt fra virkeligheten. Ord er mektige, og som det står i bibelen: Ordet er Gud... Man forstod at om man la ord i munnen på en Gud, vel, så ville ordene ha sterk innvirkning på hvordan folk forholdt seg til det. Det stemmer jo. Man ser jo hvordan verden har blitt, og hva som skjer enkelte steder. Om du ønsker å påvirke i retning av fred, og sånt, så tror jeg at kritisering av religiøse dogma er et sted å begynne. Det man har sett er jo det at jo mindre religiøst samfunnet blir, desto mer fred, harmoni og velstand får man. Det ser man jo i vårt land, og Sverige, og andre sekulære land hvor religiøs tro ikke lenger står så veldig sterkt.

[N*]

 

Jeg skrev noe liknende selv for rundt 10 år siden. Men jeg misstenker at jeg fikk noen psykoser på grunn av feilmedisinering fra et inkompetent offentlig helsevesen, og at det er derfor - når jeg ser tilbake på det jeg skrev; får en sterk følelse av flauhet.

 

Betyr det noe for deg selv, så er vel det nok. =)

Men om du tror at det du skriver fører til verdensfred, så er nok det langt fra virkeligheten. Ord er mektige, og som det står i bibelen: Ordet er Gud... Man forstod at om man la ord i munnen på en Gud, vel, så ville ordene ha sterk innvirkning på hvordan folk forholdt seg til det. Det stemmer jo. Man ser jo hvordan verden har blitt, og hva som skjer enkelte steder. Om du ønsker å påvirke i retning av fred, og sånt, så tror jeg at kritisering av religiøse dogma er et sted å begynne. Det man har sett er jo det at jo mindre religiøst samfunnet blir, desto mer fred, harmoni og velstand får man. Det ser man jo i vårt land, og Sverige, og andre sekulære land hvor religiøs tro ikke lenger står så veldig sterkt.

 

 

Du snakker om å kritisere religion. Teksten er jo på mange måter en erstatning til religion. Eller Darwin's Jesu' offer, om du vil. Folk kan se historien; om hva som var menneskets aller første feil, og grunnen til at historien vår ble meget komplisert. Jeg hadde håpet folk kunne erkjenne sine synder gjennom teksten. Frelse, og gå videre uten å gjøre samme synd igjen.

 

Det begynte med at jeg tenkte at kristendom; og annen religion, har: Oppdiktede måter å ta skyld på. Jeg kan tenke meg at det ikke blir ordentlig frelse, dersom det er snakk om en falsk syndebukk. Skylda/dårlig karma ville endt opp langt tilbake i tiden, og ville blitt behandlet på en alternativ måte, som jeg tviler på.

 

I min tekst har jeg prøvd å gå tilbake til verdens første feil/synd. Roten til alt ondt. Det er hva; som med tiden, gjør deg perfekt!

Endret 21. august 2014 av N*

[Tå.]

Jeg skal veloptere deg jeg!

 

Tror du må være litt forsiktig. Menn med hvite frakker er på vei!

[ikek]

Det at du i det hele er av den oppfatningen at du har en løsning på _alle_ verdensproblemer sier seg selv at det er på tide å slutte å lese. Ved første og andre gangs gjennomlesning av ingressen skjønner jeg fortsatt ikke hva du vil frem til bortsett fra at det løser _alle_ verdensproblemer. For å ikke nevne at ingressen er relativt pretensiøs... eller kanskje hele konseptet for den saks skyld. Fatalistisk sagt er det nok bare utslettelsen av menneskeheten som løser _alle_ problemer vedvarende menneskets utbredelse.

 

Det er tydelig du ikke belest innenfor politisk filosofi, filosofi og andre relevante greiner av det vitenskaplige treet. Teksten, med mindre det er en form for systemisk ironi, er bortkastet tid for meg som leser. Kvaliteten er ikke eksisterende. Formatet tilsier at du ikke har brukt mye tid i akademia (ikke negativt i og for seg), men oppsettet er unødvendig tungvidt å lese.. Bruk mindre tid på å finne opp ord og konsepter. Ordboka er tykk, konsepter er det nok av, og du er ikke Shakespeare (Red an. fant opp over 1700 ord http://www.shakespeare-online.com/biography/wordsinvented.html)

 

De 5 minuttene jeg brukte, og påfølgende 5 som tilsvar, er minutter jeg aldri får igjen. Jeg må nok innrømme at jeg fikk meg en god latter. Jeg håper det er en spøk jeg ikke forstod.

 

Skulle innlegget (pdf) være skrevet i største alvor gjør deg selv en tjeneste å gå på ebay o.l. kjøp noen klassikere av forfattere som (ikke i noen form for rekkefølge) har oppnådd mye:

1. Hobbes http://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Hobbes
2. Locke http://en.wikipedia.org/wiki/John_Locke
3. Rousseau http://en.wikipedia.org/wiki/Jean-Jacques_Rousseau
4. Adam Smith http://en.wikipedia.org/wiki/Adam_Smith
5. J.S Mill http://en.wikipedia.org/wiki/John_Stuart_Mill
6. Marx http://en.wikipedia.org/wiki/Karl_Marx
7. Rawls http://en.wikipedia.org/wiki/A_Theory_of_Justice
8. Nozick http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Nozick
9. Alexis de Tocqueville http://en.wikipedia.org/wiki/Alexis_de_Tocqueville
10. Clausewitz http://en.wikipedia.org/wiki/Carl_von_Clausewitz
11. Burke http://en.wikipedia.org/wiki/Edmund_Burke
12. Hegel http://en.wikipedia.org/wiki/Georg_Wilhelm_Friedrich_Hegel'
13. Machiavelli http://en.wikipedia.org/wiki/Niccol%C3%B2_Machiavelli
14. Weber http://en.wikipedia.org/wiki/Max_Weber
15. Thomas Paine http://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Paine

Det er sikkert en haug andre som kan nevnes, her er et år eller to med lesning.

 

Det ble visst ikke 10 min brukt, nærmere 20 min. Forhåpentligvis ikke helt bortkastet tid. Skulle du være et tusenårsbarn skaff deg noe veiledning.

 

Summa håper jeg dine innlegg er en spøk, eventuelt en eller annen skakkjørt form for kunst. Alvorlig kan det ikke tas. Da gjenstår det komiske og tragiske. Jeg valgte å se humoren i det. Det er, nesten, trist hvis det er ment i ramme alvor.

[N*]

Det at du i det hele er av den oppfatningen at du har en løsning på _alle_ verdensproblemer sier seg selv at det er på tide å slutte å lese. Ved første og andre gangs gjennomlesning av ingressen skjønner jeg fortsatt ikke hva du vil frem til bortsett fra at det løser _alle_ verdensproblemer. For å ikke nevne at ingressen er relativt pretensiøs... eller kanskje hele konseptet for den saks skyld. Fatalistisk sagt er det nok bare utslettelsen av menneskeheten som løser _alle_ problemer vedvarende menneskets utbredelse.

 

Det er tydelig du ikke belest innenfor politisk filosofi, filosofi og andre relevante greiner av det vitenskaplige treet. Teksten, med mindre det er en form for systemisk ironi, er bortkastet tid for meg som leser. Kvaliteten er ikke eksisterende. Formatet tilsier at du ikke har brukt mye tid i akademia (ikke negativt i og for seg), men oppsettet er unødvendig tungvidt å lese.. Bruk mindre tid på å finne opp ord og konsepter. Ordboka er tykk, konsepter er det nok av, og du er ikke Shakespeare (Red an. fant opp over 1700 ord http://www.shakespeare-online.com/biography/wordsinvented.html)

 

De 5 minuttene jeg brukte, og påfølgende 5 som tilsvar, er minutter jeg aldri får igjen. Jeg må nok innrømme at jeg fikk meg en god latter. Jeg håper det er en spøk jeg ikke forstod.

 

Skulle innlegget (pdf) være skrevet i største alvor gjør deg selv en tjeneste å gå på ebay o.l. kjøp noen klassikere av forfattere som (ikke i noen form for rekkefølge) har oppnådd mye:

1. Hobbes http://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Hobbes
2. Locke http://en.wikipedia.org/wiki/John_Locke
3. Rousseau http://en.wikipedia.org/wiki/Jean-Jacques_Rousseau
4. Adam Smith http://en.wikipedia.org/wiki/Adam_Smith
5. J.S Mill http://en.wikipedia.org/wiki/John_Stuart_Mill
6. Marx http://en.wikipedia.org/wiki/Karl_Marx
7. Rawls http://en.wikipedia.org/wiki/A_Theory_of_Justice
8. Nozick http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Nozick
9. Alexis de Tocqueville http://en.wikipedia.org/wiki/Alexis_de_Tocqueville
10. Clausewitz http://en.wikipedia.org/wiki/Carl_von_Clausewitz
11. Burke http://en.wikipedia.org/wiki/Edmund_Burke
12. Hegel http://en.wikipedia.org/wiki/Georg_Wilhelm_Friedrich_Hegel'
13. Machiavelli http://en.wikipedia.org/wiki/Niccol%C3%B2_Machiavelli
14. Weber http://en.wikipedia.org/wiki/Max_Weber
15. Thomas Paine http://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Paine

Det er sikkert en haug andre som kan nevnes, her er et år eller to med lesning.

 

Det ble visst ikke 10 min brukt, nærmere 20 min. Forhåpentligvis ikke helt bortkastet tid. Skulle du være et tusenårsbarn skaff deg noe veiledning.

 

Summa håper jeg dine innlegg er en spøk, eventuelt en eller annen skakkjørt form for kunst. Alvorlig kan det ikke tas. Da gjenstår det komiske og tragiske. Jeg valgte å se humoren i det. Det er, nesten, trist hvis det er ment i ramme alvor.

 

Du, henger tydeligvis ikke helt med, eller? Still spørsmål!