Turkamera

[ragari]

Vanskelig å velge kamera. Jeg ønsker et kompaktkamera som er lettere og mindre enn speilrefleks som jeg har, med zoom, god bildekvalitet, RAW, blitz sko og som er godt å holde i.

Har funnet to som jeg har vanskelig å velge mellom: Canon SX 50 HS og Lumix FZ 200.

For og i mot etter mitt syn: Jeg er fortrolig med knapper og meny på Canon og SX 50 har større tele. FZ 200 har et mer lyssterkt objektiv, men halve zoomen til TZ 200.

Har noen gode råd?

[seriksen]

Har noen gode råd?

 

Høres ut som du har oversikt over forskjellene. Jeg synes i utgangspunktet FZ200 er et bedre kamera, kjappere i bruk, bedre lysstyrke, men det er ingen tvil om at SX50 HS også er et av de beste modellene i klassen og har bedre rekkevidde.

 

Hvis du helst skulle hatt noe ennå mindre så har Panasonic akkurat lansert en ny TZ-modell som har fått både RAW-format, søker og 30x zoom. Sony RX10 er større, tyngre, har og bare 24-200mm, men det har også større sensor som gir bedre bildekvalitet på høy ISO. Til sist vil jeg nevne Fuji som har lansert en værtettet modell. Har ikke sett den annet enn på bilde, og vet heller ingenting om bildekvalitet, men interessant spesifiaksjon for turbruk.

[Frobe]

Jeg er usikker på om disse kan regnes som kompaktkamera, jeg kaller slike superzoom, og de er like store som små speilrefleks/hybrid.

 

Selv har jeg SX50 kjøpt på tilbud for kr 2500, hvis prisforskjellen ikke var så stor ville jeg nok valgt FZ 200. Forskjellen mellom 600 og 1200mm tele gir meg ikke så mange blinkskudd, men lyssterkt objektiv ville nok gitt meg færre bilder med (for) høy ISO eller bevegelsesuskarphet. Tok noen bilder av en fugl i hagen i går, og måtte slette alle der fuglen ikke sto rolig.

1200mm kan være spennende på lang avstand, men det er sjelden at luften er ren nok og stillestående nok til at bildene blir gode på større skjerm enn kameraskjermen.

[Manskow]

Jeg ville ikke vektlagt mest mulig pervers lang tele. De nye verstingene med 50-60 x zoom høres kult ut, men husk at en slik ekstrem brennvidde koster kompromisser optisk. De eksempelbildene jeg har sett av tester av disse er ikke altfor imponerende på full tele. Men FZ200 med "bare" 25-600 burde holde lenge, ikke minst med tanke på blender 2.8 hele veien, det er nokså unikt. Jeg ønsker meg dette kameraet selv som alternativ til mitt E3 i stedet for å dra på hus, 12-60, og 70-300, samlet over to kilo. FZ200 gir da faktik samme brennviddeomfang i en halvkilos pakke, og tester slakter det ikke. Se f.eks. test på Photographyblog.com.

[ragari]

Takk for gode råd.

Tror heller ikke tele over 600 kan vektlegges mer enn lysstyrken til FZ200.

Har skaffet meg FZ200 og testet litt. Har så langt et par punkter som jeg kunne tenkt å få belyst, men kommer tilbake når jeg har testet litt mer.

Har et annet problem; ikke med kameraet, men med PS CS5 som må oppgraderes for å ta RAW til FZ200. Har forsøkt uten å lykkes, skal ikke dette være enkelt :-) ?