Lokal "kjenning" fortsetter å råkjøre. Hva kan gjøres?

[Sheldon C]

For noe tullball. Selvfølgelig kan ruskjøring sammenstilles med råkjøring...begge tilfeller har stort potensiale for å forårsake alvolige ulykker med skade/dødsfall til følge.

[Sheldon C]

 

 

Eventuelt kan du jo ta direkte kontakt med karen og be ham roe ned?

Det vil jeg fraråde. Det fører neppe frem, men det gir stor risiko for represalier. Særlig om senere tips skulle føre til noen konsekvenser for råkjøreren. Ikke alle er like gode å ha med å gjøre, særlig i sinne, og råkjøreren kan godt være en av de.

 

 

Er uenig.

 

Mange bilister sitter "anonyme" bak rattet i stålburet sitt og virker å fortrenge risiko/konsekvenser av sine handlinger. En konfrontasjon "ansikt til ansikt" vil nok være en vekker for mange.

 

Jeg ser ikke helt den store risikoen for represalier...hva slags represalier skulle det være snakk om?

[The Avatar]

Er uenig.

 

Mange bilister sitter "anonyme" bak rattet i stålburet sitt og virker å fortrenge risiko/konsekvenser av sine handlinger. En konfrontasjon "ansikt til ansikt" vil nok være en vekker for mange.

 

Jeg ser ikke helt den store risikoen for represalier...hva slags represalier skulle det være snakk om?

 

Represaliane det er snakk om er vell vold/trussler og eventuelt skadeverk.

 

Nå kjenner eg ikkje noken alvorlige eksempler frå ansikt til ansikt konfrontasjoner i trafikken frå norge, men det finnes i alle fall mange eksempel på både vold og drap av personer som har tatt kontakt direkte med naboen for å få festen til å roe seg. (Det finnes mange dashbord-videoer på youtube frå blant anna russland med aggressive sjåfører som sloss med både never og gjenstander).

Råkjøyring kan i enkelte tilfeller bli utløyst av at sjåføren er sint eller aggressiv frå før, då er det lite lurt å rote formykje med ei slik sak som privatperson.

 

 

Så sjølv om den som har gjort noke galt ofte vil sette pris på at det blir sagtifrå utan å blande inn politiet, så er det desverre slik at enkelte få reagerer på ein slik måte at det ikkje er verdt risikoen å gjere dette sjølv.

[Sheldon C]

Joda, men risikoen er etter min vurdering liten for at du støter på en rabiat person. De aller fleste som synder i trafikken er normale oppegående mennesker til daglig, men som altså mister sine hemninger når de sitter bak rattet i en bil. Så hvis man konfronterer vedkommende når bilen er parkert så blir det nok i de fleste tilfeller en sivilisert dialog og vedkommende får en tankevekker.

[Snylter]

For noe tullball. Selvfølgelig kan ruskjøring sammenstilles med råkjøring...begge tilfeller har stort potensiale for å forårsake alvolige ulykker med skade/dødsfall til følge.

Dette er bare vås fra ende til annen.

Noe økt hastighet trenger ikke bety noen vesentlig økning av ulykkesrisiko.

Nedsløving med alkohol derimot medfører dramatisk endring i ferdighetsnivå selv ved mindre mengder alkohol.

Ja, jeg har kjørt i beruset tilstand og testet ut hvordan det funker (under lovlige og kontrollerte former)

[cuadro]

"Trenger ikke bety". Ta å pakk sammen stråmanns-retorikken din, og kom deg ut. Forholdene trådstarter beskriver er forhold som opplagt medfører større trafikk-risiko. Ferdig med det. At du har en "magefølelse" av at trådstarter ikke snakker sant, er på det beste en barnslig vinkling.

[bytrollet]

 

For noe tullball. Selvfølgelig kan ruskjøring sammenstilles med råkjøring...begge tilfeller har stort potensiale for å forårsake alvolige ulykker med skade/dødsfall til følge.

Dette er bare vås fra ende til annen.

Noe økt hastighet trenger ikke bety noen vesentlig økning av ulykkesrisiko.

Nedsløving med alkohol derimot medfører dramatisk endring i ferdighetsnivå selv ved mindre mengder alkohol.

Ja, jeg har kjørt i beruset tilstand og testet ut hvordan det funker (under lovlige og kontrollerte former)

 

 

er nå en slik påstand helt riktig? beveger man seg ikke fortere om man øker hastigheten, mens reaksjonstiden forblir den samme?

jeg aner ikke utregningen, men jeg tror man kan unngå en hindring lettere om hastigheten er lavere.

 

men jeg vet ikke så mye om bilkjøring i høye hastigheter så det kan jo være at du har rett.

Endret 22. januar 2014 av bytrollet

[Zepticon]

Noe økt hastighet trenger ikke bety noen vesentlig økning av ulykkesrisiko.

Nå er jeg i overkant enig i at det ikke er farlig å kjøre i 120 på en motorvei der det er 80 sone, men det TS forteller er ikke et slikt tilfelle.

 

Uansett er det feil å si at økt fart ikke medfører økt ulykkesrisiko på generellt grunnlag, fordi menneskets reaksjonstid er fast. og om man kjører i 80kmt, så vil man ved en økning til 120km/t øke reaksjonslengden med 50%. Og da har man mindre sjangse for å stoppe for noe uforutsett, og høyere risiko for skade om man kræsjer.

 

Man man overleve en kolisjon på 80km/t, men går det fortere enn det så er man fordi den teoretiske grensen for hva man kan overleve, uavhengig av sikkerhetsutstyr.

[Snylter]

Her kommer flere faktorer inn i bildet.

En av de er konsentrasjon, er man konsentert om kjøringen?

Ved dassing rundt i 50-60 er man ofte ikke veldig skjerpet og konsentert om kjøringen..

 

En økning av hastighet trenger derfor ikke bety noen økning i risiko, og definitivt ikke en vesentlig økning i risiko.

At det medfører livsfare å ferdes i trafikken er et kjent faktum, og noe vi faktisk har akseptert i det vi lar mennesker bevege seg raskere enn i gangfart.

 

Hva gjelder ruskjøring er det en helt annen sak, der øker risikoen dramatisk selv ved et lavt inntak av eksempelvis alkohol.

[Snylter]

 

Noe økt hastighet trenger ikke bety noen vesentlig økning av ulykkesrisiko.

Nå er jeg i overkant enig i at det ikke er farlig å kjøre i 120 på en motorvei der det er 80 sone, men det TS forteller er ikke et slikt tilfelle.

 

Uansett er det feil å si at økt fart ikke medfører økt ulykkesrisiko på generellt grunnlag, fordi menneskets reaksjonstid er fast. og om man kjører i 80kmt, så vil man ved en økning til 120km/t øke reaksjonslengden med 50%. Og da har man mindre sjangse for å stoppe for noe uforutsett, og høyere risiko for skade om man kræsjer.

 

Man man overleve en kolisjon på 80km/t, men går det fortere enn det så er man fordi den teoretiske grensen for hva man kan overleve, uavhengig av sikkerhetsutstyr.

 

Her er jeg uenig med deg.

For det første har jeg påpekt at det ikke trenger bety noen vesentlig økning av risikoen å øke hastigheten noe.

 

At fart fører til økt ulykkesrisiko er en sannhet med tildels heftige modifikasjoner.

I 50-60 begynner folk å knote med mobiltelefonen, pakke seg en pris, fyre en røyk osv..

I 150 er det få som gjør det samme.

 

Sier jeg at 150 og 50-60 utgjør samme risiko? Selvsagt ikke.

Jeg påpeker bare det enkle faktum at man sløver i lav hastighet mens man skjerper seg i hastigheter som etter vei-, føre- og trafikkforhold er riktigere.

[bytrollet]

da motsier du jo de fleste rapporter som er skrevet om dette temaet. og det er mulig du kan være i slekt med Petter Solberg, eller ha andre gener som gjør at du takler fart bedre en snittet, men det blir uansett vanskelig, selv for deg, å se om bilføreren som TS har i tanken besitter de samme egenskapene som deg.

[kaffebryggare]

Kjøringen du beskriver hører hjemme på bane Snylter, ikke offentlig vei.

 

Jeg vet selv nøyaktig hvor mye min bil klarer på noen av landeveiene i nærområdet her, men selv om jeg vet at min bil klarer 130 i en sving med 60-sone vet jeg ikke om det er en mann på sykkel i enden av den svingen. Hvor konsentrert jeg er om kjøringen eller reaksjonstiden min er da irrelevant.

[Zepticon]

At fart fører til økt ulykkesrisiko er en sannhet med tildels heftige modifikasjoner.

I 50-60 begynner folk å knote med mobiltelefonen, pakke seg en pris, fyre en røyk osv..

I 150 er det få som gjør det samme

At en person som kjører i 60 og en person som kjører i 120 kan være like farlige på veien kan vi være helt enige om, og dersom dette er en del av påstanden må jeg si meg enig. Men isolert sett er det liten tvil om at økt fart innebærer økt fare på grunn av lavere reaksjonsavstand.

 

Det er uansett uforsvarlig å kjøre i 120km/t blandt alle disse 60km/t folkene, nettopp fordi de ikke er oppmerksom nok til å se at du kommer. Derfor vil nok 120km/t i denne sammenhengen også medføre økt risiko, fordi du gir andre enda lavere reaksjonsavstand, i en tislatand der de allerede er distrahert.

[Sheldon C]

-

Endret 22. januar 2014 av Bond007

[Snylter]

da motsier du jo de fleste rapporter som er skrevet om dette temaet. og det er mulig du kan være i slekt med Petter Solberg, eller ha andre gener som gjør at du takler fart bedre en snittet, men det blir uansett vanskelig, selv for deg, å se om bilføreren som TS har i tanken besitter de samme egenskapene som deg.

Sist jeg så på norsk ulykkesstatistikk var dette et makkverk som ikke sa noe som helst om dette all den tid de manglet noen essensielle definisjoner.

Har man ikke definert variabler kan man heller ikke få et ønsket resultat.

 

 

Kjøringen du beskriver hører hjemme på bane Snylter, ikke offentlig vei.

 

Jeg vet selv nøyaktig hvor mye min bil klarer på noen av landeveiene i nærområdet her, men selv om jeg vet at min bil klarer 130 i en sving med 60-sone vet jeg ikke om det er en mann på sykkel i enden av den svingen. Hvor konsentrert jeg er om kjøringen eller reaksjonstiden min er da irrelevant.

Jeg vet faktisk ikke hva jeg kan oppnå med bilen min på andre veier enn de beste veiene, der kan jeg oppnå et stykke over 250km/t.

 

Det du her får frem er vel at DIN kjøring hører hjemme på bane.

 

At en person som kjører i 60 og en person som kjører i 120 kan være like farlige på veien kan vi være helt enige om, og dersom dette er en del av påstanden må jeg si meg enig. Men isolert sett er det liten tvil om at økt fart innebærer økt fare på grunn av lavere reaksjonsavstand.

Så da er vi enige om at farten i seg selv ikke er den avgjørende faktoren da.

 

 

Det er uansett uforsvarlig å kjøre i 120km/t blandt alle disse 60km/t folkene, nettopp fordi de ikke er oppmerksom nok til å se at du kommer. Derfor vil nok 120km/t i denne sammenhengen også medføre økt risiko, fordi du gir andre enda lavere reaksjonsavstand, i en tislatand der de allerede er distrahert.

Det er jo sånn at man må tilpasse sin egen kjøring til vær-, føre- og trafikkforhold.

Hvis bare flere hadde forstått det kunne vi fjernet fartsgrensene.

 

Husk også at det er andre trafikanter på veien som legger trafikkreglene til grunn for sine handlinger. Når de skal inn på forkjørsvei så forventer de ikke at noen kommer susende i 100 i 60 sonen.

Vikeplikt er ikke en fartsavhengig plikt.

Det blir som at en del tror de bare kan peise på fordi den veien som er til høyre er en vei med enveiskjøring FRA der man selv er.. Hva skjer om det kommer en bil ut?

[bytrollet]

ja, det kommer vel litt ann på hvor man står når man kaller flere forskningsresultat som tyder på det samme for makverk.

og ja, vi kan godt være enige om at det ikke er den djevelske farten som dreper. det er den helvetes bråstoppen som gjør det.

 

men hvem er det som forer trollet??

[kaffebryggare]

 

DIN kjøring hører hjemme på bane.

 

Det er riktig.

 

 

 

Så da er vi enige om at farten i seg selv ikke er den avgjørende faktoren da.

 

Selvfølgelig ikke, fart er bare den viktigste.

[Leo_]

Litt på sidelinja, men jeg leste et studie et sted (kan dessverre ikke referere) som stilte spørsmålet, "Hva er den tryggeste hastigheten å kjøre i". Konklusjonen basert på flere faktorer var visst nok at den tryggeste hastigheten å kjøre i var "litt raskere enn resten av trafikantene".

[Takkformeg]

da motsier du jo de fleste rapporter som er skrevet om dette temaet. og det er mulig du kan være i slekt med Petter Solberg, eller ha andre gener som gjør at du takler fart bedre en snittet, men det blir uansett vanskelig, selv for deg, å se om bilføreren som TS har i tanken besitter de samme egenskapene som deg.

Petter Solberg har jo vært veldig flink til å smadre biler oppigjennom

[Leo_]

 

da motsier du jo de fleste rapporter som er skrevet om dette temaet. og det er mulig du kan være i slekt med Petter Solberg, eller ha andre gener som gjør at du takler fart bedre en snittet, men det blir uansett vanskelig, selv for deg, å se om bilføreren som TS har i tanken besitter de samme egenskapene som deg.

Petter Solberg har jo vært veldig flink til å smadre biler oppigjennom

 

Jo, men det er sånt som skjer med Subaru-førere det vettu.